необходимой мозгу.

Ну а по поводу работ Юрия Николаева можно сказать, что, к сожалению, известный врач профессор, д. м. н. Ю. С. Николаев так и не понял механизма действия голодания. Он не понял, что это своеобразная гормональная терапия.

По мнению канд. биол. наук Р. С. Минвалеева, Юрий Николаев не смог нормально разобраться даже в результатах собственной диссертации, посвященной применению дозированного голодания для лечения шизофрении. Между тем, при любых ограничениях в еде части объема крови освобождается от обслуживания процесса пищеварения, эта кровь поступает в мозг, в результате питание мозга значительно улучшается.

Не понимание этого как раз и привело Ю. С. Николаев к его ошибочной концепции «эндогенного» питания.

Я не противник голодания, но сам я голодаю только по этой причине – при голодании лучше думается. Но больше трех дней мне голодать не приходилось просто потому, что поставленная задача решалась за первые три дня голода и продолжать голодание дальше не имело смысла.

Т. е. я изредка голодаю, но я знаю и отрицательную сторону голодания и готов к ней. Хочу привести мнение по этому поводу Р. С. Минвалеева:

«Согласно современным научным представлениям в нашем организме нет лишних, ненужных или каких бы то ни было резервных белков. На получение глюкозы в процессе глюконеогенеза расходуется единственный из известных «резервов» белка – мышечный белок. И обратно он возвращается только при мощной физической нагрузки после голодания, да и то, только у мужчин, анаболические возможности организма которых просто намного выше, чем у женщин.

Представление о голодании как «хирургии без ножа» сугубо умозрительное, и основано на удачных, но статистически неподтвержденных случаях рассасывания опухолей после голода.

Чаще же дело обстоит как раз наоборот, на вскрытиях после смерти таких больных, которые попытались с помощью голодания «удалить» у себя опухоль, обнаруживается полноценная развитая опухоль на фоне истощенных голоданием прочих органов. Именно поэтому одним из современных противопоказаний для лечения голодом являются любые новообразования – факт, кстати, так и не признанный Ю.С.Николаевым.

Никаких строго научных подтверждений «омоложения на клеточном уровне», улучшения состава белков после голодания и т.п. на сегодняшний день не получено. Скорее наоборот, все так называемые «шлаки и токсины», выделяющиеся при голоде, образуются именно в ходе голодания и их бы и не было, если бы человек не голодал».

Второй часто задаваемый вопрос – опыты Аракеляна над животными.

В действительности, широко разрекламированные лет 15-20 назад опыты Сурена Аваковича Аракеляна, в которых он с помощью голода массово омолаживал животных – кур, овец, коров, на самом деле никак не подтвердились наукой. За все прошедшее время, на эту тему – омоложения животных путем голодания – не было ни одного научного сообщения, между тем, эта тема всегда вызывала и вызывает очень большой интерес.

Под словами «научное сообщение» я подразумеваю сообщения в реферируемых научных изданиях (журналах или монографиях). Все сообщения об опытах Аракеляна были в газетках, газетенках и газеточках, ни одного сообщения в научных изданиях не было. Т. е. на данный момент, все сообщения об опытах Ара- келяна, были, как я подозреваю, ни чем иным, как очередной «газетной уткой». Я думаю, что нет нужды объяснять, чем отличается «газетная утка» («Внимание, товарищи пассажиры! Наша газета продается только в электропоездах! Кто хочет почитать в пути, покупаем! В этом номере: после голодания старые куры помолодели и начали нести яйца!») от сообщения в реферируемой литературе.

Больше того, нужно себе четко отдавать отчет, что если бы хоть малейшие результаты у Аракеляна были, то множество фермеров нашей страны и тем более зарубежья давно бы уже взяли на вооружение эту «чудо-методику». Это видно хотя бы по тому же примеру с лососевыми рыбами. Как только норвежцы узнали о результатах исследований российских ученых по продлению жизни горбуши (узнали из реферируемой литературы!), они тут же нашли применение этим научным знаниям и организовали массовую кормежку лососевых, что и привело к существенному увеличению жизни лососевых рыб.

Т. е. можно смело утверждать, что если бы научные разработки Аракеляна были бы подтверждены практикой, то они уже давным-давно нашли бы свое применение в сельском хозяйстве.

Голодание. Насколько же оно необходимо?

Так насколько же полезно и необходимо голодание? Как на этот вопрос отвечают сами авторы оздоровительных систем?

Показательно на этот счет мнение Г. П. Малахова из которого можно заключить, что голодание вовсе не обязательно, а есть ли польза от голодания, это, как говориться, «вилами на воде писано».

Я приведу цитату из интервью с Геннадием Петровичем Малаховым (АиФ-Здоровье №20 (405) от 16 мая 2002):

«Я испробовал на себе все виды голодания. Голодал и по 40, и по 20, и по 14, и по 7 суток. И пришел к выводу: если человек правильно питается, нет никакой необходимости устраивать продолжительные голодания, потому что переносить их все-таки нелегко, да и выход из них требует большой силы воли, чтоб не сорваться и не наброситься на еду.»

Это высказывание наводит на страшную мысль о том, что даже у одного из самых подкованных в научном смысле авторов оздоровительных систем Геннадия Петровича Малахова НЕТ никакой теоретической базы. Потому что толи надо голодать, то ли не надо – настолько все расплывчато. Вчера было надо, а сегодня он понял, что «нет никакой необходимости...». Все слишком субъективно чтобы быть научным.

Это показывает, что обычно оздоровительная система создается так – автор просто пробует на себе все, что в голову взбредет, всякие непроверенные методики. А потом, если у него получилось, советует их всем, причем (смотри в той же статье), как бы заранее подстраховываясь: «Например, во время очищения человек может испытывать сильные приступы недомогания: мигрени, боли в области живота, почек, мочевого пузыря, расстройство функций желудочно-кишечного тракта. Возможны аллергия, кожная сыпь. Иногда даже фурункулы вскакивают, меняются показатели крови. Если человек строго придерживается тех рекомендаций, которые даны в моих книгах, то пусть подобные изменения его не тревожат. Надо запастись терпением и продолжать самоисцеление по полной программе. Через какое-то время (для каждого это индивидуально) обязательно наступит переломный момент и оздоровительный процесс начнет набирать обороты.»

Выводы вы можете сделать сами.

Когда применимо голодание.

Вопрос: «Дело в том, что при любом заболевании весь животный мир, всегда голодал, что и возвращало ему здоровье.

Отступая от этого закона природы, человек обрекает себя на затягивание заболевания или даже порой рискует превратить его в хроническую форму.

Вывод такой - голодать полезно для здоровья.»

Ответ: Действительно, известно, что и животные, и человек (особенно это заметно на детях) в момент болезни начинают меньше есть, у них пропадает аппетит. Это проявляется настолько явно, что возвращение аппетита считается вернейшим признаком выздоровления.

Но из этого факта голодания в момент болезни делать вывод о том, что «голодать полезно для здоровья» - совершенно ошибочно. Чтобы это понять, давайте разберемся, а почему, собственно, человек во время заболевания утрачивает аппетит. Начну с важной для нас цитаты из Популярной медицинской энциклопедии:

«Емкость кровеносной системы (артерий, вен, капилляров) значительно больше общего объема крови в организме.»

Возможно, вы будете удивлены, но, вопреки расхожим представлениям, кровь отнюдь не заполняет нашу кровеносную систему до краев, а с большим или меньшим постоянством находится лишь в какой-то части организма, оставляя значительную долю сосудистой системы ПУСТОЙ.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ОБРАНЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату