| АНБ | Другая видеоконференция между Лопесом и «Фольксвагеном» | Подслушивание со станции Бад Айблинген (ЭШЕЛОН) | Передача информации на «Дженерал Моторс» и «Опель» | Очень точные улики для проведения расследования американской прокуратурой |
| ДЖСЕ, 1993 г. | Заказ на постройку высокоскоростных поездов для Южной Кореи, калькуляции расходов и цены концерна «Сименс» | «Разведыват. средства» | Предложение более низкой цены | Производитель «Интерсити-Экспрессов» (ICE) проигрывает заказ в пользу французов (Alcatel-Alsthom (TGV)) |
Все государства уже давно с целью получения экономических преимуществ поручают своим спецслужбам ведение экономического шпионажа. В этом наши «друзья» с Запада ни в чем не отличаются от наших бывших «врагов» с Востока. США исходят из того, что против американской экономики регулярный шпионаж ведут разведки 23 стран, в том числе — все важные европейские державы. Но в международном масштабе ведущую роль в экономическом шпионаже играют сами США. Уже упоминавшийся нами бывший директор ЦРУ Вулси в другой своей речи — на сей раз в «Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies) в июле 1994 года сказал: «Я иногда улыбаюсь, читая в газете, как некоторые предприятия заявляет, будто им не нужна никакая помощь со стороны разведок. Для некоторых из них мы уже спасали по-настоящему большие контракты». Это верно, если присмотреться к таким делам повнимательнее. И так же, как национальные разведки по поручению своих правительств копаются в экономических секретах на иностранной территории, то, само собой разумеется, они вполне справедливо исходят из того, что и на их собственной земле тем же самым занимаются спецслужбы дружественных и недружественных государств, как указывало «Немецкое радио» в той же передаче от 22 ноября 1999 г. Потому они проводят ответные мероприятия, которые (в приложении к Соединенным Штатам) так описывал в 1999 году шеф службы безопасности немецко-американского автомобильного концерна «Даймлер-Крайслер» Вернер Бритч: «США уделяют теме экономической разведки куда большее внимание, чем мы. Это выражается и в том, что они приняли специальный закон об экономическом шпионаже — Economic Espionage Act (1996) с жесточайшими (для нашего представления) наказаниями и с очень широким толкованием понятия «тайны» при «краже торговых секретов».» Федеральная разведывательная служба (БНД) уже в 1991 году в секретном отчете указывала, что американские спецслужбы усиленно занимаются экономическим шпионажем, укрепляя тем самым безопасность американской экономики.
Жертвы шпионажа обычно знают, кто их настоящие конкуренты. Так, концерн «Сименс» в брошюре для внутреннего пользования «Информационная безопасность — примеры экономического шпионажа» отмечает, что концерн не получил многомиллиардный контракт на поставку сверхскоростных поездов в Южную Корею (см. табл. 4), потому что стал жертвой французской разведки ДЖСЕ. Французские конкуренты, получив нужную информацию, снизили цену на свое предложение. Немецкие спецслужбы. в основном, очень хорошо знают об экономическом шпионаже других государств, но не передают ни свои знания предприятиям, ни собранные улики — судам. Таким образом, у предприятий на руках почти ничего нет. Хотя немецкие правительства постоянно это отрицают, но по-прежнему держится упорный слух о том, что высокопоставленные немецкие политики специально запретили передачу подобной важной информации в экономику — чтобы не сердить дружественные государства.
Потому возникает законный вопрос, почему во всех официальных публикациях, например, немецкой внутренней секретной службы БФФ во всех случаях разведывательной деятельности иностранных государств в Германии по-прежнему упоминается только образ старого бывшего врага — России и стран Восточной Европы. Простые советы предприятиям, вроде, развивать большее «понимание проблемы» и призывы к бдительности, не выглядят слишком убедительными. Почему нет требований к усилению энергичной контрразведки? Почему нет судов, требующих запрета торговли на своей территории, как в США?
Официальная нерешительность и медлительность, возможно, происходят и от того, что регулярно и очень широко распространяются лживые сведения о шпионских действиях дружественных стран. Вот и в начале апреля 2003 года директор ЦРУ Джордж Тенет и директор АНБ Майкл Хейден снова соврали, отрицая участие своих спецслужб в экономическом шпионаже: «При всем уважении, это неверно. Кому нам следовало бы помогать? Большим фирмам? Маленькому человеку? Всем? Мы же поступали бы нечестно по отношению к американским предприятиям, если бы поддерживали одно из них, а другие — нет». Но всем известно: именно в США сотрудничество между правительственными организациями и предприятиями — обычно принятая практика, действуют строгие правовые нормы, и интерес национальных спецслужб к экономической информации, «бизнес-разведке» и использованию патентного права в качестве оружия выражен там очень ярко. Профессор Вольфганг Дрегер охарактеризовал проблему экономического шпионажа куда точнее, чем Тенет с Хейденом: «Глобальная экономика — не пансион для девочек. Конкуренты — не партнеры, а противники, борющиеся друг с другом за лучшие источники поставок и рынки сбыта. Рынок — не спортивное состязание, а поле битвы, на котором нечестные атаки, маскировка и обман стали обычным явлением. Кроме того, во многих других странах разведслужбы давно превратились в партнеров экономики. Можно сожалеть об этом, но такова реальность». (из брошюры «Защита «ноу-хау» службы безопасности «М-секьюрити»», Фюрстенфельдбрук)
Следует задать общий вопрос, не сложились ли взаимоотношения между государством и экономикой в Германии в области контрразведки так, что (в сравнении с профессиональным сотрудничеством экономики и разведок в других странах) это наносит немецким предприятиям существенный ущерб. Ведь БНД вполне может проявлять свою активность на международной арене и в области экономики. Нельзя отказать немецким спецслужбам в опыте и в умении делать свою работу. Похоже, на самом деле существуют проблемы в коммуникации между этим учреждением и экономикой.
Типичный пример: в 1994 году АНБ подслушивало немецкую фирму «Enercon GmbH» из города Аурих, которая в то время была ведущим в мире производителем ветровых электростанций. Получив информацию о самой передовой ветроэнергетической установке Е-40, АНБ передало ее американскому конкуренту. Немецкие СМИ подробно рассказывали об этом случае (телепрограмма АРД «Плюс-Минус» от 14 апреля 1998 г, газета «Ди Цайт», номер 40 за 1999 г. и д-р Удо Ульфкотте в книге «Рыночная площадь для воров», 1999 г.).
«Энеркон» создал новую технику, позволявшую намного дешевле, чем у конкурентов, получать электричество из энергии ветра. В 1994 году «Энеркон» решил пробиться на американский рынок. Фирма вела переговоры с двумя заинтересованными американскими предприятиями, которые собирались оснастить свои ветровые электростанции в Техасе новыми машинами «Энеркона» Е-40 мощностью в 500 кВт. Но вместо миллионных заказов руководство «Энеркона» в начале 1995 года получило два неприятных письма — одно из окружного суда калифорнийского города Сан-Хосе, другое из администрации министерства торговли США в Вашингтоне. В обоих письмах предприятие из Восточной Фризии обвинялось в нарушении патентного законодательства.
За процессом стоял конкурент — американская фирма «Kenetech Windpower Inc.» из Ливермора, штат Калифорния, которая хотела избавиться от нежелательного соперника. Руководителя «Энеркона» Алоиса
