сформирован и демонстрируется в действии. В религиозном аспекте, единство всего пути мыслителя еще более наглядно. От сценария к сценарию мы видим ясно созревание духовного опыта, который столь же неуклонно продвигается вглубь христианской жизни, все более концентрируясь на главной задаче и заботе христианина, на общении со Христом; и в последнем сценарии Кьеркегор говорит об этой главной задаче уже с полнейшей открытостью и прямотой.
При всей беглости, наше резюме философии Кьеркегора не оставляет сомнений в том, что эта философия также должна быть причислена к истокам антропологии размыкания. В сопоставлении с истоками в духовных практиках, здесь – существенно иной род истока. В нем несравненно более тщательная, богатая концептуальная разработка; но, с другой стороны, в нем гораздо менее освещены и раскрыты высшие ступени размыкания человека в бытии, подступы к Телосу онтологического размыкания. Парадигма последовательного, поступательного восхождения к Телосу не реализуется ни в философии Кьеркегора, ни в его жизни. Он не был Учителем Раскрытой Ладони; на всем пути философа его ладонь скорее только стремится стать полностью раскрытой.
Однако подобная позиция близка, созвучна философскому сознанию и разуму. Когда в 20 в. философия Кьеркегора была наконец замечена и оценена, она сразу и сильно стимулировала движение «преодоления метафизики» как в философской, так и в религиозной мысли. Разумеется, она подтолкнула появление европейского экзистенциализма; но, наряду с этим, она указала и возможность неклассического философского дискурса на основе парадигмы размыкания человека. В западной философии появились многие значительные концепции и учения, близко родственные антропологии размыкания. Самое крупное из таких явлений – философия Хайдеггера. В «Бытии и времени» категория размыкания (Erschliessung) вводится явно и служит одним из важнейших экзистенциалов; у позднего же Хайдеггера сам термин «размыкание» не употребляется, но тем не менее конституция человека продолжает соответствовать парадигме размыкания.
Явно или неявно, размыкание человека всегда присутствует и в диалогической философии – у Бубера, Розенштока-Хюсси, Бахтина. Диалог – активность, размыкающая человека к Другому, диалогическому партнеру, и конституция человека в общении, диалоге есть неизбежно конституция в парадигме размыкания. Не может не иметь связи с этой парадигмой и философия Левинаса, еще более сосредоточенная на фигуре Другого: примат Другого необходимо предполагает мое размыкание к нему. У Левинаса концепция размыкания получает оригинальное развитие: его анти-бытийная, анти- онтологическая установка диктует задачу «вырваться за пределы бытийности», разомкнуть себя уже не в бытии, а в некое «не-место» (non-lieu, специфическое апофатическое понятие Левинаса).
Наконец, присутствие размыкания легко обнаруживается в постмодернистской мысли, в антропологических концепциях Деррида, Делеза, Фуко[8].
В итоге, древние восточные страницы в истории размыкания человека дополняются не менее содержательными современными западными страницами. Перед нами – своеобразная сквозная нить неклассического антропологического мышления – мышления о человеке как сущем, размыкающем себя. Она проходит в самом широком культурно-цивилизационном контексте, поверх конфессиональных, географических, исторических барьеров. Меняя свои формы, временами утрачиваясь, становясь «подземной традицией», переходя с Востока на Запад, она сумела сохранить жизнь и творческий потенциал от Патанджали до Левинаса. Не исключено, надеемся, что ее очередным звеном сможет стать синергийная антропология.
Примечания
1
Более подробно эти особенности новой антропологии обосновываются и обсуждаются в книге: Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте. Сост. и ред. С.С. Хоружий. М., 2010.
1
Св.Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1894. С.232.
1
См., например: С.С.Хоружий. Человек: сущее, трояко размыкающее себя // Он же. Очерки синергийной антропологии. М., 2005. С.13-57.
1
Заметим, что формула «сущее, размыкающее себя» могла бы относиться и к биологической конституции, поскольку все живое точно так же конституируется в размыкании; однако в этой сфере конституция принимает лишь зачаточную, несравнимо обедненную форму, не включая в себя ни структур идентичности, ни, разумеется, размыкания в бытии.
1
Классическая йога. М., 1992. С.143. Курсивом в цитате – текст сутр, прямым шрифтом – комментарий Вьясы.
1
S.Kierkegaard. Furcht und Zittern. Jakob Hegner Verlag. Koln-Olten, 1968. S.273.
1
S.Kierkegaard. Einubung im Christentum. Jakob Hegner Verlag. Koln-Olten, 1951. S.57.
1
