здание в проекте, не была построена.
Станцию открыли 8 октября 1922 г. Она стала второй после Каширы советской ГЭС (ГЭС в то время – «государственная электростанция») – Первая ГЭС Петроградского плана ГОЭЛРО.
Во время блокады ГЭС в Уткиной заводи была единственной, снабжавшей электроэнергией город. Во время ВОВ были дни, когда на ее территорию падало до двухсот вражеских снарядов. После ВОВ ТЭЦ-5 «Красный Октябрь» была реконструирована и продолжала снабжать теплом и электроэнергией прилегающие территории города. В 2001 г. здание включено КГИОПом в «Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». 26 мая 2010 года электростанция закрыта навсегда в связи с запуском новой современной станции на близлежащей территории.
Для сравнения используются сведения по реконструкции и возрождению ФГУ «ЦМС имени А. С. Попова» и планы по финансированию реконструкции старого здания ФГУК «Политехнический музей» и строительству второго здания ПМ в Москве.
Общая полезная площадь ЦМС – 7500 кв. м. Стоимость реконструкции 1 кв. м в ценах 2001–2003 гг. – 95 000 руб. (входят строительные работы, стоимость оборудования, монтаж, консервация и реставрация экспонатов, проектирование дизайн-концепции и ТЭП, мультимедийные продукты, наполнение, оснащение, графическое оформление, интерактивное моделирование и т. п.).
В настоящее время на расценки вводим коэффициент 2, получается, что для создания аналогичного музея площадью 11 737 кв. м потребуется: 95 000 х 2 х 11 737 примерно 2,5 млрд руб. + преобразование окружающей территории 46 га (460 000 кв. м). Чтобы территория поддерживала НТ музей, там должен быть создан научно-технический парк с инновационными улицами и магазинами. Разборка существующих построек, приведение в порядок территории и создание интерактивного НТ парка будет стоить не меньше: 460000х30000= 13,8 млрд руб.
Итог: 16,3 млрд руб.
Даже при разумном сокращении стоимости (НТ Музей в СПб. должен быть ОЧЕНЬ современным, иначе не стоит и начинать), общая стоимость проекта никак не будет менее, чем 10,0 млрд руб.
Как пример, на реконструкцию старого здания (пл. 25 000 кв. м) на Новой площади в Москве и строительство нового второго здания Политехнического музея в Москве в период 2011–2016 гг. по указу Правительства РФ в 2010 г. выделено 7,0 млрд руб. с возможностью корректировки в процессе выполнения работ.
SWOT-анализ
Сделав короткий ситуационный анализ, в связи с поставленной Правительством СПб. задачей можно говорить о нижеследующем относительно места расположения и возможности создания научно-технического музея в здании и на территории бывшей ТЭЦ «Уткина заводь»:
1. Правительство Санкт-Петербурга настроено на утверждение проекта создания научно-технического музея на данном промышленном объекте.
2. Предлагается хорошо сохранившееся стильное здание, достаточное по площади для создания НТ музейно-паркового комплекса в Санкт-Петербурге (4,5 млн чел.). Здание позволяет создать постоянную экспозицию, помещения для временных выставок, хранилища фондов, другие музейные технологии, пространства для конгресс-услуг и кейтеринга.
3. Большая площадь территории, на которой расположен объект, позволяет частично вынести функции музея из здания и создать прекрасный научно-развлекательный парк «НТП» с инновационными улицами, интерактивными развлечениями, магазинами, киосками, кафе, сувенирными лавками, фотоателье и пр. инфраструктурой «малого бизнеса», создающего специфическую профессиональную комфортабельную среду вокруг научно-технического музея.
1. Объект расположен далеко от центра, на территории с неразвитой инфраструктурой пассажирского транспорта, в пешеходной доступности нет станции метро, подъезд возможен только автомобильным транспортом или автобусами, мало места для парковки и т. д.
2. Реализация проекта потребует ОЧЕНЬ больших средств, которые необходимо предусмотреть в городском бюджете Санкт-Петербурга. Территория примыкает к крупнейшему промышленному объекту – энергетическому комплексу и ЛЭП.
3. Планируемый научно-технический музей не обладает собственными коллекциями.
4. Владелец ТЭЦ намеревается сдать до мая 2011 г. все имеющееся уникальное английское оборудование ТЭЦ в металлолом!
5. Пока нет команды разработчиков проекта и будущих сотрудников музейного комплекса.
6. Длительные сроки реализации проекта.
7. Объект является вновь выявленным памятником архитектуры. Велика вероятность высоких охранных требований со стороны КГИОП.1. Найти достаточные бюджетные и спонсорские средства для решения всех указанных задач (финансы решают очень многое) .
2. Создать рабочую команду профессионально подготовленных специалистов по музейному проектированию, часть из которых в будущем будет работать в музее (кадры решают всё).
3. Изучить лучший мировой опыт создания научно-технического музея.
4. Использовать передовой зарубежный опыт по созданию научно-технических музеев: привлечь опытные фирмы или создать совместную компанию по проекту (кадры решают всё). .
5. Оснастить планируемый музей новейшим музейным оборудованием и технологическими решениями, интерактивными экспонатами с использованием последних веяний информационных, музейных и управленческих технологий (финансы решают очень многое) .
6. Построить новую транспортную инфраструктуру в районе «Уткиной заводи» для обеспечения удобного массового доступа в научно-технический музей (а иначе не будет окупаемости инвестиций в музей). Метро? Ж/д ветка?
7. Широкая рекламная компания по предварительному продвижению проекта научно-технического музея на площадке «Уткина заводь».
1. Самое главное: если ничего из вышеуказанного не будет сделано, сорвется весь проект. ФИНАНСЫ???
2. Правительство потеряет интерес к проекту из-за длительного срока реализации.
3. При отсутствии транспортной инфраструктуры или профессионального штата научно-технический музей будет маловостребованным.
4. Из-за частичного невыполнения концепции (отсутствие средств) научно- технический музей не будет интересен посетителям.
5. Если возникнет реальная конкуренция с другим научно-развлекательным центром, лучше разработанным, обеспеченным и оснащенным.
На основании вышеизложенного, в моей оценке негативный прогноз преобладает.С уважением,
кандидат культурологии,
Экспертное заключение
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
____ _____________ 200__г. №____
Мною, экспертом по культурным ценностям Росохранкультуры, по специальности:
Шестаковым Вячеславом Анатольевичем
проведен визуальный (без использования технических средств) осмотр 101 (Сто одного) предмета, ввезенных (временно ввезенных) на территорию Российской Федерации из _____________________________________________
(страна вывоза)
__ _______2009 г.
XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX
(Ф. И.О. заявителя, название организации)
________________________________________________________
(№ документа, удостоверяющего личность, для гражданина, ИНН для организации)
и декларируемых им какВ результате осмотра установлено, что предметы, представленные для осмотра, представляют собой совокупность однородных предметов (телефонных аппаратов), подобранных таким образом, что они иллюстрируют становление и особенности производства и применения технических средств, транслирующих человеческую речь на расстояние, которые, независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе, имеют историческое, научное или культурное значение, т. е. являются коллекцией культурных ценностей , отражающей этапы становления науки и техники в XX-ХXI столетиях, что соответствует содержанию понятия коллекции культурных ценностей, изложенных в статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
Список предметов на ________ листах прилагается (не прилагается).
