Гиппократа.
Эпиграфика совсем недавно преподнесла нам приятный сюрприз, еще раз подтвердив непреходящий характер медицинской традиции семьи Гиппократа из Коса. Фрагментарная надпись III–II веков до н. э., найденная в Косе, открывает нам существование нового Гиппократа, сына Фессала, врача из Коса. Его имя появляется в почетном декрете, изданном одним городом (неизвестным) в благодарность за его услуги. Вот его перевод:
«Поскольку Гиппократ, сын Фессала, врач из Коса, не устает оказывать любую помощь и приносить пользу, как общественную для народа, так и частную для любого из граждан, народ постановил: пожаловать похвальное слово Гиппократу из Коса за склонность и доброжелательность, проявленные им к народу; увенчать его в театре во время Дионисийских празднеств золотым венком за его совершенство и благожелательство; пусть судьи музыкальных состязаний займутся провозглашением венка».
О каком Гиппократе идет речь? Известно, что у Фессала, сына великого Гиппократа, был сын, которого он назвал именем деда. Надпись слишком новая, и вряд ли речь идет о сыне Фессала. Гиппократ из надписи, вероятно, более молодой представитель ветви Фессала. Это еще один тезка, продолжающий род и дело великого Гиппократа. До сих пор было известно семь врачей Гиппократов из косской семьи Асклепиадов. Их список был составлен еще в византийскую эпоху в энциклопедии Суды. Надпись открывает нам восьмого!
Города продолжали приглашать уроженцев Коса на должность общественного врача. Многие почетные декреты, сохранившиеся в надписях III или II веков до н. э., подтверждают это. Речь идет о городах, расположенных неподалеку от Коса, на соседних островах или на материке в Карии. Но есть примеры и более отдаленных: Делос, Дельфы и особенно города Крита. В ту эпоху известность храма Асклепия служила интересам только врачей — уроженцев Коса. Надписи, прославляющие их заслуги, были выставлены в храме даже тогда, когда декреты были приняты другими городами. Зато врачи из Книда не фигурируют в надписях эллинистической эпохи, что заставляет предположить более ранний закат книдской медицины.
Медицина Асклепиадов из Коса имела еще одного знаменитого представителя в императорскую эпоху. Речь идет о Ксенофонте, которого упоминает Тацит, враче императора Клавдия. Как и Гиппократ, он принадлежал к семье косских потомков Асклепия. Клавдий сам указывает на его происхождение. Он упоминает «все имена» врачей из семьи Асклепия, которые с блеском развивали на острове искусство медицины «в эпоху, когда каждый пользовался уважением». Это является прекрасным свидетельством того, что в императорскую эпоху культурный человек мог знать не только Гиппократа, но и всех крупных врачей семьи косских Асклепиадов. Тогда еще хорошо знали о существовании семейной традиции.
Ксенофонт, кажется, не остался верен предписаниям «Клятвы». Когда Агриппина велела подать Клавдию блюдо из отравленных грибов и яд быстро не подействовал, она вызвала Ксенофонта, бывшего ее сообщником.
«Он под предлогом, что помогает усилиям Клавдия вызвать рвоту, ввел, как считают, в его горло перо, пропитанное быстродействующим ядом, так как знал, что если есть опасность начинать великие преступления, то есть и польза в их завершении».
Как бы то ни было, Ксенофонт, покинув родину, остался ей предан, и как, Гиппократ, выступил в защиту ее интересов. К тому же он разделил с ним редкую привилегию быть изображенным на монетах Коса.
Несмотря на устойчивость медицинских традиций на Косе в эллинистическую и даже императорскую эпоху, история развития Гиппократовой школы от нас ускользает, особенно с возникновением вместо города Астипалеи на западе острова нового эллинистического города на востоке. В какой степени семья Асклепиадов, давшая первый импульс развитию косской медицины, продолжала распространять свое влияние, особенно после отъезда Гиппократа в Фессалию? Не все врачи Коса — Асклепиады, это очевидно; и не все обязательно были воспитаны в традициях этой семьи.
Косская школа теряет свое главенство в то самое время, когда мир маленьких городов уступает место миру больших эллинистических царств с их столицами — Александрией и Пергамом. Два крупных врача эллинистической эпохи — Герофил и Эрасистрат — не были уроженцами Коса и практиковали в Александрии, ставшей большим медицинским центром. Отныне с Александрией, а не с Македонией имели привилегированные отношения врачи из Коса. Праксагор из Коса был учителем Герофила; и наоборот, Герофил был учителем Филина из Коса. Косская медицина превращалась в медицину александрийскую. Страница истории была перевернута. Однако присутствие Гиппократа сохраняется благодаря его трудам, которые ученые Александрийской библиотеки будут стараться объединить и прокомментировать.
Глава IV
ТРУДЫ В ПОИСКАХ АВТОРА
Сохранилось около шестидесяти медицинских трудов, приписываемых Гиппократу, на ионическом диалекте, которые можно прочесть в монументальном издании Эмиля Литтре в десяти томах (греческий текст с переводом на французский). Это издание все еще остается уникальным, несмотря на прогресс Гиппократовой филологии, наблюдающийся с конца XIX века.
Между реальной жизнью Гиппократа и этим обширным и богатым творчеством остается пропасть, которую современная наука, вероятно, никогда не сможет заполнить, так как подобное собрание текстов не может быть написано одним человеком.
Несмотря на единство этого собрания медицинских трактатов, сохранивших дух науки, чуждой всякой мистики, оно неоднородно. Вот почему его в настоящее время называют «Гиппократовым сборником» или «Гиппократовым корпусом».
Многое указывает на группу авторов. Это и различия в словаре, и даже противоречия в доктринах. Редкие древние свидетельства по вопросу об авторстве, которыми мы располагаем, также доказывают, что некоторые трактаты не принадлежат перу учителя. Примечательно, что самое древнее свидетельство приводит нас не к Гиппократу, а к одному из его учеников. Это свидетельство очень важно, потому что принадлежит Аристотелю. В своей «Истории животных» философ цитирует длинное описание кровеносных сосудов, которое он приписывает Полибию. И в самом деле, это описание взято из Гиппократова трактата «Природа человека». С тех пор эта работа приписывается Полибию, ученику и зятю Гиппократа. Именно в ней изложена знаменитая теория четырех жидкостей: крови, флегмы, желчи и черной желчи. Начиная с Галена, вся западная наука считала эту теорию краеугольным камнем учения Гиппократа. Таким образом, учителю приписывали то, что принадлежало ученику.
В том же отрывке Аристотель цитирует еще одно описание кровеносных сосудов и приписывает его Сиеннесиду Кипрскому. Оно также есть в «Гиппократовом сборнике». Как мы знаем, Сиеннесид был учеником Гиппократа.
Итак, два отрывка, авторство которых можно с уверенностью определить благодаря древнему и достоверному источнику, принадлежат не учителю, а ученикам. В некотором смысле это разочаровывает. Хотелось бы, чтобы Аристотель процитировал самого учителя. Но это также и расширяет наши познания, так как указания Аристотеля знакомят с окружением Гиппократа.
Если следует остерегаться мысли, что все, приписываемое традицией Гиппократу, написано лично им, то не следует впадать и в удобный скептицизм и следовать моде, согласно которой эти труды — объединены по чистой случайности. Вне всяких сомнений, идейное ядро трактатов принадлежит Гиппократу и его окружению, тому, что традиционно называют косской школой. К этому первоначальному ядру примкнули другие сочинения, не принадлежащие этой школе. Они отличаются также и по времени написания. Конечно, большая часть написана при жизни Гиппократа. Но некоторые созданы в эпоху Аристотеля и даже позже.
Разнородность «Сборника» проистекает из назначения трудов и их содержания. Одни предназначены для широкой публики, другие — преимущественно для специалистов. Некоторые
