До девятнадцатого века две из трёх линий шли в одном темпе, а третья выбивалась. Разумеется, речь идёт о линии органического созревания. Ведь формирование организма полностью заканчивается к двадцати пяти годам. А вот рожать и быть «субъектом общественных отношений» можно в четырнадцать лет.
Чего далеко ходить - возьмём известнейшую пару. Ромео и Джульетта. Сколько им было? Про Ромео точных данных нет, а вот по Джульетте всё предельно ясно - без двух недель четырнадцать лет (разговор леди Капулетти и кормилицы).
Даже нет четырнадцати, а она уже вполне себе самостоятельный человек. Не говоря уже о Ромео, который предположительно всего на два года старше. У него уже есть шпага, она участвует в поединках и убивает врагов...
По нашим представлениям, он - совсем ещё мальчишка. А по тогдашним - нормальный молодой мужчина.
Кстати, Добрыня Никитич из русских былин тоже был не бородатым дядькой ближе к сорока, а совсем юнцом, младше Ромео. В самой известной былине о бое со Змеем Горынычем (где он
Вот так. Всего пятнадцать лет - а Змея Горыныча победил, красну девицу освободил, князю на глаза приглянулся.
Понятно, что и Ромео, и Добрыня персонажи условно реальные. В данном случае важно то, что они известны, узнаваемы и предельно точно отражают положение пятнадцатилетних в то время.
Кстати, для сомневающихся. Человеческое прошлое хорошо изучено по тем племенам, которые до сих пор находятся в каменном веке (а таких, как это ни странно, ещё хватает для изучения). Учёные- этнографы изучают их жизнь, и оказывается, что всё изученное замечательно увязывается с той информацией из прошлого, которую до нас доносят письменные или устные источники.
Проще говоря - так всё и было. В пятнадцать-шестнадцать лет человек был вполне деятельным и мог хоть на войну, хоть в брак, хоть куда.
Как же получилось так, что сейчас в шестнадцать лет человек - ещё не взрослый? Что изменилось?
Приготовься! Сейчас будет ответ на вопрос, как общество растит инфантилов.
Изменилась скорость созревания по социальной линии. Ромео в социальном созревании и в половом шёл с одинаковой скоростью. Он получал все права и сопутствующие обязанности одновременно с половым созреванием. Ну, или наоборот. Половое созревание случалось одновременно с получением прав и наложением обязанностей.
А его теперешний сверстник в свои шестнадцать лет в социальном плане - обычный школьник. Или студент. В любом случае - учащийся.
Он полностью зависим от родителей, потому что они его содержат.
Он не приносит пользу обществу, а является (по факту) инвестиционным проектом. Общество его содержит, обучает, вкладывается в него. Отдача будет - но потом.
Он потребитель без производства. То есть - «содержант» (забавный неологизм, верно?).
Получается странно - человек учится, это правильное и полезное дело, но оказывается, что оно ведёт к инфантилизму. Как так? Что за парадокс?
А парадокс простой - подросток не учиться должен, а работать. Точнее, учиться через работу.
Ему сейчас наиболее интересно - разобраться с девочками (или с мальчиками, если мы говорим о девочке), создать свою картину мира и научиться себя обеспечивать.
Что из этого подросток может? Только первые два пункта. А как же - третий? Вопрос...
Вот она - причина развития инфантилизма в постиндустриальном обществе. Граница активной трудозанятости отодвинута просто неимоверно.
В переводе на русский это означает - чем позже человек начинает активно работать, тем больше у него шанс остаться инфантилом.
Справедливо и обратное - чем позже человек начинает работать, тем у него больше шансов остаться инфантилом.
Четырнадцать лет - это начало сензитивного периода для усвоения умений самостоятельного обеспечения своей жизни.
Сензитивный период - это период наибольшей расположенности к усвоению и формированию у человека определенных психологических свойств и видов поведения. Так, от года до двух сензитивный период к прямохождению. От двух до шести - к речи.
Давно известно -дети-маугли, выращенные животными, не могут нормально освоиться в человеческом обществе. Более того, чем раньше они попали к животным, тем меньше шансов, что такие дети смогут освоить язык и прямохождение. Просто - упущен момент.
Так и у нас.
В четырнадцать лет подросток буквально жаждет работать. Он рвётся, хочет, требует. Он даже не сильно осознаёт своё желание - за него это делает организм, его мозг. Подросток готов и стремится к труду.
А ему не дают. Ему не разрешают. Хотя у него есть на это законные права (российский Трудовой кодекс допускает работу с четырнадцати лет, при условии не полной занятости и не вредного производства). Но - не разрешают.
И получается - растят ребёнка-маугли. Который пропускает свой сензитивный период и уже не может так легко и просто научиться обеспечивать себя самостоятельно. Фактически - это искалеченный ребёнок.
Представьте себе ребёнка, который не научился ходить до трёх лет. Он никогда не будет ходить! Ужас.
А как быть с человеком, который вышел из ВУЗа, где прилежно корпел над рефератами и курсовыми? Как ему теперь жить, если он не научился работать?
Вспомните свою студенческую молодость - многие ли деканы и преподаватели поощряют студентов работать? Нет! Когда я учился в ВУЗе, я начал работать по специальности - заниматься с детьми развитием их мышления и воображения. Это - по специальности! Но меня за мою работу ругали.
Как при таком отношении к студентам можно вырастить самостоятельного человека? Никак. Получаются одни инфантилы.
Какой же выход?
В том, чтобы уже после школы люди начинали работать. Причём, это должно всячески поощряться государством (те же ВУЗы должны поддерживать желание работать, а не бить за него).
Рабочий день, конечно же, должен быть неполным - ведь это подросток, он не до конца сформировался. Возможно даже, достаточно будет трёх дней в неделю.
При таком подходе есть большая вероятность, что инфантилов в обществе станет меньше.
Соответственно, теперь вопрос - и кто всё это будет делать? Общество? Государство? Родители?
Правильный ответ - родители. И только они.
Моя коллега как-то столкнулась с проблемой - сын (четырнадцать лет) не хочет учиться. Не хочет и всё тут. Она не стала уговаривать, убеждать и грозить. Нет. Моя коллега сделала по-другому.
Она - предложила сыну пойти работать. Тот согласился.
Моя коллега позвонила своему другу, директору крупной компании и спросила о работе для сына. А у директора как раз была такая вакансия. Нужно было выполнить конкретный объём несложных (и не квалифицированных) работ, связанных с архивом компании. И мальчишка вполне мог справиться.
При этом моя коллега попросила этого директора, чтобы тот не просто взял мальчишку, а провёл его по всем этапам собеседования (кадровик, тестирование, руководитель отдела, наконец, сам директор). Что и было сделано.
