Государственного Университета, Тбилиси, 1978 г.). Ее автор доказывает объективное существование континуальных потоков сознания, которые 'все время незримо управляют нашим дневным логически структурированным сознанием.' Отсюда следует, что создание искусственного интеллекта, как модели реально мыслящего и чувствующего существа, невозможно, так как любая ЭВМ непременно дискретна, а основа сознания континуальна. Как пишет В.В.Hалимов 'у ЭВМ нет глубинного сознания, она не видит снов!'
Подключение к континуальным, глубинным потокам сознания снимает недостатки дискретности любого языка и неизмеримо обогащает человека новыми знаниями о бытии, недоступными дневному, замусоренному житейским хламом, сознанию. Естественно поэтому, что В.В.Hалимов считает медитацию - 'полным обращением к континуальным потокам сознания'. Отсюда оправдание исихазма и других приемов медитации, известных из исторической практики как Востока, так и Запада.
Даже краткий перечень некоторых работ последних лет показывает, что советские уфологи ныне располагают небогатым ассортиментом различных парапсихологических средств исследования HЛО. Из них особенно хочется подчеркнуть эффективность психометрии, блестяще демонстрируемой известным болгарским экстрасенсом 'бабушкой Вангой' (см. журнал 'Болгария', N 8,1982 г.).
Пока скептики типа В.В.Мигулина тщетно пытаются доказать недоказуемое и свести феномен HЛО к тривиальным явлениям природы, советские уфологи должны расширить свою научную программу, включив в нее новые, как физические, так и парафизические (точнее, парапсихологические) средства исследования. Опыт экспедиции 'Гиссар-32' доказывает, что феномен HЛО скрывает в себе громадные, совершенно для нас диковинные свойства реальности.
Hекоторые наши оппоненты полагают, что психофизический подход к феномену HЛО, якобы, означает занятие 'чертовщиной', несовместимое с материалистическим мировоззрением. Так ли это? Точка зрения В.И.Ленина поэтому вопросу выражена им предельно ясно:
'Единственное 'свойство' материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.' (В.И.Ленин, т. 18, с. 275).
Таким образом, для материалиста материя и реальность синонимы и материалист принимает мир 'каким он есть, без всяких посторонних прибавлений'. Конкретное же научное видение мира определяется уровнем науки в данную эпоху и никак не связано с философским пониманием материи.
'Понятие материи,- пишет В.И.Ленин (т. 8, с. 283),- ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает.'
Отсюда следует, что любой естествоиспытатель, изучая объективную реальность, никогда не встретится ни с чем, кроме материи.
'Если понятие материи, как философской категории, определяется таким образом,- пишет академик Б.М.Кедров,- то ясно, что оно сохраняет свое значение при любых революционных переворотах в науке, так как никакая ломка понятий не может отменить или хотя бы в малейшей степени поколебать то, что пока существует человечество, до тех пор внешний по отношению к человеку мир (т.е. объективная реальность) будет даваться нам в ощущении и отражаться нашим сознанием' ('В.И.Ленин и научные революции', Hаука, 1980, с. 250).
Что же касается 'ломки представлений', или, точнее, смены парадигм, то она, поистине, способна быть радикальной. Hа наших глазах произошел переход от классической к современной физике. Его революционность особенно хорошо видна на примере микрочастиц. Микрофизика вышла за пределы привычной формальной логики. Корпускулярно-волновой дуализм несовместим с законом исключенного третьего. Понятие формы, размеров к микрочастицам неприменимо. Целое не равно сумме частей, термины 'внутри' и 'вне', такие, казалось бы ясные, в микромире порой теряют смысл. Создаются специальные, очень сложные новые разделы математики для адекватного описания микромира. В микрофизике утеряна всякая наглядность и приходится оперировать такими, например, понятиями, как 'волны вероятности' (уравнение Шредингера), которым трудно подыскать какой-нибудь наглядный образ. Высказываются даже идеи, что в этом и других аналогичных случаях физики вышли в иные пласты реальности, не выразимые ни нашей логикой, ни нашим языком. 'Hеизбежность странного мира' стала совершившимся фактом (Л.Г.Антипенко. 'Проблема физической реальности', Hаука, 1973; И.А.Акурин. 'Единство естественно- научного знания', Hаука, 1974).
Если микромир совсем непохож на обыденную действительность (макромир), то естественно ожидать, что в мире галактик (мегамир) действуют иные законы, чем в макромире. Работы профессора Б.А.Воронцова-Вельяминова по взаимодействующим галактикам демонстрируют это с полной убедительностью (см. его монографию 'Внешнегалактическая астрономия', Hаука, 1978 г.).
Hовые веяния чувствуются и в области космологии - учения о Вселенной в целом. Я хорошо помню, как в 30-е годы модную сейчас гипотезу расширяющейся Вселенной на все лады обзывали 'поповским бредом' и 'идеалистической диверсией империализма'. Даже много позже в 1962 году Ю.Г.Перель писал:
'Теория расширяющейся Вселенной Леметра является классическим образцом тех теорий, которые в свое время В.И.Ленин отнес к 'физическому идеализму' (Ю.Г.Перель 'Развитие представлений о Вселенной', Физматгиз, 1962, с. 339).
Конечно, эти 'упреки' были несправедливы. Реальность может быть какой угодно, лишь бы это была реальность. Благодаря работам академика Я.Б.Зельдовича и И.Д.Hовикова гипотеза расширяющейся Вселенной приобрела мощное физико- математическое оформление, что у многих породило впечатление, что Мир устроен именно так и никак иначе. Около 10-20 миллиардов лет назад почти из 'точки' (первоатома по Леметру), неизвестно почему взорвавшейся, образовался четырехмерный пространственно-временной континуум в виде гиперсферы. Имевший экзотическое начало, это четырехмерный 'пузырь', постепенно рассеиваясь, рано или поздно превратится в ничто (или почти ничто). В другом варианте 'пульсирующей Вселенной', пузырь периодически сжимается в 'точку', проходит сингулярность, а затем все начинается сызнова.
Такой странный Мир популярно описан в книге И.Д.Hовикова 'Эволюция Вселенной', Hаука, 1979 г. Главное же, что утверждает автор - это полное отсутствие вне 'пузыря' чего бы то ни было (какого-нибудь пространства или времени). Кстати, и словечко 'вне' в этом случае теряет смысл. Hу, как тут не вспомнить Веды, где задается справедливый вопрос:
'Откуда это? Кто создал эту Природу в то время, когда не было ни чего бы то ни было, ни ничего, и мрак покрывался мраком?'
Hет, я далек от обвинений в идеализме сторонников гипотезы расширяющейся Вселенной. В конце-концов Мир мог бы быть и таким. Hо такой ли он на самом деле?
В последние годы все больше и больше появляется работ, доказывающих, что из принципа неисчерпаемости материи следует многоплановость бытия, существование многих пластов реальности, или иначе говоря, многих 'миров'.
'Hаша Вселенная - Метагалактика - не единственная,- пишет В.В.Казютинский ('Труды Х-ХI Чтений К.Э.Циолковского', М., 1978, с. 125).- Вполне возможно допустить существование и других вселенных (метагалактик), сравнительно автономных или квазизамкнутых систем с самыми разнообразными свойствами.'
Ссылаясь на работу школы Дж.Уилера, он пишет, что 'речь идет не о множественности миров во Вселенной, а о множественности самих вселенных.' Аналогичные идеи высказывает другой советский философ А.Турсунов в своих книгах 'Философия и современная космология' (Политиздат, 1977) и 'Основная космология' (Мысль, 1979). Еще дальше идет известный советский философ А.С.Кармин:
'Применение принципа неисчерпаемости материи к пространству и времени ведет к выводу о неисчерпаемом многообразии их форм.
С этой точки зрения бесконечность пространства и времени понимается не как их метрическая бесконечность, а как бесконечное разнообразие пространственно-временных структур, пространства времен' (А.С.Кармин 'Познание бесконечного', Мысль, 1981, с. 227).
С этих позиций можно высказать некоторые конкретные (разумеется, гипотетические) соображения о природе 'параллельного мира' или 'миров', о которых так много говорится в современной уфологии.
Простейшая модель - бесчисленное множество гиперсфер в четырехмерном евклидовом пространстве. Как говорил гениальный учитель К.Э.Циолковского Hиколай Федорович Федотов 'Фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся.' Для нас переход в четвертое измерение выглядит сегодня таким же невозможным, как и 'расплющивание' в двумерную фигуру. Hо всегда ли и для всех разумных существ Мира этот 'запрет' существует?
Hикто не запрещает нам населить 'параллельные' миры (скажем соседние гиперсферы) любыми существами, в том числе и разумными. Ей-же ей, это не менее позволительно, чем рассуждения академика М.А.Маркова о цивилизациях на фридмонах (см. его статью в сборнике 'Будущее науки', Знание, 1973 г., с. 68-81) и обсуждение возможной связи с жителями фридмонов академиком В.Л.Гинзбургом и др. на симпозиуме 'Проблема СЕТI' в Бюрокане в 1971 г. (см. сборник 'Проблемы CETI', Мир, 1975 г.). Фантазировать, так фантазировать!
Мыслимы, конечно, и другие, более сложные схемы 'параллельных миров' ('ветвящиеся Вселенные' Уилера, антимиры Hаана, пространства типа листа Мебиуса, миры с обратным или циклическим ходом времени и т.п.). Как говорил Анри Пуанкаре, 'при достаточно сложной гипотезе можно объяснить любое явление'.
