Неподалеку от Ленинграда, возле Шлиссельбурга, есть деревушка под названием Теткин Ручей. Трижды ходили наши части в атаку на немцев, укрепившихся там. В четвертую атаку послали нашу штрафную роту. Но в атакующую группу, куда отобрали самых сильных и выносливых, я не попал, и мне с несколькими товарищами пришлось упрашивать командира, чтобы и нас послали в бой.
Мы бросились в атаку и выбили немцев. В этом бою я был ранен. Не скрою, все мы хотели вернуть свою честь, но главным чувством была ненависть к врагу и еще мысль о близких, которые верили в нас. Невыносимо было думать, что вражеский сапог мог ступить на священные камни города Ленина.
Войну я закончил капитаном, имею пять правительственных наград. Жена — медик. Она тоже была на фронте. Родился и вырос в Иркутске, и после войны мы вернулись в мой родной сибирский город. Здесь выросли два наших сына. Один из них врач, другой — инженер. Оба получили высшее образование. Живем мы теперь в молодом сибирском городе Братске, работаем на строительстве крупнейшего в мире лесопромышленного комплекса. Часто вспоминаем нашу молодость, прошедшую на войне, моих братьев, погибших на фронте, товарищей и гордимся тем, что лучше свои годы отдали борьбе за свободу Родины.
Возрожденная фальшивка
Последняя книга А. Солженицына «Архипелаг Гулаг» — это, несомненно, самая циничная из всех написанных им ранее. Многое в ней возмущает, особенно кощунственные попытки автора найти смягчающие обстоятельства зверствам нацистов. По Солженицыну, в их отношении к советским военнопленным виноват сам Советский Союз. Что спрашивать с нацистов, рассуждает он, если СССР не присоединился ни к Гаагской конвенции 1907 года, ни к Женевской конвенции о содержании военнопленных 1929 года?
Солженицын не впервые прибегает к подобному приему. И в других своих книгах он, как правило, начинал с какой-то четвертьправды и один за другим нанизывал на нее домыслы.
По словам Солженицына, «СССР не признает русской подписи под Гаагской конвенцией о пленных, значит, не берет никаких обязательств по обращению с пленными и не претендует на защиту своих, попавших в плен… СССР не признает своих вчерашних солдат: нет ему расчета поддерживать их в плену».
Солженицын не мог не знать, что Советский Союз признавал Гаагскую конвенцию и неоднократно заявлял о ее признании.
17 июля 1941 года, например, четыре недели спустя после нападения нацистов на СССР, Народный комиссариат иностранных дел официально напомнил шведскому посольству (Швеция в годы войны представляла интересы СССР в Германии), что Советский Союз поддерживает Гаагскую конвенцию и на основах взаимности готов ее выполнять. 8 августа того же года послы и посланники стран, с которыми СССР имел тогда дипломатические отношения, получили циркулярную ноту Советского правительства. В ней вновь обращалось внимание, на то, что советская сторона признает Гаагскую конвенцию, и вновь выражалась надежда, что и другая сторона будет ее соблюдать.
Однако все было напрасно. Нацисты игнорировали призывы СССР. Бесчеловечное отношение к советским военнопленным с их стороны не прекращалось. 26 ноября 1941 года «Известия» опубликовали ноту Народного комиссариата иностранных дел СССР, врученную накануне всем дипломатическим представительствам. В ней говорилось: «Лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований, предъявляемых в отношении содержания военнопленных международным правом, и в частности, Гаагской конвенцией 1907 года, признанной как Советским Союзом, так и Германией».
Как же можно после этого ничтоже сумняшеся утверждать, что Родина отвернулась от своих военнопленных?
Знал Солженицын или не знал то, что такая трактовка международного права не является его изобретением, — не суть важно. Любопытно, что он повторяет лишь несколько интерпретированные слова Гитлера, который за три месяца до нападения на СССР заявлял, будто бы отношение к советским военнопленным не должно соответствовать положениям Женевской конвенции о содержании военнопленных 1929 года по той причине, что Советский Союз в ней не участвует.
Что касается Женевской конвенции 1929 года, то СССР действительно не поставил под ней своей подписи. Один из ее пунктов предусматривал размещение военнопленных в лагерях по расовому признаку. Признать конвенцию с таким пунктом означало бы в какой-то степени согласиться с расовой политикой нацистов. Пойти на это Советский Союз не мог. Намеренно извратив причину отказа в признании Женевской конвенции, Гитлер использовал этот факт в своей пропаганде.
Лживость его утверждения становится очевидной, когда знакомишься с изданным в Берлине в 1940 году сборником международно-правовых актов („Deutsches Kriegfuhrungsrecht“, 1940. bearbeitet von Dr. Friedrich Giese und Dr. Eberhard Menzel, Berlin). В разделе «Нормы права, касающиеся военнопленных. Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года» говорится о том, что предписания статей IV— XX этого положения обязательны сами по себе и без Женевской конвенции 1929 года. Эти статьи приложения к Гаагской конвенции содержат нормы международного права, касающиеся военнопленных и составляющие основу Женевской конвенции 1929 года. В приведенном ниже перечне государств, в отношениях между которыми применяется это положение, наряду с другими названа и Россия. В другом разделе этого же сборника совершенно четко сказано, что действие «Конвенции Красного Креста 1929 года» распространяется на многие государства, в том числе и на Советскую Россию.
И вот в наши дни, спустя многие годы, Солженицын вернулся к фальшивому гитлеровскому тезису. Такой прием только лишний раз показывает цену его «объективности».
Подтверждением того, что этот гитлеровский тезис был фальшивым от начала до конца, служит только что вышедший двухтомник известного советского историка Вячеслава Дашичева «Банкротство стратегии германского фашизма». Почти 130 печатных листов этого капитального труда охватывают период с 1933 по 1945 год. Здесь собрано, систематизировано и обобщено более 400 важнейших директив, приказов, распоряжений и других актов гитлеровского верховного главнокомандования, протокольные записи совещаний в ставке, военные дневники высших инстанции вермахта, отдельных военных и политических руководителей фашистской Германии. Большое место в двухтомнике уделено генеральному плану «Ост», наиболее ярко выразившему принципы нацистской политики геноцида по отношению к славянским народам.
На основании документально обоснованного исследования советского историка видно, что политика фашистов в отношении советских военнопленных являлась прямым продолжением генерального плана «Ост», рассчитанного на то, что в горниле перестройки мира на нацистский лад будут истреблены десятки миллионов славян. И фашисты с железной расчетливостью и твердой последовательностью осуществляли этот план, уничтожая советских военнопленных.
В специальных так называемых дулагах и шталагах советских военнопленных морили голодом, изнуряли тяжелой физической работой, сжигали в печах, ставили над ними беспрецедентные по бесчеловечности медицинские эксперименты, изощренно издевались, стараясь подавить их моральный дух, беспощадно избивали и расстреливали.
В приговоре Нюрнбергского процесса по делу главных немецких военных преступников говорилось: «Обращение с советскими военнопленными характеризовалось особенной бесчеловечностью. Смерть многих из них являлась… результатом систематического плана совершения убийств».
Что же представлял собой генеральный план «Ост»? Подлинный экземпляр этого документа до сего времени не обнаружен. Однако найденные комментарии к нему, замечания, дополнения и предложения важнейших ведомств гитлеровской Германии позволяют судить о сути самого первоисточника. Им предусматривалось онемечить около 50 процентов чешского населения, а оставшуюся часть — «удалить с территории империи». Переселению в Западную Сибирь подлежало более 20 миллионов поляков из
