процесса переформирования и говорит: 'Я не знаю, что я делаю'.
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за реализацию новых выборов, потому что она не уверена в том, что новые стереотипы сработают. Сейчас я дам вам план шестишагового переформирования, чтобы помочь вам идентифицировать те точки, в которых вынуждаетесь в большем количестве выборов.
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. 'Я хочу приступать делать X, но не могу'. Или 'Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает'.
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а) 'Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X, коммуницировать со мной в сознании?' Обратите внимание на любые чувства или звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: 'да' и 'нет'. Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ 'да', и уменьшается, если вы получаете ответ 'нет'.
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части, которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: 'Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?' б) Если вы получите ответ 'да', попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом намерении. Если вы получите ответ 'нет', оставьте это намерение бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это намерение для сознания? Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: 'Если бы вам были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в том, чтобы реализовать их?'
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с помощью якоря или же спросите: 'Осознаете ли вы, что у вас есть творческая часть?' б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели. Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает сигнал 'да' каждый раз, если она примет какой-либо вариант как альтернативный X.
5. Спросите часть X: 'Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем контексте?' Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. 'Есть ли внутри меня какая-либо часть, которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов поведения?' Если получен ответ 'да', возвратитесь на шаг 2.
С какими бы 'препятствиями' вы ни сталкивались, производя переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3 человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориентировать его в процессе.
Например, если вы — А, вы скажете, например, вот что: 'Вы установили со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает за X. Вы находитесь на третьем шаге: вы просто можете спросить часть, будет ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала.' Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того, является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт — программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: 'Скажите мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента' или
'На каком шаге переформирования они находятся? '. Таким образом ваша работа состоит в том, чтобы знать все, что происходит, что обычно невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: 'Остановитесь, на каком шаге переформирования вы находитесь?' — 'На втором'. 'Какого конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?'
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например: 'Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения.' Тогда Ильф может сказать: 'Как конкретно вы собираетесь делать это?' Скотт может ответить: 'Я собираюсь бихевиорально получить доступ к этой части таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и попросить ту часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: 'А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, — это прерывать программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт — программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: 'И как вы себя чувствуете в связи с этим?:' — тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкретного специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: 'Каким образом вы можете достичь этого результага?' Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: 'Каким еще способом вы можете достичь того же самого?' Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
