Теперь поворачиваюсь к Тому и спрашиваю: 'Вы слышали, что сейчас спросила Бэт?'
Том: Да.
Сейчас я понял, что вы получили другое сообщение, нежели то, которое хотела передать Бэт. Понимаете ли вы, что она не хотела передать то, что вы получили?
А сейчас, Бэт, вы действительно берете на себя обязательство четко передать именно то сообщение, которое вы хотите передать? Бэт: Да.
Этот шаг, касающийся обязательства, совершенно необходим... Здесь я устанавливаю рычаг, в котором я позже буду нужд-аться, если она будет возражать против изменения своего поведения, необходимого для того, чтобы получить реакцию ту, которую она хочет.
А сейчас я спрашиваю Бэт: 'Было ли когда-нибудь так, что вы приблизились к этому человеку, спросили его, как он себя чувствует, и он при этом не проявлял таких глубоких депрессивных реакций?'
— Да.
— Вернитесь в свое прошлое и вспомните, что вы тогда делали для того, чтобы получить от него ту реакцию, которая вам необходима.
Если Бэт может найти пример того, как она эффективно действовала, передавая свое задуманное сообщение в прошлом, тогда я попрошу сделать то же самое здесь и определю, будет это работать или нет.
Бэт приближается к Тому, легко прикасается к нему и тихим голосом спрашивает: 'Как дела'. Том реагирует позитивно.
В этом случае всё прошло прекрасно. Если бы она не могла найти примера в своем собственном прошлом, я бы попросил ее подумать о женщине, которую она уважает, и спросил бы, как поступила бы эта женщина. Она могла бы использовать эту женщину как модель и попытаться вести себя так же.
Если бы нельзя было найти новой реакции в опыте с Бэт, тогда я получил бы эту реакцию от Тома. Я бы повернулся к Тому и спросил бы: 'Случалось ли вам получать сообщение 'Эй, как поживаешь?' и при этом понять, что этот вопрос является просто проявлением интереса и заботы?'
Том: Да.
Не могли бы продемонстрировать сейчас для Бэт, как это сообщение было бы передано, для того чтобы она точно знала сейчас, как передавать новое сообщение, которое она намерена передать.
Том:' Ну, она подошла бы тогда поближе и положила бы руку мне на плечо вот так, и...'
Спасибо, хорошо. Сейчас можно было бы попытаться заставить Бэт попробовать сделать так и смотреть, сработает ли это. Если это не сработало бы, я мог бы спросить Тома, что в ее действиях еще должно измениться, или бы я спросил его, что она могла еще сделать такого, что ей удавалось раньше. Хорошо.
Мужчина: Мне не кажется, что это очень реалистичный пример. Я не представляю, чтобы так было на самом деле, что Бэт зашла бы и сказала: 'Привет, как поживаешь? ', а Том бы впал в депрессию.
Однако такое встречается крайне редко в супружеских парах: то, что кажется весьма невинным, вызывает очень сильную реакцию. Стимул может быть совершенно неочевидным, незаметным, но реакция Тома весьма заметна, и она дала мне возможность узнать, что происходит что-то важное. Может быть, интонация Бэт или же ее взгляд на Тома связываются у него с какими-либо крайне неприятными переживаниями из прошлого, о котором я ничего не знаю.
Стимул, который вызывает неприятную реакцию у кого-либо, может быть обнаружен вами с большим трудом именно потому, что выглядит он тривиальным и безобидным. Однажды я работал с подростком — шизофреником и его матерью. Все, что я наблюдал, заключалось в следующем: каждый раз, когда женщина указывала пальцем на свою другую руку, ее сын впадал в неистовство. Оказалось, что эта женщина во время войны была в нацистском концлагере. Каждый раз, когда мать хотела получить от сына определенную реакцию, она показывала пальцем на свою руку, где был вытатуирован лагерный номер. Я не знаю, как именно она построила якорь, что он имел такое огромное влияние на ее сына, но каждый раз, когда она так делала, он реагировал быстрее, чем возникает рефлекс. Сын начинал вести себя совершенно неистово, а стимулом к этому служило ее совершенно незначительное движение, которое большинство людей не заметило бы.
Когда вы используете эту схему, вы предполагаете, что люди хотят вступать в коммуникацию так, чтобы получать результаты, к которым они стремятся, и при этом они хотят уважать интегрированность и интерес людей, с которыми они взаимодействуют. Это предположение может быть и неверным, но оно очень полезно, потому что даст вам возможность сделать нечто очень эффективное. Если вы сделаете такое предположение, вы всегда сможете найти новое решение (но не компромисс) котброе удовлетворяет обе стороны.
Каждый раз, когда вы обнаруживаете различие между сообщением, которое человек хотел передать, и той реакцией, которую он получил, вам надо сначала научить человека, посылающего сообщение, осознавать, что он не получил ответа, на который рассчитывал. Вы объясняете человеку, что намерение, с которым он передал сообщение, отличается от полученной реакции. 'Что за реакцию вы вызвали? Опишите ее. Заметили ли вы, что вы ее вызвали? Хорошо.'
Это позволяет выстроить концептуальную стратегию, которая позволит человеку быть более сенситивным к реакциям, которые он вызывает. Следующий вопрос таков: 'Этой ли реакции вы добивались?' 'Входило ли это в ваше намерение?' При неэффективной коммуникации я никогда не видел, чтобы имело место соответствие намерения и реакции. Затем вы учите человека, посылающего сообщение, собирать информацию, полезную для того, чтобы варьировать свое поведение с целью получить желательную для него реакцию.
Это простейшая схема переформирования в супружеских парах и парах вообще. Сейчас я хочу, чтобы вы проверили, как работает эта схема, и для этого разделитесь на группы по 4 человека. Двое будут изображать пару с проблемным взаимодействием. Третий будет программистом, а четвертый — метакомментатором, который будет следить за всем, что происходит, и за тем, на каком шаге вы находитесь, и давать обратную связь — программу.
ПЛАН
1. Идентифицируйте и прервите ловушку 'стимул Х — реакция Y'.
2. Спросите реагирующего человека: а) 'знакомы ли вам эти чувства?' (Y); б) 'что за сообщение вы получили, когда он делал X?'
3. Спросите человека, чье поведение является стимулом: а) 'является ли это тем, что вы намеревались получить, делая X?' б) 'что вы намеревались передать?'
4. Спросите человека, чье поведение является стимулом: 'Действительно ли вы берете на себя обязательство передать именно то сообщение, которое вы задумали?'
5. Найдите способ сделать сообщение, переданное соответствующее сообщению полученному: а) найдите этот способ в опыте человека, чье поведение является стимулом: 'Получали ли вы когда-либо такую реакцию, какую хотели? Что вы тогда делали? '; б) — найдите этот способ в опыте реагирующего человека: 'Как он(она) должен себя вести, чтобы вызвать у вас эту реакцию? ': в) выберите модель или представьте, что вы знаете, как вызвать эту реакцию.
6. Заставьте человека, чье поведение является стимулом, попробовать новую поведенческую реакцию, чтобы определить, достаточно ли хорошо она работает.
А сейчас, когда вы уже определились для себя, как действовать по этой схеме, внесем некоторые вариации, Давайте опять поиграем в ролевую игру. Рита и Джо, сыграйте, пожалуйста, для меня. Это начинается так: Рита, я хочу, чтобы вы вербально нападали на Джо, а Джо пусть реагирует так, как будто он чувствует себя плохо.
Рита: Ты пресмыкающееся! (Джо напрягается).
Я прерываю это и беру на якорь реакцию Джо. Я спрашиваю: 'Знакомы ли тебе эти чувства, Джо? ( — Да). Хорошо, какое сообщение вы получили?' Джо: Она сердитая на меня.
Рита, намеревались ли вы дать ему знать, что вы на него сердитесь? Рита: Черт побери, вы правы!
И1ак, на этот раз посланное сообщение совпадает с полученным сообщением. Я говорю: 'Хорошо. Я вас поздравляю. Вы общаетесь очень эффективно.' Это валидизирует их коммуникацию и их намерения по меньшей мере на том уровне, на каком они мне это описывают. Однако оба они находятся в состоянии,
