НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

производственных отношений происходят не сразу и протекают весьма болезненно. Но маховик изменений в промышленности раскручивается и усиливает давление на власть через посредство торговцев оружием. ВПК пока является единственным выразителем промышленного интереса как такового, способным принуждать власть предержащих признавать свои требования к политике реформ, продвигать эти требования на уровень политической борьбы с коммерческими космополитическими инстинктами режима. Именно ВПК в нынешних обстоятельствах становится локомотивом в накоплении промышленных капиталов и главным организатором промышленного политического интереса.

Наблюдающийся сейчас подъём влияния неокоммунистов и их политическое наступление связаны самым непосредственным образом с оказываемой ими поддержкой требованиям региональных промышленных предприятий в восстановлении прерванных связей ВПК. Никакая другая партия не может пока защищать интересы промышленного производства, ни в какой другой партии нет такого числа учёных, изобретателей, руководителей связанных с ВПК промышленных предприятий. Однако проблемы достижения конкурентоспособности на мировых рынках подводят производственников военно- промышленного комплекса страны к осознанию несоответствия нынешних производственных отношений характеру современных производительных сил даже и в самой России, в которой социальная культура производства много выше, чем в остальных республиках СНГ. На основании коммунистической идеологии, выражавшей интересы индустриального пролетариата, невозможно идеологически и политически бороться за дальнейшее совершенствование производственных отношений, в том числе в ВПК. Современное передовое производство в наиболее развитых странах держится на кровных интересах средних слоёв горожан. Чтобы отстаивать свои интересы, этим слоям нужна городская демократия в её подлинном смысле слова, как средство для получения возможности участвовать в городском политическом самоуправлении, в формировании власти; и только участие в политическом самоуправлении делает их непосредственно заинтересованными в сознательном повышении культуры производственных отношений. Демократия же нереальна без возникновения сословных отношений и городского общественного сознания; а самая широкая и действенная демократия возможна лишь в этнократическом обществе, в обществе социально- корпоративном, то есть в обществе собственно национальном, чуждом базовым политическим принципам коммунистической идеологии.

Поэтому происходящие сейчас капиталистические преобразования неизбежно приведут тех, кто связан с производством, к политическому выводу, что для спасения промышленных отраслей экономики России нужно объединение не со всякими республиками бывшего Советского Союза, а лишь с теми, где господствующий этнический Архетип является родственным великорусскому Архетипу, готов вместе с ним к созданию русского этнократического общества. Тюрский расовый Архетип вообще, и казахский, киргизский Архетипы в частности, абсолютно чужды идее первостепенной роли среднего класса, чужды европейской расовой идее производительного труда, тюрки нигде и никогда не смогли создать созидательное общество в его европейском расовом понимании. В условиях рыночных отношений, пробуждающих этническое мировосприятие, в конце концов, неизбежно произойдёт ожесточённое столкновение тюрского Архетипа с русским Архетипом за цели экономического и политического развития на тех территориях, где пересекутся их архетипические интересы. А русская Национальная революция, поворачивая Россию к господству промышленных капиталистических интересов, к резкому ускорению развития передовых производственных отношений, доведёт это столкновение Архетипов до непримиримого противоборства, немыслимого в едином государстве.

Понимание этого обстоятельства, – без чего невозможно всерьёз рассуждать о выходе из экономического и политического кризиса в России, – помогает сделать заключение, что как раз с Казахстаном и Киргизией, несмотря на большие сырьевые ресурсы на их территориях, действительное объединение в политический союз невозможно в принципе. Ибо такое объединение, будь оно произведено, придёт в непосредственное противоречие с кровными интересами борющегося в России за своё выживание ВПК, зависящей от ВПК армии и самой государственной власти.

Режим диктатуры коммерческого политического интереса не в состоянии осуществлять планирование выхода России из кризиса, в том числе в вопросах внешней политики. Принимаемые его правящими кругами решения не опираются ни на какую политическую стратегию, диктуются игрой сиюминутных обстоятельств. А все прожекты как неокоммунистов, так и прочих сил по “восстановлению евразийского пространства” исторически устарели, не отвечают реалиям новых обстоятельств, а потому будут “вязнуть” в бюрократической волоките опирающейся на спекулятивные интересы исполнительной власти, лишь время от времени цинично использоваться правящими кругами при плохой для них политической конъюнктуре. В таких условиях можно безошибочно утверждать, что пока не возникнет националистической партии осуществления Национальной Реформации, ни о каком обоснованном и реалистическом подходе к вопросу об интеграции в новый Союз ряда бывших республик СССР не может быть и речи.

Только представления о целях объективной Национальной Реформации позволяют осмысленно делать выводы о том, с кем, как и когда Россия сможет образовывать экономические и политические союзы. Интеграционное производственно-экономическое и политическое объединение ряда стран СНГ будет тогда осуществимо, когда в России вызреет настоятельная потребность в возникновении русского городского этнократического общества, соответствующего требованиям к производственным отношениям со стороны самых современных производительных сил, и станет возможным поглощение в это общество европеоидных этнических элементов других республик. Расовая совместимость титульных Архетипов будет главным основанием действительного объединения в прочный и жизнеспособный государственный союз, имеющий перспективу развития в двадцать первом столетии.

24 апр. 1996г.