эпохи, и предлагающим выстраивать собственно индустриальные государственные отношения, как исторически совершенно новые государственные отношения. Поэтому он породил Новейшее время в мировой истории и оказал воздействие на развитие событий буржуазных революций в других частях света, а особенно на буржуазно-демократические революции в Италии и в Германии. Радикализм мировоззренческого ленинского большевизма в сравнении с готовыми к тактическим компромиссам с буржуазией и феодальными государственными отношениями социалистической и социал- демократической идеологиями обуславливался следующими обстоятельствами.
Во-первых. Индустриализация во Франции, Германии и Италии началась на поколение раньше, чем в России. К концу девятнадцатого века в этих странах появлялось и неуклонно возрастало в общей и относительной численности второе, рождённое и выросшее в городах поколение наёмных индустриальных рабочих. Это поколение коренным образом отличалось от своих родителей, от пролетариата. Мировосприятие большинства его представителей обуржуазивалось, а полученное в городе начальное образование и воспитание давало им возможность повышать уровень профессиональной подготовки, становиться высокооплачиваемой «рабочей аристократией». Они уже не стремились ниспровергнуть буржуазные капиталистические отношения и установить социалистическую диктатуру пролетариата, которая предлагалась в получившем к этому времени широкую известность учении Маркса. Их устраивала политическая классовая борьба в условиях представительного парламентаризма. Они предпочитали объединяться в классовые рабочие партии с социалистическими идеологиями и участвовать в парламентских выборах, чтобы посредством принимаемых в парламенте законов изменять буржуазные политические отношения в направлении постепенного воплощения социалистического идеала национального общества. Путь к уменьшению безработицы и повышению уровня жизни в своей стране они увидели в усилении национальной солидарности всех участников производственных отношений, как предпринимателей, так и наёмных рабочих и служащих, - ибо такая солидарность провозглашалась их идейными вождями одним из необходимых условий для успешной борьбы за рынки сбыта для отечественной продукции. Вследствие подобных выводов они устойчиво теряли интерес к общечеловеческому социализму и поворачивались к социал-шовинистическим взглядам на окружающий мир. Соответственно изменялись их представления о целях социалистической Реформации, которая становилась в их мнении уже конкретно государственной, конкретно этнической Реформацией. Поскольку в указанных странах продолжалось раскрестьянивание и рынок труда пополнялся пролетариатом, постольку вызревал идеологический и политический раскол между разными поколениями наёмных рабочих, между пролетариатом, с одной стороны, и высококвалифицированными рабочими и служащими – с другой.
Во-вторых. Россия позже других феодально-бюрократических держав второй половины XIX века повернулась к направляемой правительством индустриализации. И вызванные индустриализацией внутренние противоречия оказались в России гораздо более острыми и непримиримыми, чем в других феодально-бюрократических державах. Ибо православное мировоззрение русского народа осталось средневековым, было глубоко земледельческим, совершенно чуждым городскому рационализму, городскому образованию и буржуазному цеховому хозяйствованию. В отличие от католического мировоззрения, не говоря уже о протестантском, оно не поднялось даже до университетского образованного мировосприятия и до схоластики, не пережило ни одной сближающей с городским образом жизни реформации или контрреформации. С таким мировоззрением государствообразующего населения ещё Московская Русь не могла противостоять нарастающему давлению материальных сил сопредельных протестантских государств, и одновременно она была не в состоянии успешно заимствовать достижения этих государств, - что явно показал XVII век. Обусловленные ужесточением борьбы за выживание государства Преобразования Петра Великого были направлены главным образом на создание сверху необходимых условий для ускоренного внедрения и развития в России городского промышленного хозяйствования, и они вызвали глубокие потрясения в стране и в первую очередь в дворянском сословии. Именно на русское дворянство были возложены задачи осуществления этих Преобразований; а под влиянием данных задач русское дворянство стало отходить от православного мировоззрения, от православной народной культуры.
Столетие русские дворяне вынужденно создавали свою рациональную и атеистическую сословную культуру, отталкиваясь от немецкой протестантской культуры, с одной стороны, и французской дворянско- светской культуры – с другой. Они выработали собственное мировосприятие, которое оказывалось не только не религиозным, атеистическим, но и приобрело особое, материалистическое и диалектическое, содержание, какого не было нигде в мире. Проблема такого мировосприятия заключалась в том, что оно не являлось мировоззренческим, не содержало философского идеала общественного бытия и создавало культурную пропасть между дворянским сословием и другими русскими сословиями. Отмена крепостного права и городские рыночные реформы, которые проводились в России с 1861 года, вовлекли в города, в хозяйственные и товарно-денежные отношения городов разночинцев и крестьян, подготовили начало возникновения русской разночинской интеллигенции, подтолкнули индустриализацию и появление пролетариата. Разночинцы и наёмный пролетариат поневоле очутились в тех же условиях существования, в которые были вовлечены русские дворяне после деяний Петра Великого. Под влиянием дворянской городской культуры они испытали те же потрясения сознания, так же вынуждались отчуждаться от православного мировоззрения, становились атеистическими материалистами - не столько по убеждению, сколько по образу жизни. В таких обстоятельствах часть русской дворянской интеллигенции, наследующая традиции стремлений к тому, чтобы духовно и политически догнать самые развитие державы Западной Европы, осовременить страну, легко приняла и принялась осваивать западноевропейский социалистический идеал национального общества, передовые социальные и философские учения, которые обосновывали этот идеал. Наиболее подходящим для русских условий оказался социалистический идеал в учении, предложенном Карлом Марксом, который объявлял материалистическое и диалектическое мировосприятие самым исторически передовым и самым революционным. Сам Маркс разработал исторический материализм, теорию исторического общественного развития, а после его смерти Энгельс взялся за подготовку теории диалектического материализма, которая должна была стать теорией познания, философией, дополняющей учение Маркса. Русский дворянин и социальный революционер Плеханов, наследник мучительных интеллектуальных поисков дворянства по выходу из состояния глубокого мировоззренческого кризиса русского городского сознания, первым увидел в теориях Маркса и Энгельса основу для выработки нового мировоззрения, призванного революционно преодолеть противоречия русской действительности, объединить русских горожан и крестьян новым идеалом общественных отношений. Плеханов стал переосмысливать марксизм и углублять философию диалектического материализма именно в направлении выстраивания нового мировоззрения, преодолевающего кризис русского религиозного и общественного сознания. Однако только Ленин смог подняться до завершения такой задачи и создал целостное коммунистическое мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, отрицающее христианство и одновременно наследующее его общечеловеческую этику. Он же возглавил борьбу за замену коммунистическим мировоззрением все прежние мировоззрения не только в России, но и в остальном мире. Сторонники ленинского большевизма одержали политическую победу в 1917 году именно потому, что они предложили коммунистическую Реформацию русского сознания, как мировоззренческую Реформацию русского средневекового православия. А так же потому, что сделали ставку на пролетариат, на промежуточную социальную среду, готовую принять это мировоззрение и посредством него насильственно, пролетарской диктатурой примирять интересы участников городских и сельских производственных отношений.
После Великой русской социалистической революции в октябре 1917 года ленинский коммунизм стал стремительно распространяться по всей Европе и в колониях европейских держав на других континентах. Повсюду из социалистических и социал-демократических партий выделялись и отделялись выразители интересов пролетариата, чтобы создавать свои пролетарские коммунистические партии и бороться за подобную русской социалистическую революцию. Это происходило потому что, во-первых, социалистический идеал индустриального общества и коммунистический утопизм, а так же марксизм и представления о коммунистической диктатуре пролетариата зародились в самой Западной Европе. А во- вторых, Первая Мировая война резко ухудшила материальное и моральное положение всех наёмных рабочих, но в особенности пролетариата; в участвующих в ней европейских державах были огромные жертвы и разрушения, - и всё вместе это вызвало кризис доверия к вождям социалистических и социал-
