Жить в России

князя. Эти земли делились на черные и дворцовые, и те и другие одинаково принадлежали государю и даже повинностями не всегда различались. Черные земли могли быть приписаны к дворцу, а дворцовые отписаны в черные. И те и другие могли быть розданы в поместья и вотчины, могли быть назначены сыновьям, княгиням, дочерям, монастырям.

Все дело в отсутствии взаимных обязательств между князем и его людьми. Князь был абсолютным повелителем в личном поместье, он распоряжался всем и вся, будучи господином, хозяином, полным собственником всех людей и вещей. Стремясь распространить свою личную власть за пределы этих владений, князья при этом не пытались договариваться ни с соседними князьями, ни с вольными людьми. В России не существовало вассалитета, русский землевладельческий класс — бояре — не были обязаны служить какому-либо конкретному князю. В отношениях между князем и боярином не было и следа взаимных обязательств и соответственно какого-либо намека на юридические и нравственные «права» подданных. Ситуацию балансировало «право перехода»: у недовольного боярина был единственный выход — переметнуться к другому господину. Когда же Москва покорила всю Русь и больше не осталось независимых удельных князей, под чью власть можно было бы перебраться, бояре обнаружили, что оказались вообще без всяких прав. Тогда им пришлось взвалить на себя весьма тяжелые служебные обязательства, не получая ничего взамен.

При вотчинном строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у государя, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и над людьми. В вотчинном государстве нет ни официальных ограничений политической власти владыки, ни права закона, ни личных свобод.

В средневековой Европе победили другие процессы, там произошло разделение власти на две части: на суверенитет и на собственность. Так, во Франции обычай требовал, чтобы король относился к имуществу короны как к неприкосновенному фонду, от него требовалась клятва, что он не отторгнет ни малейшей части доставшегося ему при вступлении на трон королевского поместья. В XVI в. было дополнительно принято, что завоеванные королем территории остаются в его распоряжении всего на десять лет, а потом включаются в поместье короны. Испанский правовед XV в. четко и кратко сформулировал: «Королю вверено лишь управление делами королевства, а не господство над вещами, ибо имущество и права Государства имеют публичный характер и не могут являться ничьей вотчиной».

Наличие или отсутствие взаимных обязательств существенно влияет на отношение к праву. Суды возникли в Западной Европе как средство разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии стали постоянным элементом общественной жизни. Отсюда же и происхождение конституций, которые, по сути, являются обобщенной формой феодального договора.

Ричард Пайпс: Помимо своей юридической стороны, феодальный договор имел и нравственный аспект: в дополнение к своим конкретным обязательствам правитель и вассал обещали проявлять по отношению друг к другу добрую волю. Хотя эта добрая воля представляет собой весьма расплывчатую категорию, она явилась важным источником западного понятия гражданственности. Страны, в которых вассалитет либо отсутствовал, либо означал лишь односторонние обязательства слабых по отношению к сильным, с великим трудом пытаются вселить в своих чиновников и население то чувство общего блага, в котором западные государства всегда черпали немалую долю своей внутренней силы.

Основополагающие черты российской политической жизни проистекают из отождествления суверенитета и собственности, в нашем Отечестве на протяжении всей истории не собственность рождала власть, а наоборот — власть порождала и делила собственность. Сегодня это правило прикрыто множеством словесных и организационных завес. Поэтому для практического использования его можно сформулировать яснее: в России всегда побеждают те, кто перераспределяет, а не те, кто производит. Или еще проще: те, кто с ложкой, сильнее, чем те — кто с сошкой. Это хорошо известно всем действующим лицам, но периодически память освежается, самый яркий пример — судьба ЮКОСа и его главы Михаила Ходорковского. Отсюда и правило: «трудом праведным не наживешь палат каменных». Хотите преуспеть — нужно попасть в число тех, кто распределяет. Имеется в виду — распределяет с использованием власти, силового ресурса.

Александр Прохоров. Кто на своих хрупких, как правило, женских плечах вытащил из пропасти нарождающийся российский рынок? «Челноки» и мелкие торговцы, которые, по сути дела, спасли экономику от коллапса, обеспечив товарное предложение и поддержав ликвидность рубля в период, когда все рушилось и деньги переставали быть деньгами. Они спасли положение, и они же, как безвестные солдаты в окопах, были забыты своим народом. Их хозяйственный подвиг никто не запомнил и не оценил по достоинству. Вряд ли когда-нибудь появится памятник «челноку» — спасителю Отечества (разве что турки поставят). …Кто их сейчас помнит, этих мешочников? А комиссаров помнят. И «новых русских» запомнят. Потому что люди знают: ключевой класс не тот, кто создает, а тот, кто мобилизует, распределяет и перераспределяет.

Унитарно-кластерное устройство государства

Когда и какой бюрократ не был убежден,

что Россия есть пирог, к которому можно

свободно подходить и закусывать?

М. Е. Салтыков-Щедрин

Государственное устройство России — это непревзойденная смесь предельно унитарного государства и местной вольницы. Безусловное подчинение провинциальных территорий центру сочетается с высокой автономностью местной жизни и всевластием местного начальства. Эти особенности можно проследить и в нашей истории.

Когда Москва завоевывала и присоединяла к себе другие княжества, то двор побежденного князя переносился в Москву и становился там территориальным ведомством — приказом для управления завоёванной территорией. Каждый из этих приказов представлял собою отдельное правительство, имеющее всю полноту власти на территории, будь то Рязань, Новгород, Казанское царство или Сибирь. В главных городах покоренных земель московский князь открывал свои отделения. Такая система управления и создала унитарное государство без малейшего намека на политическое самосознание территорий.

П. Н. Милюков: При самом начале развития наших учреждений мы наталкиваемся на огромную разницу с Западом. Там каждая область была плотным замкнутым целым, связанным особыми правами. Наша история не выработала никаких прочных местных связей, никакой местной организации. Немедленно по присоединении к Москве присоединенные области распадались на атомы, из которых правительство могло лепить какие угодно тела. Но на первый раз оно ограничилось тем, что каждый такой атом разъединило от соседних и привязало административными нитями к центру.

Закрепленный в действующей конституции принцип: Россия является договорной федерацией, а области являются субъектами федерации, государствами — находится в вопиющем противоречии с исторической практикой, а значит, и с реальным положением дел. С такой конституцией наивно рассчитывать на построение устойчивого правового государства.

Отсутствие политического самосознания не мешает территориями демонстрировать высокую степень автономии. Просто она, как все у нас, имеет необычную для европейцев форму, но вполне дает простор для народного творчества. Территории являются наследниками и другой нашей традиции - удельных княжеств.