Часто чрезвычайно важно отследить, произошло или нет рождение нового качества. Реальных перемен можно достичь, только пройдя через критическую точку. Одинаковые действия по разные стороны развилки приводят к разным результатам.
Человек, заглянувший в бутик, может уйти, просто поглазев, а может перейти в состояние покупателя и тогда, сделав первую покупку, развязав кошелек, становится легкой добычей для последующих покупок.
Собственник предприятия становится реальным хозяином только тогда, когда он может отслеживать все финансовые потоки и добьется того, чтобы топ-менеджер не скрывал информацию.
В зависимости от вашего стиля руководства люди, работающие в организации, могут в своей деятельности ориентироваться на результат или на отчетность (подстилание соломки).
К государству можно относиться как к выразителю общенациональных интересов и тогда, естественно, платить налоги и подчиняться распоряжениям представителей власти. Можно же относиться как к неизбежному злу, контакты с которым надо минимизировать. Это определяется тем, на себя или на общее благо работают правительственные чиновники, и тем, имеет ли человек, нарушающий правила, преимущество перед законопослушным гражданином.
До перехода определенной точки, что ни делай, все равно не помогает, все равно воруют, обходят законы, гребут под себя. А с какого-то момента все действия на благо, на пользу. Я думаю, что решающий показатель, по которому можно судить о наступлении нового качества, — поменялась или нет мораль. Что люди в стране, семье или производственном коллективе считают для себя возможным, этичным, а что нет.
Если же точка бифуркации не пройдена, то очень опасно принимать на веру декларации. Можно принять на веру то, что от представительных органов в нашей стране что-то реально зависит, и пытаться действовать «по закону». Ответ исполнительной власти будет вполне адекватным. Много бизнесменов- депутатов потеряли существенные деньги и заработали большие проблемы! Есть выборы реальные, где в жестком противостоянии решается судьба людей и происходит выбор направления развития, а есть просто утверждение уже принятого ранее решения. Внешне процессы выглядят похоже, но одинаковые действия в этих случаях имеют совершенно разный смысл и результат.
Многие решения принимаются руководителями единолично, в других случаях собираются различные варианты представительных органов: Думы, советы директоров, кредитные комитеты, ученые советы.
Представительные органы эффективны тогда, когда нужно согласовывать много различных позиций и вырабатывать компромиссное решение. Реальность позиции должна подтверждаться наличием ресурсов: финансовых потоков, депутатских мест, административных полномочий. Если финансирование вуза идет целиком из бюджета, то ректору, по большому счету, ни попечительский, ни ученый совет не нужны — нужно просто установить хорошие рабочие отношения с министерством. Если же он хочет привлечь дополнительные деньги, то должен создать попечительский совет, обладающий реальными полномочиями.
Нужны представительные органы и для вынесения максимально объективных решений, и для противостояния внешнему давлению. Для их нормальной работы должно присутствовать не меньше трех различных центров влияния, которые не упустят случая продемонстрировать все недостатки предложений конкурентов. Да, работают такие органы медленно, но лучше медленно двигаться в правильном направлении, чем быстро неизвестно куда.
Представительные органы значительно повышают уровень доверия к принятым решениям. Одна из причин эпидемии убийств в России — перекос в сторону единоличного способа принятия решений. От одного человека слишком много зависит. Если есть работающая формальная технология, то человека устранять не имеет смысла.
ГЛАВА 11
НЕКОТОРЫЕ МЕХАНИЗМЫ
Отбор есть всегда, хотим мы этого или нет. Из студентов, пришедших на практику, на фирме осталось только несколько человек, в сборную команду страны по футболу вошли именно эти спортсмены, начальниками отделов стали отнюдь не все из тех, кто стоял у истоков, уж не говоря про то, что как-то «отобрались» супруга, квартира, место работы. «Судьбоносность» отдельных событий понятна: наверное, моя жизнь сложилась бы во многом иначе, если бы после первого курса я смог попасть в элитный стройотряд или если бы меня «прокатили» на выборах в областной Совет народных депутатов в 90-м году. Важнее понять, что хотим мы этого или нет, но мы создаем механизм отбора, и дальше он начинает действовать самостоятельно, выдавая результаты по своей внутренней логике. И именно он во многом определяет судьбу организации, да и нашу собственную. Ведь из огромного числа возможностей, которые дарит нам окружающий мир, мы каким-то образом отбираем свои.
Важность механизмов отбора невозможно переоценить. Так, маленькая Финляндия вышла на передовые позиции в мире по наукоемкой продукции за счет продуманной системы отбора проектов, получающих поддержку государства. Центральная идея — отбор проектов производят международные экспертные комиссии, которые, в свою очередь, формируются по правилам, неподвластным национальной бюрократии. Целый ряд наших холдингов имеют внутреннее казначейство, где заявки на финансирование от собственных подразделений и дочек на равных конкурируют с внешними заявками на инвестиции. А вот другой, очень российский пример.
Во времена Л.И. Брежнева была введена и, к сожалению, во многих органах власти сохранилась до
