Суть Времени 2012 № 6 (28 ноября 2012)

Многочисленные защитники «главного помора» Архангельска развернули вокруг этого процесса скандальную информационную кампанию. Один из местных «белоленточников» пустил слух, что Мосеева собираются судить по статье ст. 275 УК «государственная измена» (здесь наказание — лишение свободы от 12 до 20 лет). Эту «утку» подхватили скандинавские, английские и отечественные СМИ, представляя Мосеева «новой невинной жертвой путинского режима». Норвежский эксперт П. Каате сразу связала обвинение с принятием в России нового закона о некоммерческих организациях. Организация «норвежских поморов», с которой сотрудничает Мосеев, стала защищать «ученого», занимающегося «исключительно укреплением культурно-исторических связей между Архангельской областью и Северной Норвегией». Консул Норвегии в Архангельске, директор центра «Баренц- секретариат» А.Шалев заявил, что «норвежское финансирование поморских организаций — это миф. Мосеев участвовал в совместных гуманитарных проектах».

В защите «мечтателя о создании Поморской республики» и «собирателя поморского фольклора» проявились и карельский регионалист Штепа, и член Координационного совета «оранжевой» оппозиции Д. Быков, вешающий своим поклонникам на уши лапшу «о цветущей сложности США». И игнорирующий факт гражданской войны в Америке, в ходе которой было — ради избавления от этой цветущей сложности — уничтожено чудовищное количество конфедератов. Под сурдинку выдуманной американской «цветущей сложности» Быков говорит о необходимой независимости Дальнего Востока, Сибири и Татарстана.

Местные защитники Мосеева из либерального и националистического лагеря ополчились против историков, публицистов и активистов Общественного движения «Суть времени», которые указывают на провокационность действий лидеров «поморского движения».

Отвечаем. Наше движение борется за своевременное разоблачение исторической лжи, а не за посадки. Но если историческую ложь не разоблачить вовремя, то позже возникают две плохие альтернативы. Либо сажать — либо проводить перестройку-2 и заливать страну кровью междоусобных разборок.

Но вернемся к Мосееву.

Почти 25 лет «поморство» будоражит местных регионалистов. Оно стало предметом «исследований» некоторых ученых, активно поддерживается частью областной либеральной элиты. И, наконец, по инициативе местных регионалистов вошло в качестве особой учебной дисциплины в стены ведущего ВУЗа Архангельска — Северного Арктического федерального университета.

Еще в 1987 году в Архангельском мединституте возник «студенческий кружок», где будущий врач И. Мосеев обсуждал с товарищами «поморскую идею». А в январе 1991 года в газете «Волна» появилась статья Мосеева «Мы — за Поморскую республику» со следующим заявлением: «ЮНЕСКО разрабатывает план создания объединенных штатов Европы на основе существующих европейских государств. У Архангельской области есть реальная возможность в будущем стать одним из таких штатов».

Отметим, что в начале 90-х годов ХХ века сторонники «автономизации» своих регионов и получения ими широких политических и экономических прав активизировались по всей России. Вспомним хотя бы идеи «Уральской республики», «Сибирской республики», «Карельской республики», «Европейского Кенигсберга» и т. д. Так что молодому Мосееву было на кого равняться.

И он явно действовал не в одиночку, а выражал позицию части региональной элиты, зараженной сепаратистскими настроениями. Именно эта часть элиты в тот момент начала требовать признания поморов «коренным малочисленным народом России». Этот статус должен был предоставить жителям побережья не только льготы при ведении традиционных промыслов, но и отдельное «право на владение и пользование традиционными территориями и природными ресурсами наравне с другими коренными народами Севера».

С 1992 года И. Мосеев участвовал в создании и деятельности нескольких поморских организаций, которые в ноябре 2011 года объединились в «Ассоциацию поморов Архангельской области».

В сентябре 2007 года состоялся I объединительный съезд поморов. В принятой Декларации, кроме предъявления права на территорию и ресурсы, содержались и такие программные пункты:

«Мы, поморы, коренной народ российского Севера, традиционно испокон веков проживающий в Архангельской, Мурманской областях, республике Карелия и Ненецком автономном округе, заявляем о своем праве на существование в качестве самостоятельного народа Российской Федерации, равного по правам другим коренным народам нашей страны.

Мы, поморы, заявляем о праве своего народа на сохранение и развитие собственного традиционного уклада жизни, культурного своеобразия и особой поморской этнической идентичности».

К этому времени лидеры «поморского движения» уже наладили тесные «культурно-исторические связи» с «норвежскими поморами». Устраивались выставки, конференции, экспедиции, выпускалась соответствующая литература. Утверждается, что первые издания, посвященные восстановлению поморского языка («поморьской говори») спонсировались американским Фондом Форда и норвежским «Баренц-секретариатом». Сборник поморских сказок Мосеева (на русском, норвежском, поморском языках) в 2010 году частично оплатили норвежцы.

Вряд ли «поморское движение» в Архангельской области могло развить такую активность без «административного ресурса», причем не только на региональном уровне (где мэр и губернатор участвуют в мероприятиях поморов). Но для такой активности была еще нужна и «интеллектуальная подпитка».

В 90-е годы, в период сокрушительного разгрома «либеральными реформами» всех отраслей советской экономики, науки и культуры, свой вклад в разработку поморской тематики внесла часть научной интеллигенции, связанная с Архангельским пединститутом и польстившаяся «ради выживания» на гранты зарубежных фондов. Это отразилось и на изменении названия института: в 1991 году он был переименован в Поморский государственный педагогический университет, в 1996-м — в Поморский госуниверситет им. Ломоносова (в 2011-м вошел в состав Северного Арктического федерального университета — САФУ).

Здесь следует особо отметить «заслуги» бывшего ректора Поморского университета профессора В. Булатова (1946–2007), с середины 90-х активно занимавшегося темой «поморского этноса». По словам ряда коллег профессора, делалось это при поддержке «либералов из окружения А.Чубайса». Позже один из этих либералов — А. Кудрин — стал почетным доктором и председателем попечительского совета САФУ.

Исследования В. Булатова, изложенные в пятитомной монографии (и затем ставшие учебным материалом для студентов и «доказательной базой» для обоснования претензий лидеров «поморского движения»), содержат ряд, мягко говоря, спорных заявлений.

Например, по Булатову: «Название «поморы» возникло не позднее Х-ХII веков… Поморы — русскоязычная группа этноса, заселившая (с XII века) берега Белого и Баренцева морей…

В XV–XVII веках Поморьем назывался обширный экономический и административный район по берегам Белого моря, Онежского озера и… вплоть до Урала…

Только завоевательная и репрессивная политика Москвы в XV–XVI веках воспрепятствовала складыванию четвертой по счету восточнославянской нации — северороссов».

Эти и другие заявления опровергаются исследованиями других специалистов, опирающихся, в том числе, на те исторические источники, которые Булатов недобросовестно интерпретирует.

Во-первых, ни один из историков каких-либо упоминаний о поморах в источниках ранее XVI века не находит.

Далее, профессор А. Куратов утверждает, что «правильнее рассматривать поморов как жителей только Беломорского побережья, представляющего собой область расселения специфической локальной группы северорусского населения».

Сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН д.и.н. Т. Бернштам считает «выделение поморов в особый народ не только нецелесообразным, но и абсолютно ничем не обоснованным», и расценивает такое выделение как «ненаучные спекуляции».

Историк Д. Семушин пишет: «Все ранние упоминания поморов первой половины и середины ХVI века относятся к береговой оконечности Белого моря, носящей со времен Средневековья