найдётся желающий озвучить подобную крамолу, для него фактически это будет актом профессионального самоубийства вне зависимости от того, чем он занимается: издаёт газету, снимает кинофильмы, занимается авиаперевозками или научными исследованиями.
Если вы захотите порассуждать на эти темы (написать книгу или статью, снять кинофильм), ни один «политически корректный» издатель или кинопродюсер не свяжется с вами. Во всяком случае, так обстоит дело в англоязычных странах.
СМИ и иные средства массовой коммуникации даже не пытаются дать ответы на более чем резонные вопросы. А любого, кто попытается изучать эту проблему, объявят как минимум неонацистом.
В деле изучения феномена НЛО этот принцип замалчивания и навешивания ярлыков виден наиболее зримо. Более 50 лет неопознанные летающие объекты исследовались исключительно с точки зрения того, что они имеют инопланетное происхождение, хотя, как я уже говорил выше, – пишет Генри Стивенс, – есть очень много вполне достоверных и разумных объяснений, согласно которым выходит, что НЛО – дело рук человеческих.
И как, спрашивается, нам относиться с этой точки зрения к средствам массовой информации? Как нам относиться к многочисленным организациям, фондам, правительственным и частным структурам, которые на протяжении уже не одного десятка лет замалчивают «неправильные» знания и «неправильную» информацию? Почему, в самом деле (вне зависимости от того, как именно каждый из нас относится к нацистам и нацизму), мы должны и далее позволять этим «неангажированным чемпионам правды» по?своему трактовать проблематику происхождения НЛО, не говоря уже о науке, основанной на совершенно иных физических принципах? Только лишь потому, что говорить об этом откровенно и правдиво они считают «политически некорректным»?!
Принято считать, что в общественном мнении США средства массовой информации обладают гораздо большей силой, нежели все три ветви власти Соединённых Штатов (законодательная, исполнительная и судебная), вместе взятые. Что СМИ, могущие колоссально воздействовать на умы людей, способны бросить вызов любой пропагандистской кампании, инициированной правительственными структурами. Отчасти так оно и есть. Любой трезвомыслящий человек может привести немало примеров того, как в последние десятилетия СМИ радикальным образом влияли на изменение политики властей.
Но, говоря о тенденциозности СМИ, об их стремлении соблюсти «политкорректность», – замечает Генри Стивенс, – необходимо упомянуть и второе препятствие, с которым нам приходится сталкиваться тогда, когда мы пытаемся докопаться до истины. Имя этому препятствию – культ тайны, секретности, который исповедует наше правительство.
Ренато Веско понял это одним из первых. В своей книге «Перехватить, но не стрелять!», впервые вышедшей в Италии в 1968 году, он изложил принцип, который впоследствии некоторые исследователи окрестили как «доктрина Веско»: та или иная секретная технология III Рейха никогда не станет достоянием гласности, если ею обладает всего лишь одна страна из четырёх бывших «союзников» по антигитлеровской коалиции (США, СССР, Великобритания и Франция).
Ренато Веско об этом говорит следующее: «Фактически о том или ином виде нового, революционного оружия или технологии, которые разрабатывались в Германии в тот период, мы узнавали лишь тогда, когда эта технология или оружие попадало в руки одновременно двум, трём, или сразу четырём из оккупационных держав».
Невольно создаётся ощущение, что любое правительство хранит те или иные тайны ради, собственно, сохранения тайны. В любом случае, когда у граждан возникает «потребность знать», заинтересовавшая общество информация очень часто сразу же обретает гриф секретности. А самим гражданам, с точки зрения правительства, вообще не надо знать то, что им знать как бы не положено.
Средства массовой манипуляции сознанием
И тут необходимо остановиться на той роли, которую сегодня играют средства массовой информации. Мы видим, что различия между функциями СМИ и правительств становятся всё более стёртыми. Мы видим, что политики и государственные деятели, принимая те или иные решения, очень часто полагаются на опросы и разного рода социологические «замеры», которые озвучиваются сотрудниками СМИ. Результаты этих «исследований» как бы подтверждают: такая?то проблема и в самом деле есть, то?то и то?то в самом деле волнует общество.
В то же время сами СМИ делают всё возможное для того, чтобы повлиять на общественное мнение (а, стало быть, на результаты опросов и прочих социологических исследований) путём избирательного подхода в выборе новостных сообщений, путём ретрансляции мнений так называемых «экспертов» и пр. Да и другие каналы, формирующие общественную повестку дня, также не отстают: общественное мнение формируется в нужном русле путём развлекательных передач и разнообразных ток?шоу на телевидении, через кинематографическое воздействие и т. п.
Таким образом, массмедиа (определим этим термином все каналы воздействия на общественное мнение) сегодня столь тесно переплетены с правительственными органами, что фактически массмедиа и правительство может восприниматься как единое целое.
К примеру, не является секретом то обстоятельство, что Центральное разведывательное управление США значительную часть своего бюджета тратит именно на то, чтобы скорректировать обсуждение обществом тех или иных проблем в нужном для «государственных интересов» направлении. (Аналогичную картину мы можем наблюдать и в современной России: когда, к примеру, ведущие российские телеканалы транслируют в своём эфире фильмы или сериалы, организовывают ток?шоу и иные формы публичного обсуждения проблем, направленных, в частности, на формирование в глазах общественного мнения позитивного имиджа структур МВД, ФСБ, налоговых органов, полузакрытых спецслужб, МЧС, армии, да и просто для навязывания обществу обсуждения тех проблем, которые это самое общество по большому?то счёту мало волнуют. –
Почему так происходит? Ответ очень прост: правительственные структуры в целом не заинтересованы в поиске истины, с тем чтобы сделать её достоянием граждан своего государства. И для манипулирования общественным мнением, для навязывания ему информационной повестки дня правительственные структуры очень часто используют приёмы, которые с успехом и уже не первый год используют СМИ, кинематограф и прочие массмедиа. Нередки и такие варианты, когда массмедиа откровенно работают на интересы правительственных структур (неважно – на возмездной или безвозмездной основе).
На протяжении последних 60 послевоенных лет тандем «правительство – СМИ», в том числе с помощью пропагандистской машины по имени «Голливуд», постоянно транслировали в общество мысль о том, что идеи нацизма в лучшем случае являются, так сказать, третьесортными, а в худшем – откровенно опасными. В упрощённом виде эту пропагандистскую мантру можно сформулировать так: «У нацистов никогда не было хороших идей».
Конечно же, на определённых уровнях правительственных структур о природе происхождения НЛО прекрасно известно то, что теперь знаете и вы. На самом деле им известно намного больше, чем нам. И не только относительно тех технологий, которые использовались и используются для создания так называемых НЛО.
Когда в самом конце Второй мировой войны сотни немецких учёных были переправлены в США именно для того, чтобы использовать их научный и технологический опыт, у американского правительства это не вызывало двойственного отношения ни в малейшей степени. Признать факт того, что сегодняшние технологии США базируются на фундаменте научных разработок III Рейха? Нет, американское правительство на это не пойдет ни за что!
Фактически Правительство США загнало себя в угол. Если на публичном уровне ему придётся сказать правду о происхождении технологий, использовавшихся в разработке необычных летательных аппаратов (или НЛО – называйте их как хотите!), то это неизбежно приведёт к тому, что придётся дать переоценку всему тому спектру вопросов и проблем, который на протяжении последних 60 с лишним лет предавался
