Без малейших усилий. Беседы о суфийских историях

сомнения, что им лучше известно, как обстоят дела, а ты — всего лишь глупая женщина, совершенно необразованная, и пытаешься спорить с таким большим человеком? Если они написали, что ты умерла, значит, ты умерла. Эксперты не ошибаются».

«Но я жив!» — закричал человек.

Жизнь кругом вас надрывается криком, но вам некогда прислушиваться к ней. Вы всецело доверяете экспертам. Вы продолжаете читать свою Рамаяну, свою Библию, а жизнь кругом вас кричит: «Я здесь! Посмотри на меня!» Ее крик доносят птицы, деревья, скалы, облака — но ваши уши заложены. В ваших ушах вата писаний, экспертов, теоретиков. Вы читаете книги, вы ищете истину в книгах, вы ищете жизнь в книгах.

Рамакришна любил рассказывать такую историю. Жена одного из учеников Рамакришны как-то сказала мужу, что ночью сгорел соседний дом. Ее муж был образованным человеком. Он тут же схватил газету и начал ее просматривать. Жена удивилась: «Что ты делаешь?» Он ответил: «Если бы дом на самом деле сгорел, об этом сообщили бы в новостях, но я не вижу такой новости в газете. Я не верю, что дом сгорел, — должно быть, это слухи». А ведь достаточно было выйти на улицу — но вам нужно прочитать об этом в газете, вам надо проверить, есть ли новость в газете. Газета стала для вас большим источником жизни, чем сама жизнь. Слова важнее, чем факты.

Жизнь далеко убежала от вас. Между вами и жизнью великая китайская стена из слов, теорий, писаний, религий, философий. Очень трудно пробить эту стену и добраться до жизни, вот почему вы так несчастны, так полны жажды, так голодны. Вы никогда не жили. Вы кое-как влачили свое существование.

«Но я жив!» — закричал человек. Он стал взывать к знаменитому и беспристрастному ученому и юристу, который присутствовал на похоронах.

Он допустил ту же самую ошибку, которую допускали плакальщики, потому что он был частью той же самой толпы. Иногда я подозреваю, вспоминая эту историю, что глубоко внутри себя он думал: «Может, они правы, ведь эксперты не ошибаются? Может, я заблуждаюсь?..» Ведь он был частью той же самой толпы, которой принадлежали и плакальщики. Он не был выдающимся человеком, он принадлежал к той же самой группе людей. Должно быть, глубоко внутри себя он думал: «Я чувствую, что я жив, но кто может доверять своим чувствам?» И вы подобно ему не доверяете своим чувствам. Вас одолевают сомнения. Кто знает — вдруг вы ошибаетесь? Этот человек был жив, он чувствовал себя живым, он кричал: «Я жив!», но все же он обратился к известному и беспристрастному ученому. Он обратился не по адресу.

Прежде всего, тот был ученым, то есть специалистом по мертвым вещам. Ни один ученый никогда не встречается с жизнью, это просто невозможно. Сама методология не допускает этого. Обращаться к специалисту по мертвым вещам с вопросом о жизни было бессмысленно, и это было еще более бессмысленно оттого, что тот человек был знаменитым. Когда эксперт малоизвестен, он может иной раз забыть о важности своей экспертизы, не так уж много для него поставлено на кон. Но когда речь о знаменитом эксперте, он обязан держать марку. Тогда вопрос не в том, жив человек или мертв, а в том, сумеет ли он сохранить свой престиж знаменитого ученого. Маленький человек может совершить самоубийство, но не всемирно знаменитый ученый. Начинающий ученый мог посмотреть на человека и подумать: «Возможно, он и жив». Но это продемонстрировало бы его недостаточную компетентность, его статус вызвал бы сомнение.

Чем более основательно положение человека, тем больше он заботится о том, чтобы упрочить его, и тем меньше вероятность, что он признает какой-нибудь новый факт. Он будет отметать новые факты, потому что любой новый факт, в случае признания, грозит разрушить всю систему. Люди с прочным общественным положением никогда не бывают бунтарями, это закон. Они не могут допустить восстания. Это одна из главных карт, разыгрываемых обществом против революций.

В Индии в течение пяти тысяч лет не бывало революций, потому что брахманы пользовались огромным престижем. Человек знаний был возведен на вершину лестницы, считался самым важным — человек знаний был основой общественного порядка. Кому было восставать? Ведь для того, чтобы восстать, вам следовало быть брахманом, интеллектуалом. Только интеллигенция восстает. Но если интеллигенция составляет основу общественного порядка, тогда восставать некому, тогда это невозможно. Все брахманы Индии были высокопоставленными людьми. Они не могли допустить восстаний, потому что восстание означало конец их престижа. Конец общественного порядка означал и их конец. Их существование зависело от общественного порядка. Они не могли допустить восстаний.

Тот же самый трюк повторяется сейчас в Советской России. Вот почему в Советской России нет никакой возможности устроить революцию, совершенно никакой возможности. Тот же самый фокус. Наверное, они научились этому у индийцев, потому что Индия — единственная страна в мире, которая на протяжении тысячелетий избегала восстаний. Это была единственная социальная структура, которую не сотрясали восстания, восстания здесь были невозможны — наверное, им был известен какой-то секрет. Тот человек, который заложил основы общественного устройства Индии, Ману, видимо, владел этим секретом.

И вот теперь Маркс и Ману заложили основы Советской России. Авторы, профессора, писатели, романисты, ученые пользуются там огромным уважением — это брахманы, интеллигенция. В России брахманы снова стали высшим классом. Тем самым исчезла любая возможность восстания, потому что кому теперь восставать? Рабочие, шудры, никогда не поднимут восстания — сами по себе они никогда не поднимут восстания. Чтобы их воспламенить, нужна интеллигенция, но зачем ей воспламенять их? — ведь революция обернется против самой интеллигенции. Воины, солдаты никогда не будут восставать, это самые послушные люди, послушные до идиотизма. Все их обучение направлено на подчинение. Они никогда не будут устраивать революции. И, конечно же, не будут устраивать революции деловые люди, потому что во время революции их ограбят. Им есть что терять. Деловые люди никогда не устраивают революций, вайшьи никогда не устраивают революций, это невозможно. Они всегда против революций. Вот почему невозможна революция в Америке: там вся страна состоит из среднего класса, вся страна — буржуазия, вайшьи. В Америке революция невозможна — кому там восставать? Большая часть страны — это средний класс. Человек из среднего класса всегда мечтает улучшить свое положение. У него нет свободного времени для революций, и, кроме того, любая революция помешает осуществлению его амбициозных планов. Вайшьи никогда не бывают революционерами.

Воины, солдаты, кшатрии — самая послушная часть общества. Они никогда не восстают. Кто бы ни был у власти, они ему подчиняются. Шудрам не хватает сообразительности — у рабочих, у пролетариата не хватает сообразительности осуществить революцию. Они довольствуется тем, что у них есть. Они влачат жалкое существование и ни на что не надеются. Но они не испытывают отчаяния. Чтобы пробудить в них отчаяние, нужны брахманы. Брахманы — единственный революционный класс, и если поставить брахманов на вершину социальной лестницы, революция будет убита в самом зародыше, ее семя будет сожжено. Эксперты не могут быть революционерами. Они брахманы. Их положение уже настолько прочно, что никакие перемены им не нужны.

Тот человек обратился не по адресу. Он обратился к знаменитому и «беспристрастному» ученому, вот еще одно условие — беспристрастность.

Это очень тонкий момент, нужно это понять. Наука полагает, что она беспристрастна, наука полагает, что ее знание безлично. Но это не так. Не существует безличного знания, любое знание личностно. Не существует беспристрастного знания, любое знание пристрастно, потому что обладатель знания становится частью знания, он не может оставаться в стороне. Всякий раз, когда вы знаете что-либо, знаете вы. Вы смешались со знанием, стали его частью. Вот почему в Советской России другой тип науки, чем в Америке, — потому что у них разные интересы, разные задачи.

В сталинской России многие научные теории были отвергнуты. Их не признали, потому что они противоречили марксизму, никто даже не обсуждал их, никто их не исследовал. Исследовались другие вещи. В Советской России не был признан психоанализ Фрейда. Ни один психолог не соглашался, что психоанализ