материальная: в виде изделий различных ремесел и интеллектуальная в виде летописных и литературных произведений. Экономике есть на чем базироваться — небедное такое государственное образование получается.
И люди в нем живут не под деспотом, хотя княжество — это монархия, тут и к бабке не ходи, но монархия монархии тоже рознь. В Великом княжестве Литовском действовали законы писаные, а не хочу, казню, хочу милую. С конца тринадцатого века в виде писем, листов, грамот, княжеских привилеев, а в 1468 году судебник издали. Уже в начале шестнадцатого века был создан, причем один из первых в Европе, систематизированный свод законов — Статут Великого княжества Литовского. Начиная с середины четырнадцатого века, в городах вводится Магдебургское право — Вильно, Брест, Гродно, Владимир- Волынский.
Первые печатные книги в восточной Европе издал полоцкий лекарь Франциск Скорина в 1517 году, русский первопечатник Иван Федоров через пятьдесят лет сбежал из Московии опять же в Великое княжество Литовское, где его приютил гетман Ходкевич в своем Заблудове и помог ему продолжить занятие книгопечатанием.
То есть люди стремились к свету — к образованию. «Образование в Литве издревле было связано с русскими школами при православных церквях и монастырях. Еще дипломат Тевтонского ордена Конрад Кибург, посетивший Вильну в 1397 году, отмечал, что все образованные литвины говорят и пишут по- русски, и обучаются грамоте в русских школах, которых очень много в Литве при русских церквях».[25]
Вырисовывается портрет нормального европейского государства. Развитого экономически и культурно, причем живущего не при полном деспотизме, чего один договор между Ольгердом и Кейстутом стоит, а в договорных, правовых отношениях, хотя феодализм он и в Великом княжестве Литовском феодализм, но всё-таки, вассал перед феодалом имел хоть какие-то права, а феодал — обязанности.
Немножко другие взаимоотношения были в соседнем славянском государстве — Московии. Там Великий князь был хозяином всего, а остальные его рабами. Никаких договоров, никаких обязанностей, подданный должен смиренно подчиняться.
Как пример духа взаимоотношений царя и подданных можно вспомнить случай уже из семнадцатого века. Во время подписания Переяславского договора произошел любопытный дипломатический казус. После принятия соглашения, участники саммита направились в церковь для принесения присяги о его выполнении. Хмельницкий и казацкая старшина принесли присягу и потребовали от представителей Московии сделать тоже от имени царя, но те отказались, мотивируя тем, что у них в верности клянутся только подданные, слуги царя, а сам царь никогда. Церемония прервалась на несколько часов, но с московской стороны так никто присягу и не принёс.
В Московии царю даже в голову не могло придти, что он кому-то из своих подданных, что-то может быть должен, а Хмельницкого он не считал своим союзником, только подданным. Право только у царя, у остальных обязанность подчиняться. О каких присягах или обещаниях вы говорите?
Прочитал предыдущий раздел и засомневался. Очень уж у меня Великое княжество Литовское (ВКЛ) получилось каким-то идеальным. Я, конечно, опустил тот беспредел, который творился после смерти Гедимина, но он тоже хорош — оставил государство на растерзание восьми маловоспитанным феодалам, делите, как хотите. Даже братья, родственники, а сколько лет воевали, но в те времена это было сплошь и рядом. Вы посмотрите на Венгрию, Московию или ту же Польшу — ужас.
Недаром после смерти короля стали быстренько кричать: «король умер — да здравствует король». Это всё только для того чтобы не началась потасовка за трон, а представляете, если король умер, а нового короля еще не родили или другие причины, вроде: «извините, у нас не король, а королева», еще те проблемы.
Это конечно шутки, просто предыдущим разделом, я попытался донести до тех украинцев, которые еще об этом не знали, что страна, которая детонировала взрыв, приведший к рождению украинской национальности, была очень приличной европейской страной, со всеми атрибутами и не из последних. Азией там практически и не пахло, разве что Золотая Орда пыталась внести некоторый диссонанс в это европейское действо, но это ей не очень удавалось.
Особо акцентирую внимание читателей на отсутствии украинцев в перечислении народов населяющих ВКЛ. Не было таких людей, которые называли себя украинцами в то время, ни в Великом княжестве Литовском, ни еще где. Их не было, потому что не было местности с устойчивым названием Украина.
Мы подошли к первой эпохальной точке, к самому началу появления причин. До этого, мы договорились, что к концу четырнадцатого века, украинцев пока нет, есть «руськие» православные люди, составляющие подавляющее большинство населения Великого княжества Литовского. Именно из этого социума и выделилась украинская национальность.
Любому действию всегда есть повод и причина. Могли ведь и дальше продолжать жить единым образованием славянские «руськие» люди, но одна граница уже разделила части этого большого народа, ведущего своё начало из Киевской Руси. Московия все больше централизовалась, как и Великое княжество Литовское. Всё четче определялось: кто «под Москвой», кто «под Литвой». Соответственно и люди волей неволей разделялись.
Уже начала появляться разница в менталитетах московитов и литвинов. Как по-другому? Если ты у князя раб и он хозяин даже над твоей жизнью, не только имуществом, ты и думаешь соответственно, относишься к событиям по- своему. Ты богатый человек, под тобой люду служилого не счесть, а тебя в колодки, да батогами и не по суду, а просто по велению Великого князя. При этом все окружающие не осуждают это действо, а согласно кивают головой, как бы самим не перепало.
В то же время Великий князь Литовский, вынужден учитывать мнение своего многочисленного окружения, политику вести согласованную, а подобные наказания без суда и хотя бы обвинений, осуждаются и называются просто убийством. Нет прямой личной зависимости среди элиты от Великого князя, не чувствуют они себя его рабами, а чувствуют себя свободными людьми, личностями, хотя и с обязанностями. Разница существенная.
То, что мы сейчас называем обманом, тогда частенько называлось просто хитростью. Клятвопреступничество было обычным делом, «обещание не есть расточительство», если уж религии меняли, как перчатки, то, что говорить об обычных обещаниях. Таковы средневековые нравы и они существенно отличались от нравов двадцать первого века.
События, происходившие в последней четверти четырнадцатого века в Великом княжестве Литовском, хорошо иллюстрируют нравы, царившие в то время в Европе.
Очень часто, любая конструкция или система, остается стабильной до тех пор, пока у неё есть действенный лидер или лидирующая группа. Так произошло и в ВКЛ. Пока был жив Ольгерд, они на пару с Кейстутом органично управляли большим княжеским хозяйством, но после смерти первого в 1377 году, начались проблемы.
В те времена еще было очень мало писаных законов, если вы помните, то первый судебник изобрели в ВКЛ только через сто лет — в 1468 году. В нем описывались законы уголовные, гражданские, хозяйственные, но законов о функционировании государства там не было. Наверное это было для того времени даже кощунственно, как можно указывать Великому князю, что ему делать с этим, с его собственным, государством, как распределять земли, назначать правителей провинций, наконец, кто должен стать преемником Великого князя после его ухода из жизни.
Это было неэтично, говорить о таких вещах, тем более указывать, что об этом неплохо было бы написать закон. Поэтому закона о престолонаследии и не было. Подчиняться или ссылаться было не на что, подчинялись Князю, пока он был жив, ну а когда умер…
Еще при жизни Ольгерда, ним был назначен преемник. Причем не Кейстут, как фактический соправитель, не старший сын, как старший прямой наследник, а любимый — Ягайло.
Ягайло был рожден от второй жены, тверской княжны Ульяны Александровны. О его личных качествах существует много различных мнений. Некоторые, особенно пропольски настроенные люди, пишут, что он до конца жизни был неграмотным. Не умел ни писать, ни читать. Был человеком абсолютно ограниченным и некультурным, его главным и любимым времяпровождением была охота, человеком
