7,5*1065, что совершенно невозможно с точки зрения математики, ибо гораздо меньше предела вероятности в 10-50.
Особенно необходимо остановится на вавилонских и шумерских преданиях, которые обезумевшая мудрость мира сего, а вслед за ней и модернистское «богословие» считает источником библейского повествования. Конечно, считать будто «библейская критика» (которая и породила столь экзотическое мнение) имеет хотя бы жалкую тень процента истины - значит находиться в глубоком обольщении. На самом деле этот феномен, как и большинство современных «исторических» доктрин, вовсе не является плодом поиска истины. Этот поиск давно уже не занимает практически никого (если занимал когда-то) из ученых мужей. Они заняты гораздо более увлекательным делом-желанием оправдать собственное безбожное существование. Тем более им важно доказать, что Библия -это вовсе не слово Божие, а просто лживый памятник еврейской письменности. Лжеучение именуемое 'библейской критикой' -это типичнейший образец фанатичного стремления хоть в чем-то унизить Христа и Его Церковь. Оно (так же как и другие 'исторические теории ') основано на изначально порочном принципе 'презумпции виновности' и на явно ложных посылках, разоблачение и отвержение которых тем не менее не влечет за собой соответствующего пересмотра их следствий.
В качестве примера приведем прямо соприкасающуюся с нашей темой, теорию 'пяти авторов Пятикнижья'. При создании этой наукообразной сказки утверждалось, что Моисей не мог написать всего Пятикнижья, так как в его время не существовало письменности. Уже почти два столетья известно, что это искусство существовало не менее чем за полтора тысячелетия до Моисея. Однако теория основанная на явной лжи (что было ясно уже во время ее появления) благополучно живет и здравствует опираясь на другие, столь же нелепые аргументы . Она преподносится как непогрешимая истина и в безбожных учебниках истории, и в трудах богохульников - модернистов (таких как Князев, Мень и др.). Из под дома выдернули фундамент, но он стоит как стоял. - Очевидно, что главная его основа не внизу (научные аргументы), а в воздухе (в гордыне и ненависти к Создателю, вдохновленном князем злобы поднебесной).
Исходя из этого православному должно воспринимать всякую попытку отвергнуть то, что приняло сознание нашей Церкви (например, подлинность творений св. Дионисия Ареопагита, реальность путешествия апостола Андрея, православие св. Исаака Сирина, принадлежность творений св. Нила ему, а не еретику Евагрию и т. д.) с позиций гиперкритичности. Такие взгляды почти наверняка изначально не имеют ни малейшей ценности в качестве свидетельства истины, а являются лишь как одним из орудий врага рода человеческого.
Но вернемся к рассматриваемым нами предполагаемым 'источникам' библейского рассказа - мифам жителей Междуречья. Главным героем этих преданий является человек по имени Утнапишти (вавилонский вариант) или Зиусудра (шумерская легенда), который был десятым допотопным царем. Сами эти имена скорее всего являются не собственными, а нарицательными. 'Утнапишти' означает 'нашедший дыхание, удержавший душу', а 'Зиусудра' - 'нашедший долгую жизнь'. Такое прозвище могли дать люди человеку спасшемуся от потопа (11. стр.95). Если бы Моисей списывал у вавилонян, то откуда он взял имя Ной ('покой, утешение'), происхождение которого подтверждается легендами с Гавай и Мексики (ацтеки). Это первый факт делающий невозможным теорию об заимствованиях в Библии.
'Потоп произвести решило сердце великих богов... Эа, владыка премудрости, был с ними и поведал их решение дому, сплетенному из тростника: 'дом! дом! стена! стена! слушай и внимай. Ты, человек из Шуриппака, сын Убуртуту, строй дом, сооружай корабль, брось богатство, ищи жизни, возненавидь имущество и сохрани жизнь. Возьми в корабль семена жизни всякого рода. Корабль, который ты должен выстроить, должен иметь определенные размеры; его ширина и длина должны соответствовать'. (12. стр.131.) Утнапиштим так и сделал. Так описывается ковчег. - 'В 120 локтей должны быть стены,/и крыши объем тоже 120./Я очертания наметил, нарисовал их после;/я шесть раз покрыл обшивкой судно,/я на семь частей разделил его крышу,/его внутренность разделил на девять/в середине его поставил распоры,/я руль устроил и все, что нужно,/шесть мер смолы на дно я вылил... « (11. стр.95.)
Конечно, здесь много совпадений с библейским рассказом, но размеры ковчега не совпадают и устройство его другое (9 ярусов, а не 3, как в Библии). Очевидно, оба повествований независимо восходят и одному источнику.
Но посмотрим описание самого потопа: 'Шамаш установил время: 'когда владыка мрака вечером нашлет ливень, тогда входи в корабль и запри дверь... 'Лишь только занялась заря, с основания неба поднялось мрачное облако. Адад загремел, Муяти и Лугаль пошли вперед, как вестники, пошли они по земле и горам, Нергал вырывал мачту, Анунаки подняли факелы и осветили страшным сиянием всю землю. Буря Адада поднимается к небу и обращает все светлое в мрак... Брат не видит брата, не узнавали людей на небо Ану; они присели в оцепенении как псы. Истар завопила, как рождающая; жалобно кричала владычица прекрасноголосая... Боги и Ануки плакали вместе с ней...6 дней и ночей бушевал ветер, потоп ураган выметает землю. На 7 день успокоилось море, ураган, буря и потоп прекратились. Увидев день, я увидел, что все человечество превратилось в глину. Я выглянул... Через сутки выступил остров. К горе Низир причалил корабль: гора Низир удержала его и не позволила ему качаться... Когда наступил 7 день, я выпустил голубя. Голубь вылетел и вернулся: не было места для остановки, и он вернулся. Тогда я выпустил ласточку; полетела и вернулась, не было места для остановки, и она вернулась. Тогда я выпустил ворона, тот вылетел, увидел исчезновение воды; стал есть и не вернулся. Тогда я выпустил всех на четыре ветра, принес жертву, совершил каждение на вершине горы, выставил семь и семь сосудов, насыпал под них кедрового дерева и мирры. Боги обоняли воню благоухания; они собрались, как мухи, над жертвователем... « (12. стр.131-132)
Явно, что здесь идет речь о том же событии, что и в Библии. Но также ясно, что Вавилонское предание сильно искажено. Как мы видели, потоп (согласно вавилонскому мифу) длился 7 дней (а не год, как в Библии), но за это время просто не могут уложиться все события изложенные в предании (выпускание птиц не могло произойти за один день). С другой стороны на это повествование явно повлияло общение с демонами. -Ведь кто, кроме них мог так точно описать собственное состояние. Читая этот рассказ так и видишь ужас бесов ошеломленных неожиданный для них катастрофой, которой они сами трепещут как псы. Конечно, они потом пытались выдать себя за владык потопа, но это у них явно не получалось. Здесь налицо два различных откровения - Божие и бесовское, а 'что общего у света с тьмою? « (2. Кор.6,15-16)-Очевидно, что сказание Моисея не является отзвуком искаженного вавилонского предания, а есть точное изложение реальных событий таких, какие открыл этому великому пророку Дух Вечный.
Из всего вышесказанного мы видим, что великая катастрофа, погубившая весь первый мир, напечатлена огненными письменами на памяти всех племен и народов произошедших от Ноя и его семьи. Посему любая попытка отвержения самого факта всемирного потопа или сведения его к локальному наводнению является обвинением большинства народов Земли в сумасшествии и таким образом констатирует собственное душевное состояние ее авторов.
Глава 5. Геологические свидетельства всемирного потопа
В предыдущих главах мы уже касались отчасти ряда свидетельств потопа, находимых в осадочных породах земной коры . (Окаменелые следы людей и динозавров, их окаменелые останки в 'чужих' слоях, большие русла рек, появившиеся после стока воды, следы высыхания на берегах озер и океанов и др.)._Все это предполагает, что все (или большинство) осадочных пород образовалось за год потопа. Но тогда возникает закономерный вопрос: 'Если это так, то откуда ученые взяли геологическую колонку окаменелостей, неопровержимо свидетельствующую об миллионах лет эволюции? Почему всегда более примитивные создания находятся глубже чем более сложные? Как за год потопа могла появиться такая толща пород состоящая при этом из многих слоев? '
На первое возражение ответим так. -Ни один геологический пласт не имеет на себе бирки с собственным возрастом. С другой стороны та геологическая колонка, которую мы видим в школьных
