акционерных обществ (одно ЗАО и пять ОАО), два НП, одно АНО, одно муниципальное учреждение, одна общественная организация и один частный клуб. Но главное, конечно, это не организационно-правовые формы (они не более чем формальность), а лица, группы лиц, учреждения или корпорации, стоящие за той или иной командой. Одним словом — хозяева команд, хозяева нашего футбола.
По большому счету ситуация с 90-х годов, когда у клуба могло быть только три варианта финансового развития (ходить с протянутой рукой к обладминистрации, уповать на благосклонность меценатов или акционироваться в надежде обрести финансовую независимость), не сильно изменилась. С чисто формальной точки зрения разнообразия в формах управления стало больше, но это не более чем видимость. Многим пришлось изменить организационно-правовые формы, но суть осталась прежней.
Если нарисовать диаграмму, то наибольший удельный вес все равно будут иметь местные администрации. А если прибавить к премьер-лиге первый дивизион, то картина окажется еще более удручающей. Конечно, крупный капитал (как частный, так и государственный) стал проявлять за последний десяток лет куда больший интерес к футболу, но тенденция не переломлена. Как только возникают проблемы, выкручиваться приходится местным властям. Если они не хотят выкручиваться сами, то по той или иной схеме возникает алгоритм со слезными письмами болельщиков на самый федеральный верх с просьбой найти вариант не лишать «важный регион» (а у нас, извините, есть регионы неважные?) вида спорта номер один. В ряде случаев письмо остается без ответа, в ряде случаев раз за разом следует «да».
Негосударственный статус клуба вовсе не означает, что клуб вдруг нашел способ жить без помощи администрации. Иллюзия! Чаще всего это означает одно: мэр или губернатор, обладая немалым административным ресурсом, просто призывает под знамена футбольной команды местную бизнес-элиту. Он намекает предпринимателям, каждому из которых в принципе может что-либо предъявить, или занимается увещеваниями: ребята, надо помочь команде, раскошельтесь на своих. Ребята не хотят, сопротивляются, но благополучие бизнеса дороже. Поэтому платят. А особо активные даже получают некие преференции от областной или городской администрации.
Интересная политическая составляющая: в те времена, когда губернаторы были выбираемы, им приходилось чуть чаще, чем сейчас, держать нос по ветру. В том смысле, что улавливать не только ветра, дующие из Москвы, но и ветра от местного электората. Есть в регионе футбольная команда — значит, губернатор будет ее поддерживать. Иначе бросишь ее на произвол судьбы — а вдруг на выборах мужики придут да и скажут «нет!» Сейчас всенародно губернаторов не выбирают — футболу в регионах автоматически становится тяжелее.
Не раз приходилось сталкиваться с крайне распространенным заблуждением, что клубу, который сидит на бюджетных деньгах, тяжелее, потому что эти деньги он якобы может тратить только на развитие инфраструктуры, но не на покупку игроков, не на баснословные зарплаты футболистов. Это не совсем так. Если регион не дотационный, средствами казны он может распоряжаться достаточно вольно. Единственное муниципальное учреждение в премьер-лиге — казанский «Рубин» — наглядное тому подтверждение. Тут даже присутствует относительная прозрачность. Всё ну прямо как в советские времена: утверждают годовой бюджет — работают. Бывают, конечно, и случаи, когда деньги вдруг нужны сверх плана — тогда берут кредиты в банках. Так случилось, например, в 2009 году, когда новый чемпион готовился впервые в своей истории к лиго-чемпионским стартам. Желание не ударить в европейскую грязь лицом было столь велико, что команда взяла в долг двадцать миллионов долларов. Правда, обстоятельства той выдачи кредита, как рассказывают хорошо информированные люди, были просто феноменальны.
Знаете, подо что у нас иногда кредиты футбольным командам выдают? Что выступает в качестве залога? Ни за что даже не догадаетесь! В качестве залога выступают действующие контракты приобретаемых футболистов! Могу поиронизировать, конечно, по поводу безграничной веры в менеджмент клуба, а могу и просто пофантазировать: что случилось бы, если б кредит не вернули и пришлось бы вспомнить о залоге?
В нашей донельзя политизированной экономической и любой хозяйственной деятельности все, что касается футбола, предельно персонифицировано. Любит губернатор футбол — есть шанс, что футбол будет жить. Глава региона равнодушен к игре или же вдруг начинает испытывать политические или иные трудности — футбол могут отрезать от «кормушки» первым. «Крылья Советов» спасают год за годом, та же судьба у «Томи». Вечные проблемы у пермского «Амкара», у «Ростова». Уходит с футбольной карты Подмосковье, потеряв чуть ли не в один день симпатичный раменский «Сатурн». В принципе любой клуб, живущий на деньги регионального бюджета, обречен. Губернаторский футбол, конечно, проживет еще не один год. Но нет никаких сомнений в том, что с точки зрения бизнеса — это футбол вчерашнего дня, футбол отживающий свой, пусть и долгий, но заканчивающийся век.
Больше надежд на благополучие у тех, кто неожиданно находит благосклонность «частника». Влачил махачкалинский «Анжи» не самое радостное существование. Конечно, не на хлеб и воду зарабатывал, но не до жиру клубу из Дагестана было. Изменилось все на рубеже 2010—2011 годов, когда из рук республиканского бюджета клуб перешел к бизнесмену Сулейману Керимову.
Этого факта для большинства досужих наблюдателей оказалось вполне достаточно, чтобы заговорить о персональных хозяевах клубов как о панацее от всех бед. Вспоминают еще и владельца сети магазинов «Магнит» бизнесмена Сергея Галицкого с его ФК «Краснодар». Вот только краснодарская команда результатами в сезоне 2011/2012 совсем не блещет, временами играет в непонятные игры, как, например, в четвертьфинале Кубка, когда команда на игру с московским «Спартаком» вдруг выставляет, по сути, дублирующий состав.
Казавшаяся на старте многообещающим и перспективным проектом сочинская «Жемчужина» бизнесмена Якушева оказалась «пшиком»: сам Якушев почти на старте сезона 2011/2012 от проекта взял да и отказался. А можно вспомнить и сам «Спартак», у которого вроде как тоже есть хозяин — Леонид Федун. Да только результаты у некогда прославленного чемпиона при нынешнем хозяине всем хорошо известны. Создается устойчивое впечатление, что для Федуна главное — это рано или поздно, получив все положенные разрешения, построить спартаковский стадион в Тушине. Немалый кусочек земли с гигантским объемом недвижимости (ясно, что сегодняшний стадион включает в себя не только поле с трибунами, а огромное количество сопутствующей инфраструктуры: магазины, бизнес-центры, офисные помещения в подтрибунных и смежных помещениях) — это и есть предмет основных вожделений спартаковского хозяина. А команда лишь сопутствующее бремя, которое приходится нести. Да, Леонид Федун, действительно, любит футбол, но... как бы это сказать корректнее?.. денег ему страшно жалко. Не удивлюсь, если после постройки стадиона у команды появится иной владелец. Впрочем, зная наши темпы строительства, дело это весьма отдаленного будущего.
Но продолжим о хозяевах-«частниках». Не упомянули мы еще о ЦСКА, который известен широкой аудитории только одним акционером — Евгением Гинером и намеками на еще целую группу владельцев, которых Гинер представляет. Не стоит забывать про «Кубань» Олега Мкртчяна (там тоже много владельцев, но доподлинно известно, что у украинского бизнесмена, гендиректора корпорации «Индустриальный союз Донбасса» господина Мкртчяна — около 75 процентов акций).
Как девушка не может быть наполовину беременной, невозможно быть и частным наполовину. Но именно половину от требуемой для содержания «Амкара» суммы дает лично новый президент клуба Геннадий Шилов.
Теоретически к разряду клубов, у которых есть конкретные хозяева, можно отнести еще и нальчикский «Спартак». Вроде бы он финансируется из президентского фонда Кабардино-Балкарской республики, но на деле деньги идут от фирмы, полноправным владельцем которой был до прихода к власти президент Арсен Каноков, а ныне записанной на его супругу.
Так что часто все эти ЗАО и ОАО не отражают подлинной структуры собственности в клубе. Акционерные общества таковыми являются исключительно на бумаге. Иногда есть какие-то открытые данные, но названия компаний никому ни о чем не говорят. В подавляющем большинстве случаев мы не знаем, кому и что принадлежит, существуют ли эти акции на самом деле, какова их номинальная и реальная стоимость, продаются ли они. Я уже не говорю о том, что на свободном рынке все эти акции не торгуются. На IPO наши клубы не выходят.
Есть ситуации, когда с собственниками не до конца все понятно. Речь не о прозрачности списка конечных бенефициаров. Была в нашей недавней истории очень показательная история с самарскими
