распоряжении наших местных террористов, и уж они-то найдут способ доставить их в европейскую часть России.
Посему стратегия тут может быть только одна – Россия должна всячески способствовать сглаживанию конфликта между Индией и Пакистаном, параллельно сотрудничая с ними в разнообразных антитеррористических программах.
Варианты Третьей мировой: НАТО против России
Североатлантической военный блок НАТО (NATO) был создан 4 апреля 1949 года. С самого начала эта организация собиралась решать не только задачи военного характера, но и предполагала вмешиваться в политические процессы, происходящие в мире. Собственно, статус НАТО как военно-политического блока записан в его уставе, а в список требований для кандидатов на вступление внесены такие пункты, как наличие демократических институтов, развитой системы выборности представителей власти, соблюдение прав и свобод человека и тому подобные. При этом образцом для подражания являются США и Великобритания, от которых во многом зависит и общая стратегия НАТО на мировой арене.
Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные всерьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Этот страх подпитывался нежеланием сталинского руководства смириться с послевоенным статусом государств Европы – вообще Советский Союз стал единственным государством, которое приобрело новые территории в результате Второй мировой войны. В Европе и в США считали, что Иосиф Сталин не остановится на достигнутом, и раньше или позже советские танки доберутся до Ла-Манша.
Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью советской армии, поэтому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с Советским Союзом, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, более чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.
После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 1999 года в НАТО были приняты Венгрия, Польша и Чехия, а в марте 2004 года – Болгария, Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия и Эстония. В апреле 2009 года к ним присоединились Албания и Хорватия. Готовится к вступлению Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.
Подобные действия со стороны блока являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные (а зачастую и письменные) договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это осознают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.
Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте http://www.nato.int), то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.
Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через создание Совета НАТО-Россия, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе.
Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой «серой зоны» – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.
Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.
Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.
Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могущественных союзников. Что предпримет НАТО, если эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которых они, кстати, не скрывают?..
Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускает соглашение «О статусе сил», предусматривающий, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории России. Это соглашение наша страна подписала 21 апреля 2001 года.
Но не только война с терроризмом может послужить поводом для интервенции. В нашумевшем докладе американской аналитической корпорации «RAND», озаглавленном «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов» и выпущенном в январе 2003 года, были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить партнеров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать «техническую поддержку». Вот этот список:
1. Применение РФ военной силы против соседних государств.
2. Похищение террористами русского ядерного оружия.
3. Гражданская война в РФ и применение в ее ходе оружия массового поражения, от ядерного до химического.
4. Этнические погромы армян, грузин, азербайджанцев на юге РФ.
5. Гражданская война, которая поставит под угрозу безопасность газопроводов и нефтепроводов.
6. Крупномасштабная экологическая катастрофа.
7. Криминализация экономики РФ, которая может превратить ее в убежище для международных преступных и террористических организаций.
8. Попадание военных техники и технологий из России в руки агрессивных режимов или террористических групп».
Первые пять сценариев возможны только в случае, если высшая власть в России поменяется быстро и самым кардинальным образом – что представляется маловероятным. Три последних вполне могут быть реализованы даже без политических пертурбаций, при нынешнем статус-кво.
В случае признания правительствами США и Великобритании «прямой и явной угрозы», исходящей от Российской Федерации, все страны-члены НАТО и те государства, которые только готовятся к вступлению в блок, будут поставлены перед необходимостью определиться в отношении к проведению военной кампании и, скорее всего, предоставят если и не свои войска, то свое воздушное пространство и транспортную сеть для доставки союзнических войск к границам нашей страны. При этом если Россия окажет сопротивление, пострадают прежде всего не агрессоры, а именно те страны, через которые будет осуществляться «транзит».
Большинство современных политиков не верят в серьезность планов США и НАТО по уничтожению Российской Федерации. Любые разговоры на эту тему априори считаются «паранойей».
Но достаточно вспомнить недавнюю историю, чтобы убедиться: самые фантастические допущения могут стать реальностью. В начале 1990-х мысль о расширении НАТО на Восток тоже казалась фантастической «паранойей». Завтра Россию могут обвинить в
