[* * *]
Может быть, кто-то любопытствующий скажет – поясните нам Облик Христа. Ответьте словами Учения: «Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться ими». Тайны духа так прекрасны, что можно лишь сказать – нельзя говорить о Несказуемом. Лишь сердце может трепетать от восторга, прикасаясь духом к Красоте Высшей.
Также Вы совершенно правы, что нельзя привлекать пугливые элементы, много вреда могут они посеять. Недаром во всех древних дисциплинах указывалось прежде всего побороть всякий страх. Лишь бесстрашием можно приблизиться к Свету и вместить сужденную нам Истину. Каждая Манвантара или Цикл Жизни открывает новую грань Алмаза Красоты Космоса.
Итак, со всею бережностью и мудростью продолжайте Вашу полезную деятельность. Не смущайтесь отдельными выкриками тьмы.
04.06.37
[О книге «Чаша Востока»]
Вы правы, что ко мне обращались с вопросами по поводу «Чаши Востока», но число лиц, усмотревших в этой книге посягательство на их установившееся мировоззрение и возмутившихся этим, пока что было не велико.
Очень прошу Вас выказать спокойствие и терпение, ибо ответить на Ваше письмо не так-то легко. Во- первых, для ясного обоюдного понимания, как я уже писала, необходимо хотя бы некоторое объединение сознаний, но этого еще нет, во-вторых, Вы не ставите прямых вопросов, но просто критикуете отдельные фразы, выхваченные из цельного изложения, причем подкрепляете свои недоумения житейскими примерами, которые не всегда приложимы к затронутым в этих письмах вопросам.
Напомню Вам также, что «Чаша Востока», к сожалению, представляет собою лишь незначительную часть большого тома «Писем Махатм к Синнетту», причем часто из целого письма приведено лишь несколько выдержек, что неизбежно должно затруднить неподготовленному читателю понимание многих затронутых тем. Кроме того, следует иметь в виду, что письма эти есть ответы на вопросы, поставленные лицом, отчасти уже знакомым с восточной философией.
Возражая на Вашу критику, буду следовать порядку изложения в Вашем письме, и для большей ясности ответов придется приводить и смущающие Вас фразы. Также проверю перевод по имеющемуся у меня англиийскому изданию этого тома.
[Феномены не могут быть использованы как средство убеждения людей в чем-либо]
1) «Теперь от Вас зависит решить, что Вы желаете иметь – высокую ли философию или же простую манифестацию оккультных сил...» – Читатель в Вашем лице отвечает – «хочу и то, и другое, ибо манифестация оккультных сил раз навсегда решила бы вопрос об их существовании». Сочувствуя Вам в этом желании, тем не менее должна сказать, что напрасно Вы думаете, что какие-либо феномены из области оккультного могут в чем-то убедить людей, впервые встречающихся с ними и не знающих ничего об оккультных или еще скрытых законах. Таких людей я не встречала. Сама неожиданность проявления этих феноменов и условия, при которых они происходят, часто совершенно не совпадающие с предвзятыми понятиями и представлениями наблюдателей, уже вызывают подозрения и сомнения, причем предположение о гипнотическом внушении стоит не на последнем месте. Полезно было бы Вам прочесть книгу «Оккультный Мир» Синнетта, в которой он описывает многочисленные и замечательные оккультные манифестации при участии Е.П. Блаватской. Но в результате все эти проявления никого не убедили, даже наоборот. Именно, за эти манифестации Е.П. Блаватская и была обвинена во всевозможных подлогах, обманах и тому подобных низких проделках.
Ваш вопрос – «не является ли величайшая философия тоже манифестацией оккультных сил?» – не лишен справедливости. Разница лишь в том, что в философии силы эти проявляются на соответствующем им ментальном плане, тогда как манифестации, долженствующие убедить неверов, должны быть произведены на плане физическом и приурочены к условиям, доступным и установленным неверами и невеждами, требующими их вопреки законам, которым подлежат подобные проявления тонких энергий.
Сознания, не понимающие действий скрытых тончайших сил или энергий, не хотят усвоить, что тончайшие энергии требуют такого же утонченного и строго научного отношения к ним. Беда в том, что большинство людей подходят к таким явлениям, именно, с топором и со своими механическими измерениями, но в области тончайших энергий всякая физическая примитивная грубость неприемлема. Впрочем, вы должны бы знать, что не только каждый план существования имеет свои определенные законы, но каждая область науки имеет их и нуждается в соответствующих условиях для желаемого результата.
Вода, претворенная в вино, – не внушение ли, спросит кто-то? Или вот слепой видит? Но подобные явления совершались, совершаются и будут совершаться, и мало-мальски образованный человек понимает, каким образом они совершаются. Потому, кто будет отрицать чудеса Христа? И не знаем ли мы из тех же Евангелий, что – «И не совершил там многих чудес по неверию их». Так и Самому Христу нужны были определенные условия для совершения чуда. Но для нас чудеса Христа были не в этих проявлениях, но в новом сдвиге сознания и новом утверждении подвига.
Теперь скажите, многие ли из желающих убедиться в проявлении еще скрытых сил на нашем физическом плане обладают и необходимыми качествами своих излучений (аурой), чтобы способствовать созданию необходимой для этого среды? Не кажется ли Вам, что излучения людей чаще пресекают всякую возможность или же, в лучшем случае, искажают и понижают качество феноменов? О непригодности оккультных манифестаций для убеждения людей изложено очень ясно в отрывках из первых писем, приведенных в «Чаше Востока».
Часто подходящие с топором к тонким явлениям забывают, что одно прикосновение тончайшей энергии может их испепелить.
[Научные исследования в области психических феноменов]
Впрочем, в наше время во многих странах уже существуют Общества Психических Исследований, где при помощи медиумов изучаются так называемые спиритуалистические и парапсихические феномены. Также в некоторых странах уже открыты кафедры при Университетах для изучения психических феноменов, передачи мысли на расстояние и т.д. И, несмотря на это, огромное большинство продолжает сомневаться в существовании их. Имеется и большая литература по спиритуализму, конечно, все это в странах, где свобода совести и мысли менее задушена всякими ревнителями порядков старых и новых.
Но так как Вы отослали «Марфу манифестировать на кухню», то я, в свою очередь, приведу Вам притчу из Восточной Мудрости. – К великому Познавшему пришел ученик, требовавший чуда, – «после чуда уверую». Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо. Ученик воскликнул – «теперь я готов пройти под твоей рукой ступени Учения». Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «теперь ты мне больше не нужен».
[Представления о природе Божественного Начала]
2) «Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать...» – На это Вы замечаете, – что «так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы «своему» Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...», и, приведя пример Пр. Сергия Р[адонежского], разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда «вся дальнейшая постройка автора рухнула бы». Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Р (адонежский), ни Франциск Ассизский богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но
