сознание матери должно было бы прекратить свое существование, как в примере с глиной и глиняной чашкой. Ибо ведь – в этом варианте – материнское сознание было бы субстанциональной причиной сознания ребенка. Однако мы можем увидеть своими глазами, что когда мать рожает ребенка, то ее сознание не прекращает свое существования, оно продолжает существование. И это ясно доказывает, что материнское сознание не является субстанциональной причиной сознания ребенка. Еще одна причина. Если бы материнское сознание было субстанциональной причиной сознания ребенка, то сознание ребенка должно было бы сохранить в себе всю ту информацию, которую носит в себе мать в своем сознании, все ее воспоминания, весь ее опыт прошлый. Ибо субстанциональная причина означает один поток существования. Но мы на своем собственном опыте можем убедиться, что ребенок не имеет в своем сознании ни единого воспоминания, принадлежащего его матери. И, основываясь на этом, мы можем сделать четкий логический вывод о том, что субстанциональной причиной первого момента нашего сознания не явилось сознание нашей матери.
Что остается? Остается только один единственный вариант – то, что субстанциональной причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери стал предшествующий момент того же самого потока сознания. Это – примерно то же самое, что и с настоящим моментом нашего сознания: его причиной был предшествующий ему момент нашего же сознания. И этот предшествующий момент тоже возник из предшествующего ему момента сознания. А тот возник из предшествующего ему момента сознания. И, таким образом, весь поток этого сознания появился не из чего-то другого, он является следствием того же самого потока, продолжением того же самого потока. И, таким образом, делается следующее логическое утверждение: первый момент сознания ребенка в материнской утробе произошел из предшествующего ему момента сознания, потому что это сознание.
Буддийская логика гласит, что если нечто является сознанием, то это нечто должно появиться вследствие предшествующего момента сознания. Такова логика. Ничто не может явиться субстанциональной причиной сознания, кроме предшествующего момента сознания. Если мы не можем опровергнуть тот факт, что ничто не может служить субстанциональной причиной сознания кроме его же собственного предшествующего момента, то тем самым мы можем доказать существование прошлых жизней. Итак, что это за предшествующий момент в вашем сознании, который явился субстанциональной причиной первого момента вашего сознания в материнской утробе? Это ваше сознание из прошлой жизни. Получается, что сознание ваше в этой жизни произошло из сознания в прошлой жизни. И тот момент, который был, предшествующий момент в прошлой жизни, тоже произошел от какой-то причины. Что за причина? Предшествующий момент этого же самого сознания, предшествующий поток того же самого сознания. В буддизме говорится, что у этого потока сознания нет никакого начала. Возникает вопрос: откуда же оно произошло? Где начало? В буддизме говориться – нет начала. Почему? Почему начала нет? В буддизме говорится: начала нет не потому, что мы не можем понять, что послужило началом. Отрицать начало только на том основании, что мы не можем понять его, было бы нелогично, ибо существует много вещей, которые ученые не понимают. Если вы утверждаете, что чего-то не существует, у вас должны быть факты, подтверждающие правоту ваших слов. Как же вы можете доказать, что нет начала? Вы же не можете показать тот факт, что начала нет.
Буддийская теория дает такое обоснование. Если нечто является функциональным феноменом, то это нечто должно произойти от причины. Если же оно не зависит от причины, значит, оно постоянно и неизменно, потому что не зависит от причин. Гипотетически представим себе, что была вот такая первопричина у сознания, что у сознания было начало. И теперь рассмотрим вот это изначальное сознание, то есть, начало сознания: произошло оно от причины или не произошло? Зависит оно от причины или не зависит? Этот самый первый момент сознания, если он не зависит от причины, значит, он постоянен, потому что не зависит от причины. А если он не зависит от причины, то с какой стати ему меняться? Он тогда является независимым. Если он независим, значит, он неизменен.
В буддизме говорится, что все функциональные объекты постоянно меняются, потому что они не являются независимыми, потому что они зависят от других. Итак, этот самый первый момент сознания, самый первый, если он не зависел от причин, то, следовательно, должен был быть постоянным, следовательно, он не мог бы функционировать, то есть, он не мог бы функционировать и, следовательно, не мог бы продолжаться. И тогда мы не могли бы утверждать, что наше сознание произошло от того самого первого момента, потому что тот самый первый момент, следуя той логике, был бы постоянным. Следовательно, делаем вывод, что вот этот гипотетический первый момент сознания должен был зависеть от предшествующей ему причины. Если его причиной явился предшествующий момент сознания, если он зависел от предшествующего момента сознания, то это был уже не первый момент, о котором мы говорим. И, таким образом, этот процесс продолжается с безначальных времен, то есть, он не имеет начала. И у нашего сознания нет начала, потому что любой момент сознания зависит от предшествующего момента сознания, не может зависеть ни от чего другого, кроме предшествующего момента сознания, следовательно, начала никакого нет. Это – логика.
В монастырях диспуты между монахами на эту тему проходят следующим образом. Один монах задает вопрос: «Почему у сознания нет начала?» Правильный ответ, который должен дать другой монах, таков: «Сознание не имеет начала, потому что оно зависит от причины». Понятно? Очень краткий диспут. Много не говорят: все очень лаконично. Почему у сознания нет начала? Потому что оно зависит от причин. И далее первый монах задает следующий вопрос: «Если сознание зависит от причины, обязательно ли ему быть безначальным?» Ответ: «Да». И далее идет такой вопрос…но, впрочем, не будем углубляться в это, так как у нас не осталось времени на диспуты. Но диспут, вообще говоря, вещь крайне полезная. Это уникальная форма особенной мудрости, которая еще сохранилась в нашем мире, – мудрость ведения философских диспутов. В светских университетах такой мудрости нет. Она сохраняется в тибетском мире. Поэтому в прошлом многие российские люди из Бурятии, Калмыкии и Тувы ходили учиться в Тибет, обучались там и становились великими мастерами философии, получали титул «геше». В Тибете было много великих геше из этих регионов. Их ум был исполнен совершенно необычайной, великой мудрости. Когда они возвращались на родину после обучения, то выглядели скромными простыми людьми. Внешне смиренные и очень простые, внутренне они были очень богаты. Они жили в очень простых домах, но у них не было ни единой проблемы. А нынешние люди имеют иногда по нескольку машин, то поток их жалоб на трудную жизнь не иссякает. Если сказать по правде, то нам, людям, не обязательно иметь очень много вещей, подобных детским игрушкам, – машины и тому подобное. Но нам по-настоящему необходима мудрость. Имея мудрость, прежде всего, мудрость отсутствия страстных желаний, вы везде будете жить спокойно и счастливо. В один из моих приездов в Уфу одна старая женщина меня спросила: «Почему Вы всегда смеетесь?» Я ответил: «Потому что у меня желаний мало»
Итак, мы можем ясно понять, что наше сознание произошло от причины, то есть, от предшествующего момента сознания. Первый момент нашего сознания в материнской утробе также произошел от причины. После всех исследований остается только один правильный вариант: этой причиной может быть только предшествующий ему момент сознания, все остальные варианты логически противоречивы. А тот предшествующий момент нашего сознания также произошел от предшествующего ему момента сознания, и этот процесс не имеет начала. Почему нет начала? Потому что наше сознание зависит от причин. Если бы оно не зависело от причины, то оно не смогло бы существовать. Поскольку оно зависит от предшествующей ему причины, то начала у него нет. Поэтому можно утверждать, что наше сознание существует с безначальных времен. Такова наша эволюция. Сегодня вы открыли для себя настоящую эволюцию вашей жизни. Это истинная буддийская теория, но вы, прежде чем принять ее для себя, должны подвергнуть ее сомнению и всестороннему анализу, – для того чтобы понять, что эта теория выдерживает критику, что она неопровержима.
Итак, поскольку наше сознание существует с безначальных времен, то каждый раз, когда мы рождались в этих своих бесчисленных воплощениях, которые у нас были с безначальных времен, мы рождались у какой-то матери. Поэтому в отношении всех живых существ является верным то, что когда-то каждое из этих живых существ было вашей матерью. Почему? Потому что у эволюции нет начала. Следовательно, время, что осталось в прошлом, – это не период времени, а бесконечная протяженность времени. Просто трудно себе представить это прошлое время, что у нас за плечами. В течение этого
