будет становиться все яснее: каждое явление, в том числе и'я', видится мне как нечто, существующее со стороны объекта, вне зависимости от наименования мыслью. Это и есть объект отрицания с точки зрения Мадхьямики Прасангики. Вы должны понять, что эта видимость ложна и ваше цепляние за нее также ложно.
Если вы хотите определить объект отрицания точнее, постарайтесь найти тонкую грань между воззрениями двух школ – Мадхьямики Сватантрики и Мадхьямики Прасангики. Каковы объекты отрицания этих школ? Чем они отличаются? Если эти объекты отрицания кажутся вам одинаковыми, значит, вы до сих пор не понимаете позиций Сватантрики и Прасангики.
Предположим, в ваш дом забрался вор и что-то украл. Вам известно только то, что вор– русский мужчина. Это верно. Но, с другой стороны, русских мужчин очень много. Как зовут этого вора: Андрей, Олег или Сергей? Чтобы определить его личность, вы должны суметь отличить Сергея от Олега. Если вы станете утверждать: 'Вор – русский мужчина', то это будет означать, что вы еще не поняли объекта отрицания. Как все русские мужчины могут быть ворами? И может ли милиция арестовать всех русских мужчин? Если милиция посадит всех русских мужчин в тюрьму, это также будет крайностью нигилизма.
17. МАДХЬЯМИКА ПРАСАНГИКА: МЕДИТАЦИЯ НА ПУСТОТУ (окончание)
Итак, объект отрицания – это не что-то внешнее, существующее вне вас. Занявшись углубленным анализом, вы сможете распознать видимость самобытия и поймете, что присваиваете это самобытие всем окружающим вас явлениям. Цепляние за объект отрицания – образ обладающего самобытием'я' – возникает в вашем уме спонтанно, без всякой на то причины, в те моменты, когда вы испытываете страх и другие сильные чувства. То, что вы в это время наделяете самобытием, и есть объект отрицания.
Я очень подробно объяснил вам, в чем заключается первое положение медитации на пустоту, так что сейчас мы на этом остановимся.
После выявления объекта отрицания вам необходимо перейти ко второму положению медитации.
Определение логического следствия (В западной логике – основной логической посылки. – Прим. ред.)
Если объект отрицания существует, из этого следует, что он может существовать либо среди основ для обозначения'я', то есть в пяти психофизических совокупностях, либо отдельно от них (Для доказательства несуществования объекта отрицания в Мадхьямике Прасангике также используется рассуждение о единственном и множественном числе. См. главу8, стр. 119-120. – Прим. ред. ) . Других вариантов не дано.
Установление несуществования объекта отрицания в пяти совокупностях
Если обладающее самобытием'я' едино с пятью совокупностями, то это противоречит логике. Поскольку'я' – одно, в этом случае пять совокупностей также должны представлять собой одно целое.
С другой стороны, так как совокупностей пять, и они различны, то, если'я' едино с ними, у вас должно быть пять различных'я'.
Теперь допустим, что объект отрицания наличествует в одной из пяти совокупностей. Проанализируем, где именно можно обнаружить это конкретное'я', существующее со стороны объекта, вне зависимости от данного ему названия.
Сначала возьмем совокупность формы, то есть наше тело. Наша голова – не'я', руки – не 'я', живот – не'я', ноги – не'я', внутренности – также не'я'. Ни в одной части тела нельзя найти ни единого атома, который являлся бы этим'я'...
Если предположить, что все тело – это'я', то, поскольку тело состоит из различных частей, этих'я' должно быть много. А если'я' – одно, значит, и тело должно быть неделимым. Из всего этого следует, что тело – совокупность формы – не является тем конкретным, независимым и существующим со своей стороны'я', которое вы обычно воспринимаете.
Затем исследуйте совокупность ощущения. Приятное ощущение – это не'я'. Неприятное ощущение – не'я'. Нейтральное ощущение – также не'я'. Если бы приятное ощущение было'я', то, по логике, 'я' всегда ощущалось бы вами как нечто приятное. Если бы им было неприятное ощущение, то'я' не могло бы испытывать никаких приятных чувств... Очевидно, что в совокупности ощущения'я' не существует.
Далее проанализируйте совокупность различения. Это способность отличать одно от другого: 'Это хорошо, это плохо...' Каждая из вещей, которые мы различаем, не похожа на остальные. Если бы ваше'я' являлось этой совокупностью, то, поскольку'я' – одно, для вас все было бы единым, и различающей способностью вы бы не обладали... Из этого вы делаете вывод, что отождествление'я' с совокупностью различения – это также логическое противоречие.
После этого исследуйте совокупность волевых импульсов. Это кармические отпечатки, или ментальные факторы, относящиеся ко вторичному сознанию – любовь, сострадание и так далее... Вы выясняете, что ни один из кармических отпечатков и вторичных видов ума не является'я'. Позитивная карма – это не'я', и негативная карма – не'я', так как это опять же противоречит логике. Исследовав все свои чувства, вы понимаете, что ни в одном из них нет ни атома самосущего'я'. Вам становится ясно, что и в этой совокупности'я' нет.
Наконец, в ходе своих поисков вы изучаете пятую совокупность – совокупность сознания. К ней относятся шесть первичных видов ума – ментальное сознание, зрительное сознание и так далее... Ни одно из них не является'я'. Логика здесь та же: если'я' – это совокупность сознания, то поскольку первичных видов ума шесть, должно быть шесть'я'. Но каждый из шести видов первичного сознания существует отдельно от всех остальных; они не одно и то же. Ментальное сознание здесь заслуживает особого рассмотрения, поскольку многие философы древности считали, что именно оно является'я'. Они верили, что именно поток ментального сознания переходит из одной жизни в другую. Однако и ментальное сознание – не'я'. Если бы оно было вашим'я', то, поскольку ментальное сознание невидимо, вас никто не смог бы увидеть... Так что это также логическое противоречие.
Кроме того, поток ментального сознания состоит из отдельных моментов, где каждый предшествующий момент отличается от последующего. Если один момент сознания отличается от другого, то какой именно момент можно назвать самосущим'я'? Если обладающее самобытием'я' – это один момент ментального сознания, то оно уже не может являться другим его моментом. С другой стороны, поскольку ментальное сознание состоит из множества различных моментов, то'я' также должно быть много. Итак, вывод ясен: в ментальном сознании'я' не существует.
В результате такого анализа вы придете к заключению, что среди пяти совокупностей нет ни единого атома, ни единого момента сознания, который был бы объектом отрицания– 'я', обладающим самобытием.
Более того, соединение этих пяти совокупностей также не является'я'. Некоторые, например, считают, что чай – это соединение воды, заварки, молока и сахара. Когда вода, заварка, молоко и сахар смешиваются, на первый взгляд кажется, что они образовали особое новое вещество – 'чай'. Но на самом деле цвет чая – это просто сочетание других цветов. Ничего субстанционального в этом чае нет. Чай – это всего лишь название, данное основе – соединению всех его компонентов.
Подобно этому, соединение пяти совокупностей – не само'я', а лишь основа для его обозначения.
Итак, в вас должна зародиться сильная убежденность в том, что обладающего самобытием 'я' в пяти совокупностях не существует.
