живописцев преодолевает влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий выходит за рамки отдельных живописных школ.
4.4.1. Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340 -после 1405 гг.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором – Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).
4.4.2. Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека, великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской Православной Церковью. Произведения Андрея Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства – икона 'Троица', написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо- Андроникова монастыря в Москве.
5. ИТОГИ
5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процеса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета. 5.2. Русская культура сохранила национальный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Насильственное вмешательство чужеродной культуры не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры. 5.3. Конец XIV-XV вв. характеризуются началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.
1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига. 2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры? 3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их возникновения. 4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси. 5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России. 6. Согласны ли Вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобров В.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. Спб., 1995 2. Бычков В.В. Духовно- эстетические основы русской иконы. М., 1995 3. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988 4. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990 5. История русского и советского искусства М., 1989 – Гл. 4 6. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966 7. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974 8. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974
1.1. Характер сельского хозяйства. Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (Из примерно 6 млн. жителей в городах к середине века обитало не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие. 1.1.1. Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян как и раньше была соха, которая несколько усовершенствовалась (т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры. 1.1.2. В силу низкого плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно обрабатывать землю) урожайность была крайне низкой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах. Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли сметку, вековой опыт и объединение своих усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины. 1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину ХУ1 в. можно охарактеризовать как 'золотой век' русского земледельца. Благодаря освоению леса под пашню (т.е. 'внутренней колонизации') увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов и относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла. В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% всего производимого продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда. Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, 'внешних факторов', и особенно – от политики государства. 1.3. Социальное и правовое положение крестьянства. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина 'крестьяне' и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий 'смерды', 'сироты'. Было юридически подтверждено право крестьян на свободный 'выхода' в 'Юрьев день'. Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по Судебнику 1497 г. 'лучшие крестьяне' присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве 'судных мужей'. Крестьянин
