РАСОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

немаловажно, не происходило преобразования боярства в опирающуюся на дворянство аристократию.

Попытки Ивана Грозного провести радикальное усовершенствование государства, оставаясь на позициях мировоззрения ортодоксального православия, провалились. Средневековое православие вследствие татаро-монгольского ига осталось южным мировоззрением, философски не приспособившимся к климатическим условиям жизни, к расовым особенностям русского мировосприятия. Яростно отстаивая мифологию и догматы мировоззрения, православная церковь при поддержке боярства не желала и не могла участвовать в создании необходимых стране школ и университетов.

Был период, когда Иван Грозный в своей отчаянной попытке осуществить глубинные реформы политической системы страны совершенно определённо опирался в борьбе с боярством на богатое московское купечество. Его политический курс чрезвычайно укрепил позиции купечества Москвы, делал купечество основным политическим противником боярства, стремящегося сохранить свои права на средневековый феодальный произвол. Однако возможность рациональной Реформации ортодоксального Православия в интересах третьего городского сословия, которая подспудно вызревала со времени новгородско-московской ереси, – эта возможность Реформации Православия была упущена и опять же из-за отсутствия университетов, теологических школ, которые бы создали предпосылки этому в теологических спорах и трактатах, во взглядах получающих рациональное образование бояр и дворян.

Политическое значение православного мировосприятия, как мировосприятия народа, возрастало в стране после Великой Смуты всю первую половину ХVII века. В конечном итоге его влияние стало таким, что при Алексее Михайловиче, втором царе династии Романовых, церковь посчитала возможным бороться за подчинение государственной политики своим взглядам на её задачи. Государственная практическая политика оказывалась в известном смысле заложницей религиозных догм и предпочтений. То, что патриарх Никон de facto объявил о начале борьбы церкви за государственную власть, с целью придать ей откровенно теократический характер, было лишь отражением абсолютного господства православного миросозерцания в стране без какого-либо идеологического и рационального противодействия ему. Нетерпимость к здравомыслию и косность воцарялись гнетущие. Опирающиеся на православие силы всячески стремились помешать культурному, интеллектуальному и даже военно-техническому, то есть жизненно важному для государства, обмену с переживавшей культурный и материальный подъём протестантской Западной Европой. Если этими силами и делались уступки заимствованным у других европейских государств реформам в военной области, то не сразу, несвоевременно, постепенно, опасливо, тем самым сводя многие из них на нет.

Православное сознание народа во второй половине XVII века злокачественной опухолью поразило государственный организм, обрекая государство в лучшем случае на хроническую и прогрессирующую отсталость от соседней Европы, а в худшем – на гибель. Потому что внешняя политика строилась не на передовом военном умении, не на использовании передовой техники и умной дипломатии, а на привлечении к её поддержке народные массы, которые нищали от чрезмерных налогов и во множестве гибли для достижения незначительных военных и внешнеполитических успехов.

Православие в его одиозно враждебном рационализму виде во второй половине семнадцатого века заводило государство в совершенный моральный и политический тупик, привело к деморализации правящего класса, к разложению нравственных основ в широких слоях народа, подталкивало к восприятию мира, как приближающегося к Концу Света. Происходило вырождение остатков наследия духа древних русичей, потомки которых в буквальном смысле слова были приведены в состояние быдла, которому на каждом шагу нужен был думающий за него поводырь с плетью.

Именно этот антирационализм делал Россию нищей, косной, а народ рабски покорным и неуверенным в себе, интеллектуально неразвитым и недостаточно предприимчивым для дальнейшей борьбы за выживание. Народное умозрение показывало неспособность подняться до развития в стране буржуазных и капиталистических отношений, и эта неспособность к буржуазно-капиталистическим отношениям пронизывает всю историю допетровского времени и не изжита до сих пор. Русские купцы не только не в силах были соперничать с английскими, ганзейскими или армянскими купцами по предприимчивости и грамотности ведения торговых дел, но даже не в силах были на корпоративное поведение, корпоративную взаимопомощь и взаимовыручку, постоянно просили заступничества и помощи у чиновников государства, попадая к ним в полную зависимость.

Такое положение дел усугубилось церковными реформами патриарха Никона. В то самое время, когда в Западной и Центральной Европе возрастало влияние социальных слоёв, связанных с промышленным производством и естественной наукой, Никон вводил на Москве порядки и нравы Иерусалима, какими те были описаны в Евангелие!? Его реформы по сути были нацелены на искоренение уступок древнерусскому язычеству, которые сохранились с тех пор, когда южное православие вынуждено было вести борьбу за распространение своего влияния на севере Руси. Наступление церкви на остатки языческого мировосприятия, сохранявшегося в народной культуре, и привело к Расколу, к появлению старообрядчества в качестве идеологической оппозиции власти.

Старообрядчество стремилось отстоять северное расовое Православие, а потому оказалось впоследствии самым приспособленным к буржуазно-капиталистическому умозрению. Но в ХVII веке оно проиграло борьбу с наступавшей ортодоксальной реакцией. Патриарх Никон и его последователи установили в стране режим ортодоксального Православия в его самой южной, а потому самой чуждой древнерусской языческой традиции форме. Разрыв исторического самосознания основной массы русского народа со своей расовой традицией гиперборейского мировосприятия произошёл именно в этот период. Русский народ тогда стал таким, каким мы его знаем последние три столетия.

В сложившихся к началу XVIII века обстоятельствах Преобразования Петра Великого, которые отстраняли церковь и русский народ от политического влияния на государственную политику, были ответной мерой на реформы Никона. И мерой неизбежной, призванной спасти государство, дать ему новую перспективу исторического развития.

4. Пётр Великий и Преобразования

Представления о всеохватных Преобразованиях государственной жизни, которые вызревали вследствие мучительных поисков выхода из мировоззренческого, а как следствие, и общегосударственного кризиса всю вторую половину ХVII века, обобщил и начал превращать в государственную политику России Пётр Великий. Православие не могло предложить дальнейшую цель политического развития народного общества и народного государства в окружающем мире, и это стало причиной кризиса. Но оно несло в себе идею цезарианской военно-бюрократической Византийской империи, которую Московская Русь пестовала со времени Ивана III, и эта идея позволяла задать самодержавному государству иное, не народное направление развития, как бы “в обход” православного миросозерцания.

Византийская империя возникла не вследствие идеологического, политического развития греческих этносов самой Древней Греции, а из-за завоевания независимых греческих государств-полисов Эллады сначала Александром Македонским, а затем Римом. Предпосылки переносу в IV веке н.э. римским императором Константином своей столицы из Рима в Грецию сложились за пять столетий до этого. А именно, после эпохи Александра Македонского, когда вследствие его великих завоеваний возник огромный эллинистический мир, включавший в себя несколько переживающих упадок древних цивилизаций Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии. На трёх континентах создавалось культурное эллинистическое пространство, в котором постепенно разрабатывалось монотеистическое философское мировоззрение, дававшее возможность сохранить политическое единство эллинистического мира гораздо более действенным образом, чем военными силами. В эпоху имперского Рима монотеистическое мировоззрение уже было настолько развитым, что позволяло преобразовать неустойчивую военно-