// #define SIGUSR1 16
sigqueue(getppid(), SIGUSR1, val);
}
}
Для многих сигналов действием на их получение, предопределенным по умолчанию, является завершение процесса. (Реже встречается действие по умолчанию — игнорировать полученный сигнал при отсутствии явно установленной для него функции обработчика.) Достаточно странно, что завершение процесса предусмотрено как реакция по умолчанию на получение «пользовательских» сигналов SIGUSR1 и SIGUSR2. Если показанное выше приложение в процессе отладки запустить вызовом из командной строки (из командного интерпретатора или, например, файлового менеджера mqc), то результатом (на первый взгляд не столь ожидаемым) станет завершение интерпретатора командной строки (родительского процесса) и, как следствие, самого тестируемого приложения.
Вот как выглядит начальный участок совместной работы двух процессов:
# p1 15
parent main loop: priority = 10
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
parent main loop: priority = 10
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
parent main loop: priority = 10
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
parent main loop priority = 10
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
parent main loop: priority = 10
SIG = 16: old priority = 10, new priority = 15
parent main loop: priority = 10
Отчетливо видно, что при посылке сигналов реального времени наследование приоритета посылающего процесса не происходит (дочернее приложение, посылающее сигнал, выполняется с приоритетом 15, а обработчик полученного сигнала в родительском процессе выполняется с приоритетом по умолчанию, равным 10).
Забегая вперед, сообщим, что в приведенном коде приложения сделано жалкое подобие имитации наследования приоритета: в качестве ассоциированного с сигналом реального времени значения передается значение приоритета отправителя, которое тут же устанавливается как приоритет для выполнения кода обработчика. Однако слабость в отношении истинного наследования состоит здесь в том, что два первых оператора (сохранение и установка приоритета) выполняются под приоритетом родителя, и в это время обработчик может быть вытеснен диспетчером системы.
Завершение процесса
С завершением процесса дело обстоит достаточно просто, по крайней мере, в сравнении с тем, что происходит при завершении потока, как это и будет показано очень скоро. Процесс завершается, если программа выполняет вызов exit() или выполнение просто доходит до точки завершения функции main(), будь то с явным указанием оператора return или без оного. Это естественный, внутренний (из программного кода самого процесса) путь завершения.
Другой путь — посылка процессу извне (из другого процесса) сигнала, реакцией на который (предопределенной или установленной) является завершение процесса (подробнее о сигналах и реакциях см. ниже). В противовес естественному завершению такое принудительное завершение извне в [12] (по крайней мере, в отношении потоков) названо отменой, и именно этим термином мы будем пользоваться далее, чтобы отчетливо отмечать, о каком варианте завершения идет речь. (Такая же терминология будет использоваться нами и относительно завершения потока.)
Здесь уместно сделать краткое отступление относительно «живучести», как это названо у У. Стивенса [2], или времени жизни объектов IPC, что в равной мере может быть отнесено не только к объектам IPC, но и ко всем прочим объектам операционной системы. У. Стивенс делит все объекты по времени жизни на:
• Объекты, время жизни которых определяется процессом (process-persistent). Такой объект существует до тех пор, пока не будет закрыт последним процессом, который его использует. Примерами такого объекта являются неименованные и именованные программные каналы (pipes, FIFO).
• Объекты, время жизни которых определяется ядром системы (kernel-persistent). Такой объект существует до перезагрузки ядра или явного удаления объекта. Примерами этого класса объектов являются семафоры (именованные) и разделяемая память.
• Объекты, время жизни которых определяется файловой системой (filesystem-persistent). Такой объект отображается на файловую систему и существует до тех пор, пока не будет явно удален. Примерами этого класса объектов в различных ОС в зависимости от реализации могут быть очереди сообщений POSIX, семафоры и разделяемая память.
Квалификация каждого из объектов по времени жизни отнюдь не тривиальная задача. Объекты, отнесенные к одному классу, мигрируют в другой при переходе от одной ОС к другой в зависимости от деталей их реализации.
Проблемы завершения и особенно отмены процесса могут возникать, если процесс оперирует с объектами, время жизни которых превышает process-persistent. Мы еще много раз коснемся этой проблемы при рассмотрении завершения потоков, так как там она может возникать и в отношении всех process- persistent-объектов, и для ее разрешения в технике потоков даже предложены специальные технологии, о которых мы детально поговорим далее, при рассмотрении потоков.
Соображения производительности
Интересны не только затраты на порождение нового процесса (мы еще будем к ним неоднократно возвращаться), но и то, насколько «эффективно» сосуществуют параллельные процессы в ОС, насколько быстро происходит переключение контекста с одного процесса на другой. Для самой грубой оценки этих затрат создадим простейшее приложение (
#include <stdlib.h>
#include <inttypes.h>
#include <iostream.h>
#include <unistd.h>
#include <sched.h>
#include <sys/neutrino.h>
int main(int argc, char* argv[]) {
unsigned long N = 1000;
if (argc > 1 && atoi(argv[1]) > 0)
N = atoi(argv[1]);
