Свидетель: Мы всё делаем по тому, как он говорит.
Адвокат: В случае неправомерности задержания несёте ли вы ответственность по закону?
Свидетель: В случае если задержали беспричинно… Да, несу.
Адвокат: Вот видите, значит, кое-что из законов знаете. Скажите, вот вы сказали, что в случае неправомерности задержания гражданина, в частности, гражданина Яшина, вы в соответствии с законом несёте ответственность. Означают ли ваши ответы на заданные вам защитой вопросы, что вы всеми путями готовы доказать правомерность своих действий, то есть задержания Яшина?
Свидетель: Я его не задерживал. Я только доставлял.
Адвокат: Вы мне на вопрос ответьте.
Свидетель: Я его забыл.
Адвокат: Хорошо. Означают ли ваши ответы на вопрос защиты, что вы всеми путями готовы доказывать правомерность задержания господина Яшина? Готовы любой ценой доказать правомерность задержания?
Свидетель: Готов.
Адвокат: Скажите, пожалуйста, кто конкретно задерживал господина Яшина?
Свидетель: Я не в курсе, потому что ребята в шлемах были и в бронежилетах.
Адвокат: То есть это были не вы. И не ваш коллега Кондрашов. Хорошо. Скажите, а Вы знаете, за что его задерживали? Яшина за что задерживали?
Свидетель: За то, что он проводил пикет.
Адвокат: Я вас правильно понимаю? То есть господина Яшина задержали за участие, с ваших слов, в пикете, но не за то, что он оказывал сопротивление сотрудникам милиции, которые пытались задержать господина Немцова. Правильно?
Свидетель: Вопрос, значит, я не так понял…
Адвокат: Что значит «не так»? Я спросил вас — вы в курсе, за что задержали господина Яшина?
Свидетель: За то, что он участвовал в пикете и при задержании оказывал сопротивление.
(…)
Адвокат: С ваших слов я правильно понимаю, что те показания, которые вы изложили в рапорте, не соответствуют действительности?
Свидетель: В рапорте — не соответствуют действительности.
Яшин: Артём Александрович, у меня ещё вопрос. Я обращаю ваше внимание на то, что я был привлечён к административной ответственности по статье 19.3 КоАП, которая подразумевает наказание за невыполнение законных требований сотрудников милиции. Сопротивление сотрудникам милиции — это уголовная статья 318, которая подразумевает гораздо большее наказание. В связи с этим, поясните, пожалуйста, известны ли вам фамилии сотрудников милиции, требования которых я не выполнял, и известны ли вам сами требования, которые были мне предъявлены и которые я не выполнил? Понятен вопрос?
Свидетель: Понятен. Это можно узнать только у тех сотрудников…
Яшин: Я понял. А скажите, пожалуйста, сколько раз 31 декабря 2010 года вы приезжали в ОВД «Басманный» после того, как доставили меня туда.
Свидетель: Мы не доехали, потом вернулись.
Яшин: Почему вы вернулись обратно в отделение милиции? Вас вызвали?
Свидетель: Да.
Яшин: Кто вызвал вас?
Свидетель: Ой, это уже к Бурцеву вопросы.
Яшин: Вам Бурцев позвонил и Бурцев сказал вернуться.
Свидетель: Нет, нам позвонили, а Бурцев был с нами.
Яшин: Кто позвонил?
Свидетель: Позвонили ему…
Яшин: А, Бурцеву позвонили. И Бурцев дал вам приказ вернуться в ОВД. С какой целью?
Свидетель: Сначала мы написали рапорт же маленький, вот этот…
Яшин: Какой рапорт?
Свидетель: О доставлении. А потом… Второй раз мне позвонили и сказали написать уже акт о задержании.
Яшин: Так. Кто сказал вам написать? Бурцев?
Свидетель: Мээээ… Ну да.
Яшин: То есть Бурцев дал вам приказ сфальсифицировать рапорт — написать рапорт, не соответствующий действительности.
Адвокат: Скажите, что было в первом рапорте написано.
Свидетель: Сейчас… Я его написал, и потом мы уехали. Мы думали, этого достаточно. Потом опять ему позвонили, опять мы вернулись, уже в третий раз, и уже поехали к этому… как он — следователь, дознаватель… Уже писать уже полный…
Яшин: Артём Александрович, я хочу задать вам вопрос, к которому прошу вас отнестись с полной серьёзностью. Отдаёте ли вы себе отчёт, что, фальсифицировав рапорт, вы совершили преступление?
Свидетель: Отдаю. Просто там в рапорте по идее не указано само место, где вы мне оказывал сопротивление…
Яшин: Почему, если я оказывал вам сопротивление, вы оформили дело по ст. 19.3, а не по уголовной ст. 318? То, что вы описали — это основания для оформления дела по уголовной статье.
Свидетель: Я же вам говорил, что я писал под диктовку.
Судья: Под чью диктовку вы писали?
Яшин: Я могу подтвердить, что это был Дмитрий Попсуев. Участковый милиционер ОВД Басманного районе. (Свидетелю.) Подтверждаете же вы это?
Свидетель: Я просто не знаю, как его зовут.
Судья: Где находился Кондрашёв в момент задержания Яшина?
Свидетель: Я его не видел. Он приходил и уходил. Вместе с Кондрашёвым мы только доставляли Яшина в отделение.
Незадолго до смерти бывший адвокат инвестиционного фонда Hermitage Capital опять даёт показания против Кузнецова и его коллег. А 16 ноября он умирает. По сообщению его близких и коллег, которые ссылались на сокамерников Магнитского, за несколько часов до смерти ему надели смирительную рубашку и отправили в одиночную камеру. При этом он страдал сильнейшими болями. По официальной версии следствия по делу о смерти адвоката, она наступила в «результате острой сердечно-сосудистой недостаточности» (сердечно-сосудистая недостаточность, согласно «Медицинской энциклопедии», одно из следствий патологических процессов, сопровождающих холецистит. — З.Т.).Не статьёй так диагнозом
Яшин: Артём Александрович, Вы сказали, что написали рапорт под диктовку…
Свидетель: Ну вы же тоже были в кабинете…
Яшин: Да, я был при этом. Вы можете подтвердить суду, я был этому свидетелем, что ваш коллега Кондрашёв также писал рапорт под диктовку рядом с вами?
Свидетель: Да, он тоже писал под диктовку.
Яшин: Ваша честь, я бы просил зафиксировать, это очень важно, что господин Кондрашов, так же как господин Чарухин писал свой рапорт под диктовку…
Свидетель: …причём при Вас.
Судья: Ну и скажите нам, пожалуйста… Вы себе отдаёте отчёт в том, что на
