поисковым спамом, автогенерируемым контентом и прочими «злоупотреблениями».
Однако, по свидетельству огромного количества веб-мастеров, после Big Daddy стало не лучше, а хуже: многие честные сайты вообще вылетели из индекса, для других стали выдаваться ссылки на страницы двухлетней давности, уже не существующие, и т. п.
Вторая крупная неприятность, случившаяся с Google, – полуабсурдный судебный процесс, начатый представителем партии демократов в одном из округов Нью-Йорка. «Поисковик №1» обвиняется в пособничестве распространению детской порнографии, якобы рекламируемой через Google AdWords, – и это при том, что: правила AdWords недвусмысленно запрещают такую рекламу; Google предоставляет инструмент SafeSurfing для фильтрации «неприличного» контента; законы США явно защищают интернет- сервисы от ответственности за информацию, предоставленную третьей стороной. Тем не менее процесс заставляет компанию тратить приличные деньги как на юристов, так и на поддержание своего «светлого образа» в СМИ.
Вдобавок ко всему Google угораздило ввязаться в войну браузеров, причем его действия, мягко говоря, удивляют: например, новость о том, что в панель инструментов IE7 будет встроен поиск в MSN, вызвала гневные комментарии пресс-службы гугловцев (вплоть до подачи жалоб в американские и европейские регулятивные органы) – хотя поисковая панель самого Google уже пару лет как встроена в Firefox и выпускается отдельно для IE и Opera. А тут еще и главная страница Google.com, шесть лет минималистски чистая, была замечена в показе рекламы Firefox (американцам) при заходе на нее через Internet Explorer…
Впрочем, никто и не обещал «калифорнийским выскочкам» легкой жизни. – В.Ш.
Yahoo, не желая отставать от конкурентов, регулярно выпускающих дармовое ПО, тоже припасла юзерам полезный в хозяйстве гостинчик. Бесплатная программа Yahoo Go for TV позволит с минимальными денежными и временными затратами превратить домашний компьютер в простенький медиацентр. Раскошелиться придется лишь на соединительные провода (чтобы подключить ПК к телевизору) да ТВ-тюнер, что явно выгоднее, нежели покупать отдельно видеорекордер или телеприставку.
Функционально Go for TV почти не отличается от коммерческого софта подобного класса. Программа позволяет создавать локальные библиотеки музыки и фильмов, а также смотреть и записывать телепередачи, выступая в роли бюджетного цифрового рекордера. Онлайновые радиостанции, трейлеры киноновинок и прочие сетевые медиаблага тоже к услугам пользователя – был бы лишь толстый канал. Кроме того, обеспечена тесная интеграция с сервисами Yahoo (например, можно полистать фотоальбом во Flickr), что вполне логично: таким нехитрым способом компания планирует завлечь новых пользователей в лоно собственных сетевых служб.
В данный момент потенциал Yahoo Go for TV способен целиком раскрыться только на территории США. Чтобы получить доступ к местной сетке телевещания, жителям других стран придется подождать включения их родины в список приоритетных направлений развития Yahoo. – А.З.
Чтобы обыватель не забыл окончательно, что Apple Computer производит не только плейеры, но и вычислительную технику, в США и странах Европы стартовала новая рекламная кампания, объясняющая телезрителям преимущества Маков перед «серыми PC». Дабы сделать объяснение максимально доходчивым, в Apple смонтировали целый мини-сериал, роль идеологических противников в котором возложена на двух актеров. Страдающий избыточным весом бизнесмен в скучном деловом костюме и свой в доску парень в джинсах, футболке и веселеньких кедах (догадаться, кто какую платформу изображает, нетрудно) попадают в различные передряги, показывая свое умение дружить (работа в сети), справляться с повышенной нагрузкой (без перезагрузок), переносить болезни (противостоять вирусам) и т. п.
Впрочем, не исключено, что от упоминаний об устойчивости Maков к вирусам и атакам злоумышленников вскоре придется отказаться. Конец апреля выдался необычайно богатым на уязвимости в Mac OS X и программах для нее. Информация сразу о шести дырах в самой операционной системе, а также браузере Safari была опубликована в Сети независимым исследователем Томом Феррисом (Tom Ferris) и вскоре подтверждена другими экспертами. Прорехи в компонентах, отвечающих за обработку изображений, ZIP-архивов и веб-страниц, классифицируются как критически опасные. Хотя, по словам Ферриса, он извещал Apple о своих находках еще зимой, некоторые баги так пока и не устранены.
Статистика уязвимостей в Mac OS X выглядит неутешительно. За 2004 год было найдено 24 дыры, годом позже – вдвое больше, а за первый квартал нынешнего года обнаружено уже два с лишним десятка потенциальных брешей в безопасности, причем треть из них обнародована еще до выпуска патчей. Приближение грозы подтверждают и эксперты авторитетного SANS Institute, в списке двадцати самых опасных уязвимостей (Top 20 Internet Security Vulnerabilities) под первым номером поставившие быстрый рост числа критически опасных багов в Mac OS X. Главной причиной называется повышенный интерес злоумышленников к этой платформе, проистекающий из перехода на чипы Intel и растущей рыночной доли компании (об этой тенденции заговорили еще зимой). Представить, что ждет пользователей Mac в обозримом будущем, нетрудно, посмотрев, какие рекомендации дают специалисты уже сейчас. К примеру, Secunia советует избегать «непроверенных сайтов», не открывать ZIP-файлы и не просматривать картинки, полученные из непонятно чьих рук. И, конечно, незамедлительно ставить заплатки по мере их появления.
Так что беззаботному парню из рекламы, похоже, придется взять у скучного коллеги урок по пользованию презервативом. – Е.З.
На прошедшей в Германии конференции LinuxTag один из ведущих разработчиков ядра ОС сделал доклад о тревожном повышении количества багов в последних версиях Linux.
Эндрю Мортон (Andrew Morton) заведует разработкой версии 2.6 (текущей). Все новые фичи, появляющиеся в ядре, сначала обкатываются им и его командой и лишь затем попадают в «основную» редакцию (которой распоряжается лично Торвальдс); поэтому его заявление, хоть и не подкрепленное пока вескими фактами, сильно обеспокоило общественность. Мортон рассказал, что, по его ощущениям, баги прибывают быстрее, чем их исправляют. Он намерен в ближайшее время проверить эти «ощущения» статистикой и, если окажется прав (учитывая его опыт, скорее всего, так и будет), принять серьезные меры, вплоть до отказа от добавления новых фич до тех пор, пока значительная часть ошибок не будет исправлена.
Причиной столь печального положения дел Linux-гуру считает непривлекательность «ловли жуков» для большинства программистов. Более того, многие разработчики ядра являются сотрудниками различных IT-фирм и получают зарплату за свои Linux-труды; а фирмы-работодатели не заинтересованы в правке багов, которые проявляются только на старом железе или причудливых конфигурациях. «Я вполне могу их понять, – говорит Мортон, – однако немало людей все еще пользуются старыми компьютерами; такие баги нельзя оставлять в ядре, но никто их не правит». Мортон не исключает, что отныне в процесс создания ядра должен быть включен «цикл правки багов», во время которого все разработчики уделяли бы свое время именно этой задаче.
Заявление Мортона в очередной раз обострило дискуссию о том, что же все-таки правильнее: монолитное ядро (когда большая часть функциональности ОС включена в ядро и имеет соответствующие полномочия) или микроядро (когда в ядро включен необходимый минимум функций, а все остальные являются внешними программами без доступа к «сердцу системы»). Linux, как и Windows, имеет монолитное ядро, причем его размер на сегодня – около семи миллионов строк кода. Эндрю Танненбаум, знаменитый теоретик операционных систем и сторонник микроядерного подхода (Линус Торвальдс учился по его книге, но выбрал другой путь при создании Linux), недавно опубликовал статью на тему уязвимости современных ОС, где сравнил монолитное ядро с большим кораблем без водонепроницаемых переборок, для которого фатальна течь в любом отсеке. Спору Танненбаума с Торвальдсом столько же лет, сколько самой Linux (он подробно отражен в книге Линуса «Just For Fun»). Возможно, теперь у создателя самой популярной свободной ОС появится повод пересмотреть свою точку зрения? – В.Ш.
