рано или поздно натолкнется на скрытое противодействие мировых центров. Не случайно еще в начале 1990-х годов Кен Ливингстон, бывший мэр Большого Лондона, отмечал: «Даже капиталистическая модернизированная Россия была бы мощным соперником США и Западной Европы. Запад поддерживает предложения МВФ, рассчитывая, что их результатом окажется до конца этого столетия хилая и ослабленная Россия, и такой она войдет в будущий век». Судя по нынешней ситуации, по решительным намерениям России в ближайшее время вступить в МВФ (на крайне невыгодных для себя условиях), он оказался прав.
Профессор Международного университета во Флориде Андре-Гюндер Франк, которого трудно заподозрить в симпатиях к бывшему СССР, писал: «В течение десятилетий западные эмбарго и другие препоны развитию Востока прикрывались фиговыми листками идеологии 'холодной войны'. Однако и теперь многие элементы той же самой политики Запада… продолжают применяться в интересах конкуренции… Разговоры о 'новой экономической помощи' Востоку — не более чем дымовая завеса для продолжающейся реальной эксплуатации последнего через обслуживание долгов — потоков денег из все более нищающего Востока в кладовые банков на Западе».
Мы имеем сегодня массу свидетельств, подтверждающих справедливость этих слов. Например, значительная часть государственных средств России размещена в американских и европейских банках и работает на западную экономику.
Одновременно Россию пытаются втянуть в структуры, создающие иллюзию нашего участия в «мировом правительстве». Но даже в «восьмерке» Россия имеет явно неравноправное положение и мало что получает от этого практически.
Разумеется, конфронтации с Западом нам не надо. Мы хотим жить с ним в мире и партнерстве. Но мы должны быть равноправными, уважаемыми партнерами. Россия имеет свою судьбу, свою историю, свой характер, свои национальные интересы, не обязательно совпадающие с интересами Запада.
Нужна инициативная, при необходимости наступательная и твердая (но не агрессивная) политика, опирающаяся на сохраняющийся у России промышленный, научный и военный потенциал, на умелое использование противоречий окружающего нас мира. А главное, необходимо прямо и честно дать себе отчет в том, что Запад понимает прежде всего язык силы.
А силы как раз и не достает сегодняшней России. Именно из-за слабости и отсутствия надежных союзников продолжает ухудшаться стратегическое положение страны. Да и как может быть иначе, если, по сути, Россия сейчас исполняет роль «вагонетки» — поставщика дешевых природных ресурсов богатым странам. А завтра, при такой политике, она может стать «американским спецназом», поставщиком пушечного мяса для новых международных авантюр. Есть целый ряд признаков, говорящих о том, что такое предположение — не пустые слова.
Глава третья
Погибни или защищайся
На протяжении всей тысячелетней истории русского государства, с момента его основания в X веке и до наших дней, попытки уничтожить Россию военной силой (или хотя бы ослабить таким образом ее жизнеспособность и влияние в мире) не прекращались.
«С первых же веков своего существования, — писал Иван Ильин, анализируя геополитическую эволюцию России, — русский народ оказался на отовсюду открытой равнине. Ограждающих рубежей не было — был издревле великий 'проходной двор', через который валили 'переселяющиеся' народы с востока и юго-востока на запад. Возникая и слагаясь, Россия не могла опереться ни на какие естественные границы. Надо было или гибнуть под вечными набегами то мелких, то крупных хищных племен — или давать им отпор, замирять равнину оружием и осваивать ее.
Это длилось веками; и только враги России могут изображать дело так, будто агрессия шла со стороны самого русского народа, тогда как 'бедные' печенеги, половцы, хазары, татары (ордынские, казанские или крымские), черемисы, чуваши, черкесы и кабардинцы стонали под гнетом 'русского империализма' и 'боролись за свою свободу'… Россия издревле была организмом, вечно вынужденным к самообороне».
Историческая статистика полностью подтверждает это заключение русского мыслителя. Наш народ миролюбив, терпелив, незлобив — в этом не приходится убеждать никого, кто хоть сколько-нибудь знаком с русским характером. Наше прошлое не знает военного наемничества, этого повсеместного явления Западной Европы. На Руси испокон веков не было ни ландскнехтов, ни кондотьеров, водивших наемные войска в погоне за добычей, а казацкая вольница быстро трансформировалась из молодецкого буйства в организованную силу по защите русских рубежей.
И все же, несмотря на это, России пришлось воевать постоянно. Знаменитый историк С. М. Соловьев насчитывает с 1055 по 1462 год 245 документальных известий о нашествиях на Русь.
По мере того как формировалось единое, мощное государство во главе с Москвой, усиливался и вооруженный натиск разнообразных противников России, боявшихся ее усиления, видевших в мужающем русском государстве своего опасного геополитического и торгового конкурента.
В книге «Война в истории русского мира», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1894 году, знаток русской военной истории генерал Сухотин подсчитал, что «с XIV века, с которого можно считать возрождение русского государства, и до наших дней, в течение 525 лет Россия провела в войнах… 329 лет, то есть почти две трети своей жизни». При этом 134 раза нашему народу пришлось вести войну одновременно с несколькими врагами. Однажды пришлось воевать сразу против девяти противников, дважды — против пяти, 25 раз — против трех и 37 войн Россия вела против двух врагов».
ХХ век лишь подтвердил ключевую роль вооруженных сил в сохранении независимости и целостности страны. Две мировые войны, в которых мы потеряли более 30 миллионов человек, — страшное доказательство того, что враги не оставят в покое нашу Родину.
В ногу со временем
Из истории известно, что вооруженные силы в России периодически подвергались серьезному реформированию. Строго говоря, совершенствование военного дела есть процесс непрерывный, поскольку армия всегда должна соответствовать политическим, геостратегическим, экономическим и другим реальностям современности.
Говоря словами Василия Ключевского, «военная реформа осталась бы специальным фактом военной истории России, если бы не отпечаталась слишком глубоко и отчетливо на социальном и нравственном складе всего русского общества, даже на ходе политических событий».
Первой такой всеобъемлющей реформой Вооруженных сил на Руси стали преобразования Ивана Грозного во второй половине XVI столетия. В ходе тех преобразований в России была впервые создана постоянная армия — стрелецкое войско.
Стрельцы относились к так называемым «служилым людям», служившим «по прибору», то есть по добровольному набору. Фактически это означало, говоря современным языком, комплектование армии на контрактной основе. Именно стрельцы стали главной опорой трона в «собирании земель», в обуздании боярского местничества, в формировании единой, централизованной, мощной России. Стрелецкие войска были в XVII веке главной опорой для воссоздания государственного единства России после тяжелейшей Смуты 1605–1613 годов, для воссоединения Великороссии и Малороссии в 1654 году, для обуздания непомерных аппетитов Западной Европы на русской земле.
Однако по мере роста государственной и военной мощи России, стрелецкое войско перестало удовлетворять потребности Державы. Знаменитый «стрелецкий бунт», подавленный Петром I, стал отправной точкой для новой военной реформы. Указ самодержца от 17 ноября 1699 года положил начало принципиально новому подходу в комплектовании русской армии — так называемой рекрутской системе. На военную службу (сперва — пожизненно, с 1793 года — на 25 лет, а с 1834 года — на 20) призывался один рекрут от определенного числа жителей.
Рекрутский набор позволил сделать российскую армию действительно народной, всесословной, увеличить ее численность и повысить профессионализм. Именно в этой Петровской реформе коренится
