(24) Ibid., с.6 [с.252].
(25) Ibid., c.8 [c.254]; Ideen. 26, c.47; 62, c.118.
(26) LU, II, 8 [c.254].
(27) См. также Phil. als str. Wiss., c.317 [c.114].
(28) Ideen, 26, c.47.
(29) См. Hermann Lotze, Logik: Drei Biicher fom Denken, vom Untersuchen und vom Erkennen (Leipzig: S. Hirzel, 1874), с.536.
(30) LU, I, 219 [с.218].
(31) Ibid.
(32) Ideen. 4, с.78.80.
(33) Ibid.. 27. c.48; 87, с.180; 96, с.200.
(34) Ibid., 96, с.200.
(35) Внутренние феномены.
(36) Ideen, 150, с.315; см. также 135, с.280; 142, с.296.
(37) Ibid., 129, с.268; 135. с.281.
(38) Ibid., 86, с. 176–77; 145, с. 301–2.
(39) Ibid., 138, с.288.
(40) См. выше с.74.
(41) Ideen, 138, с. 287; 151, с. 317–18.
(42) LU, II, 8–9, 15–16 [с.254–259] см. нашу статью «Sur les Ideen de E. Husserl» Revue philosophique CVH (Апрель 1929), 253, 258.
(43) Ideen, 135, с.281; см. также 153, с.321.
(44) Ibid.. 138, с.288; 152, с. 318–19; 153, с.322.
(45) Ibid., 152. с.318.
(46) Ibid., 149, 150. с. 309–16; 153, с. 322–23.
(47) Ibid., 149, с.309; см. также 79. с.157; 138, с.288; 142, с. 296–97.
(48) Ibid., 149. с.309; см. также 79, с.157; 138, с.288; 142. с. 296–97.
(49) Ibid., 150, с. 314–15.
(50) Ibid.. 150, с.315; см. также 41, с. 74–75; 44, с.80.
(51) Ibid., 150, с.316.
(52) Ibid., 86, с. 178–79.
(53) Ibid.. 152, с.319; см. также 119, с.247.
(54) LU. II. 21 [c.265]. Ideen, 86, с.176; 135. с.280; 147, с.306; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90]
(55) Ideen, 36. с.64.
(56) Ibid., введение, с.1; 76, с.142; 135, с. 278–79; 145. c.302-3; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90].
(57) Ideen, 97, c.202; 128, c.265; и особенно 97, с. 204–5.
(58) Феноменология означает науку о феноменах. Феномены не противопоставляются здесь вещам в себе, а относятся к тому, что является сознанию. Феномен — то, что может стать предметом интуиции (LU, III, 235 [с.869]).
(59) LU, II, 19 [с.263].
(60) Ideen, 86. с.178, см. также 97, с.204.
(61) См. наше Введение, с. XXXIV.
(62) Ideen, 88. с. 182–83; 95, с. 198–99.
(63) Ibid., 150, с. 313–14; 145, с.307. Когда Гуссерль настаивал на том, что ноэматические характеристики «не детерминированы рефлексией», он лишь имел в виду, что мы схватываем их, наблюдая за ноэматической стороной интенциональности, а не приписываем им характеристик, которые рефлексия обнаруживает в ноэзисе.
(64) Ibid., 76, с.142; 89, с.183; 93, с.193; и особенно 97, с.204.5.
(65) Ideen, 93, с.193.
(66) Ibid.. 117. с.244.
(67) Ibid., 116. с.239.
(68) Ibid., 116, с. 239–40; см. также 95. с.198; 117, с.241; 121, с.250; и особенно 152, с.319.
(69) [bid., 136, с.290; 147, с.305.
(70) См. Ibid., 37. c.66.
(71) Ibid., 108, с.221.
(72) Ibid., 95. с. 197–98; 102, с.213; 116. с.239; 119, с.247.
(73) Ibid., 117, с.243; см. также 134, с.277, 117, с.241, 121. с.251.
(74) Ibid., 77, с.144.
(75) Ibid., 38, с.67.
(76) Ibid., 78, с.148.
(77) Ibid., 150, с.314.
(78) Ibid., 78, с.148.
(79) Ibid., c.147.
(80) Ibid., 38, с.68; 77, с.145; 78. с.148.
(81) LU III. 83–84 [с.735].
(82) См. выше, гл.2, с.21.
(83) Ideen. 144, с.298.
(84) Ibid., 77, с.146.
(85) Ibid.. 44, с.82.
(86) См. выше, гл.2, с.22.
(87) Ideen, 49, с.93.
(88) Ibid., 79, с. 153–54.
(89) Ibid., c.154-55.
(90) Ibid., 78. с.151; см. также 78. с.148; 98, с.205.
(91) Ibid.. 77, с. 145–146; 78, с.149.
(92) Ibid., 70, с.130; 75, с.141.
(93) Ibid.. 79. с.155, 20, с.37, Ш, I 110 [с.340].
(94) Ideen, 79, с.155.
(95) Ibid.. c.155.56.
(96) Ibid., c.156.
(97) LU II, 10. [с.255], Ideen, 66. с.124.
(98) Ideen, 77, c.147, 79, c.156. Такое исследование с помощью рефлексии не является порочным кругом. Это только возвращение к себе, которое характеризует все науки о принципах, такие, как логика. Порочный круг возникает лишь тогда, когда вывод предполагается в посылках. Этому здесь нет места; рефлексия должна получить свои права, будучи оправданной своими же собственными результатами. См. Ideen, 65, с.122; LU. I, 19, с.53.
(99) Ideen, 77, с.145.
(100) Ibid., 45. с.83.
(101) Ibid., 78, с.130.57.
(102) Ibid., с.151, 40, с.293.
(103) Ibid.. 81, 82, с. 163–65.
(104) Ibid., 82, С. 164–65, Phil. als str. Wiss.
(105) Ideen, 79. с.157.
