— Ну что, дурачок, теперь ты понял, как надо махать полотенцем?
Ну и, как говорится, post hoc — последний анекдот на эту тему. Правда, последний.
В доме престарелых джентльмен «за 80» подошел к почтенной леди в розовых брюках-капри и произнес:
— Знаете, а ведь сегодня мой день рождения!
— Отлично! — ответила она. — А спорим, я смогу угадать, сколько вам стукнуло?
— Правда? И как же?
— Легко! Снимайте штаны!
Старик стянул с себя брюки.
— А теперь снимайте плавки!
Он вновь выполнил ее указание. Дама, взвесив в руке его мужские достоинства, уверенно заявила:
— Вам 84!
— Как же вы догадались?
— Очень просто: вы сами вчера сообщили мне об этом!
Пожилой джентльмен пал жертвой старейшей из описанных в этой книге уловок — post hoc ergo propter hoc: дама назвала его возраст после того, как подержала его за мужскую гордость, а он решил, что именно это и помогло ей догадаться… Ох уж эти причины и следствия, вечно в них все путаются!
Как правило, люди становятся жертвами этой логической уловки, если забывают, что у происходящего с ними могут быть и иные причины.
Мальчишка из Нью-Йорка в сопровождении своего двоюродного брата исследует болота Луизианы.
— А правда, что аллигатор не сможет напасть на тебя, если ты несешь в руках фонарик? — спрашивает он.
— Зависит от того, с какой скоростью ты несешь фонарик, — отвечает его кузен.
Вот так мальчик решил, что фонарик — причина, а спасение — следствие, тогда как на самом деле фонарик разве что осветит ему путь для отступления.
Игроки, несомненно, знают о ложном выводе Монте-Карло. Некоторые, однако, удивятся, узнав, что это ложный вывод, — они-то считают его «стратегией Монте-Карло». Что ж, именно на это и рассчитывают крупье.
Мы все знаем, что на колесе рулетки — половина черных и половина красных секций, а значит, мы имеем 50 % вероятности, что при повороте колеса выпадет красное. Если мы будем крутить колесо много раз подряд — скажем, тысячу, — и при этом оно будет исправно и на нем не будет никаких хитрых приспособлений, то красное выпадет примерно 500 раз. Соответственно, если мы покрутим колесо шесть раз, и все шесть раз выпадет черное, у нас появится повод думать, что, поставив на красное, мы повысим свои шансы на выигрыш. Ведь красное должно выпасть, правда же? Нет, неправда. На седьмой раз вероятность того, что выпадет красное, будет составлять все те же 50 %, — равно как и в каждый Следующий раз. Это верно вне зависимости от того, сколько раз подряд выпало черное. Так что вот вам весьма разумный совет, основанный на ошибке Монте-Карло.
Если вам предстоит полет на самолете, ради собственной безопасности возьмите с собой бомбу: ведь вероятность того, что на одном и том же рейсе встретятся сразу два парня с бомбами, чрезвычайно мала.
Порочный круг в доказательстве — ситуация, при которой для доказательства некоего утверждения используется само это утверждение. Часто эта логическая ошибка сама по себе становится настоящим анекдотом: рассказчику даже не приходится выдумывать красочные подробности.
Осень. Индейцы в резервации интересуются у нового вождя, холодной ли будет предстоящая зима. Вождь, однако, был современным человеком и ничего не знал о том, как его предки узнавали, будет ли зима теплой или холодной. На всякий случай, он приказал всем индейцам запасать дрова и готовиться к холодной зиме. Через несколько дней ему в голову, хоть и с опозданием, пришла мысль позвонить в Национальную метеорологическую службу и поинтересоваться прогнозом на зиму. Метеорологи сообщили, что зима, действительно, ожидается очень холодная. Тогда он велел своим людям еще активнее заниматься заготовкой дров.
Через пару недель он решил уточнить прогноз у метеорологов.
— Вы все еще предсказываете нам холодную зиму? — поинтересовался он.
— Да, конечно! — ответили ему. — Зима, похоже, будет чрезвычайно морозной!
После этого вождь приказал индейцам тащить в запасы каждую щепку, которую им удастся подобрать.
И вновь через пару недель он позвонил в Национальную метеорологическую службу, дабы узнать поточнее, что специалисты думают о предстоящей зиме.
— Мы предполагаем, что эта зима будет одной из самых холодных за всю историю наблюдений! — ответили ему.
— Неужели? — поразился вождь. — Откуда вы знаете?
— Да индейцы запасаются дровами, как сумасшедшие! — ответили метеорологи.
Итак, в качестве доказательства необходимости собрать как можно больше дров индейский вождь в итоге привел свое собственное указание запасать как можно больше дров. Порочный круг в доказательстве заставил индейцев напилить огромное количество деревянных кругляшей. К счастью, к тому времени у них уже были циркулярные пилы.
Утверждения, подкрепленные ссылками на высшие силы, любимы всеми без исключения начальниками. Впрочем, аргументация с опорой на авторитет сама по себе не является логической ошибкой: экспертное мнение ничуть не хуже других видов доказательства и имеет полное право на жизнь. Ошибкой, однако, будет держаться за мнение авторитета как за соломинку, подкрепляющую вашу правоту, невзирая на убедительные свидетельства обратного.
Тед, встретив своего приятеля Эла, воскликнул:
— Эл! Я слышал, ты умер!
— Это вряд ли! — расхохотался Эл. — Как видишь, я вполне жив!
— Это невозможно, — промолвил в ответ Тед. — Человеку, который сообщил мне о твоей смерти, я доверяю гораздо больше, чем тебе.
Апеллируя к экспертному мнению, всегда нужно понимать, кого именно вы полагаете авторитетом.
Покупатель в зоомагазине просит показать ему попугаев. Продавец подводит его к двум прекрасным птицам.
— Один из этих попугаев стоит 5000 долларов, а другой — 10 000, — сообщает он.
— Ого! — ахает покупатель. — Что же умеет тот, который стоит 5 тысяч?
— Он исполняет все арии из всех опер Моцарта!
