теорию, согласно которой выигрыш в игре зависит от сданных карт, в пух и прах проигрались шести поседевшим в боях ветеранам «семёрки», защищавшим теорию о том, что игра является научной.
Но в целом общественное мнение склоняется к мысли о невиновности директора, ставшего жертвой российских чиновников и транснациональных бизнесменов. Бизнесмены в роскошных офисах, кстати, особенно старательно противопоставляются отечественными медиа замученным жизнью и начальством шкрабам [Шкраб, школьный работник, это такое погоняло для учителя времён Наробраза, Народного комиссариата образования], сеющим разумное, доброе и вечное.
Ну, чиновники, они чиновники и есть. Всегда и везде. Ничем они не отличаются от персонажей Николая Васильевича и Михаила Евграфовича. И ниоткуда не следует, что такое отличие возникнет в следующую пару веков. А вот невинные жертвы…
Профессия преподавателя во всех обществах традиционно предполагает как определённые моральные качества [В максимально редуцированном виде изложены в НФ-романе Р. Э. Хайнлайна «Звёздный десант»] (осуждённые за педофилию к данному ремеслу обычно не допускаются, а публикация в Сети фото слабоодетой училки с цветочком в зубах вызывает некоторый скандал, правда, кажется, не приводит к увольнению модели…), так и какие-никакие знания. Общего характера. Подход Шерлока Холмса, не осведомлённого о теории Коперника, здесь неприемлем.
А вопрос об интеллектуальной собственности для современной цивилизации есть один из важнейших. Куда более важный, чем для века семнадцатого был вопрос о космологических теориях. От законов Кеплера зависела точность навигационных таблиц, которую на практике лихие капитаны компенсировали опросом местных жителей. От концепции интеллектуальной собственности сегодня зависят и целые отрасли, и триллионные инвестиции.
Подчеркнём — концепции есть различные. Средняя Европа. Старинный городок. И университет, и гимназии, и муниципалитет — все сторонники концепции свободного софта. Её выводят из идей Просвещения, из свободы слова. И ей — следуют.
Средний Запад. Университет новый. Его руководство с гордостью называет попечителям и родителям абитуриентов суммы, потраченные на программные продукты. Правление Школьного округа, архаичной структуры самоуправления в тех краях, с осознанием необходимости выкладывают весомые (несмотря на скидки) деньги на учебный софт. За этим — другая концепция. В которой причудливо сочетаются и принципы Адама Смита, с общим благом, вытекающим из частных интересов, и более поздние подходы лорда Кейнса, согласно которым увеличение общественных расходов способствует подъёму экономики. И принявшие эту концепцию тоже следуют ей.
Человек имеет право на выбор. Но преподавая детям информатику на основе коммерческих программ, необходимо и преподавать соответствующую концепцию и следовать законам защиты авторских и смежных прав. Альтернатива — есть!
Выбор навязан начальством? Но Янушу Корчаку не смогли навязать доктрину истребления неполноценных детей, и не потому, что он с ней был незнаком. А быть готовым преподавать мичуринскую биологию Лысенко, генетику, а затем Творение в шесть дней; марксизм и демократические ценности… Как писал Карел Чапек в побасёнках от имени раба — «Я был бы на многое способен, если бы мне приказали».
ТЕХНОЛОГИИ: E-ticket по-русски: Национальные особенности электронных билетов
24 января понятие «электронного билета» (e-ticket) наконец появилось в отечественном законодательстве, правда, в довольно специфическом виде. Минюст зарегистрировал приказ «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Документ не отменяет бумажных билетов, оставляя их в действии в качестве бланков строгой отчётности. Таким образом, концепция e-ticketing, в своём стандартном толковании, подразумевающем отказ от традиционных билетов в принципе, в России остаётся нереализованной.
Командировочные скептики
Российские авиакомпании по-разному реагируют на новый приказ Минтранса. Те, у кого среди клиентов не так много командировочных (например, «Аэрофлот», у которого только 10% пассажиров летают по рабочим нуждам), относятся к появлению e-ticketing даже в усечённом виде весьма позитивно и вслед за чиновниками готовы признать нововведение «революционным». Между тем у некоторых перевозчиков доля командированных достигает 90%, и они относятся к российской реализации без особого энтузиазма.
В 2007—08 годах электронные билеты должны окончательно и бесповоротно утвердиться на мировом рынке авиаперевозок. Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) потребовала от своих членов до конца года перейти на онлайн-оформление. Проштрафившимся компаниям грозит исключение из организации. Для большинства нововведение не представляет особой проблемы. Более 160 авиаперевозчиков мира уже работают с электронными билетами.
Российские чиновники озаботились проблемой только в прошлом году под активные призывы местных компаний, озабоченных требованиями IATA. Волноваться было из-за чего. Если бы e-ticketing не удалось «легализовать», для наших перевозчиков оказались бы закрыты многие зарубежные рынки, а «Аэрофлот» потерял бы членство в альянсе SkyTeam. Но, несмотря на активное лоббирование в правительственных кругах, процесс шёл долго и мучительно. В октябре Минтранспорта внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект о введении в стране электронных авиабилетов. В документе предлагалось отказаться от традиционного бумажного билета как общепринятой формы отчётности, например, перед налоговыми органами и внести соответствующие поправки в Воздушный, Налоговый, Гражданский и Арбитражный кодексы. Последний затрагивался в связи с тем, что электронные билеты в порядке придания им «полноценности» должны были приниматься помимо всего прочего ещё и как доказательство в суде. Однако представители бюджетного комитета Думы, видимо, представив, сколько мороки им принесёт этот законопроект в случае принятия, порекомендовали отклонить его.
Тогда в Минтрансе решили попробовать легализовать электронные билеты обходным путём, без участия отечественных парламентариев, и занялись подготовкой соответствующего приказа. Но понятно, что в этом случае возможности министерских чиновников были более ограниченными. Приходилось составлять документ таким образом, чтобы IATA все же поверила, что в российских компаниях есть e-ticketing, и одновременно, чтобы ни в одном из своих пунктов документ не противоречил нынешнему законодательству, против изменения которого столь энергично выступали думцы.
В итоге получилось оригинальное творение, которое, по-видимому, ещё долго, как минимум год, будет оставаться единственным нормативно-правовым актом, регламентирующим работу авиаперевозчиков с электронными билетами. Причём пока неясно, насколько удачно авторы приказа смогли полавировать между законодательными рифами. В министерстве собираются наблюдать за проблемами, которые неизбежно возникнут у российских авиакомпаний, ну и делать соответствующие выводы. Сами перевозчики склонны расценивать приказ в качестве первого шага на пути внедрения электронных билетов и всё же надеются на изменение законодательства. Рано или поздно, но Минтранс надеется разработать и согласовать с Думой «Положения о требованиях к электронному билету как к перевозочному документу на воздушном транспорте». Причём генеральный директор IATA Джованни Бисиньяни уже обращался к министру с просьбой ускорить работу по полному и окончательному введению электронного билета.
Пока же имеющийся приказ гласит, что «электронный билет должен быть оформлен на утверждённом в качестве бланка строгой отчётности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчётности квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий факт оплаты перевозки, оформленный на утверждённом бланке либо посредством контрольно-кассового чека». Воспользоваться электронным билетом без каких-либо бумажных «довесков» смогут только те пассажиры, которым не нужно отчитываться за его покупку. Для командировочных же, составляющих большую часть клиентов у многих российских авиакомпаний, e-ticket в его отечественном исполнении бесполезен.
Неунывающие
