Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.

гуляющей по интернету молодёжи, - кто же на самом деле убил Андрея Ющинского:

“Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными. На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время, как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.

Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика? Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий “черту оседлости”. Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.

Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект… Таким образом, Бейлиса “подставили”, чтобы предотвратить упразднение “черты оседлости”. Вас объяснение удовлетворяет? Меня - нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?”

Ну как Вам возмутительное и пренебрежительное враньё Яшико из “страны восходящего солнца”? Картина, наспех нацарапанная Яшико грубой ложью на историко-политическую тему - русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто…

Во-первых, молодой “японский” манипулятор ложью “забыл”, что 5,5 миллионов евреев “не хлынули бы в русские города”, а уже давно были - хлынувшие в русские города, потому что фактически черты оседлости уже давно не было. А во-вторых, - эти миллионы давно хлынувших в русские города и деревни евреев не только захватили во многом экономику России, но и повредили русским организацией в России двух кровавых террористических войн ко времени “дела Бейлиса”, и после его - третьей - Октябрьским захватом власти и последующим Геноцидом и Холокостом русского народа и других коренных российских народов, - таков самый краткий ответ.

То, что написал Яшико - это не просто возмутительная ложь, распространяемая по всемирной интернетовской сети, не говоря уже о том, что никакой суд не признал несчастную мать убийцей собственного сына, но логика этого старательного еврея понятна:

“…антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить евреям”, - делает вывод Яшико в своей статье.

Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает - он кричит:

“Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами преступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал… ”.

Своей статьёй Яшико и дал всем ответ на свои вопросы - лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому мерзкому подонку, настраивающему, с помощью лжи японцев и все другие народы против русских, появилось. И появилось желание посмотреть, - что же в Киеве, в России в 1911-1913 гг. на самом деле случилось в ракурсе того, что мы наблюдали в предыдущих главах: сильный интеллектуальный и морально-нравственный упадок российской интеллигенции и верховной элиты после убийства П. А. Столыпина в условиях сильного развития масонства и еврейского общества в России.

После наблюдения за жизнью российского общества в предыдущих главах создается такое впечатление, что “они” уже к 1912 году в России из трёх властей владели властью экономической и властью общественного мнения; и только по какому-то недоразумению ещё не владели формальной политической властью, по какому-то недоразумению ещё не сидели “дружною толпою” в кожаных куртках, в фуражках со звездочками и с “модными” маузерами на боку на российском троне вместо Николая Второго. И только понимая это, можно понять и объяснить - почему “они” так шумно, резко и с таким неистовым возмущением и недоумением отреагировали на возбуждение уголовного дела против их Бейлиса. Не важно было - за что… Сам факт - уже было возмутительно: как посмели (?), кто такие (?), а знаете вы… - против кого поперли (?), вы что: “не просекаете поляну” - кто здесь реальный Хозяин?

Поэтому такое важное принципиальное значение приобрело “дело Бейлиса” - это не только доказать “свою правду”, защитить честь своей нации, несмотря на - виновен или не виновен Бейлис, но важно было и “выдержать фасон”, и доказать лишний раз “кто ещё не догоняет” - и в этом случае свою бесспорную гегемонию в обществе, в стране, и над официальной властью, и в этом ракурсе стоит обратить внимание на “дело Бейлиса” и присмотреться к нему внимательнее.

А. Солженицын, С. Резник и Я. Рабинович много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним. В Киеве в 1911 году был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский, труп которого нашли в пещере на территории кирпичного завода, который был оставлен в собственность еврейскому сообществу еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.

“Но пещера не была местом убийства, - рассказывает А. Солженицын. - В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги… Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874-1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения”.

Яков Рабинович из Израиля в своем исследовании этого случая отмечает, что подозрение пало на Бейлиса потому, что жена фонарщика Ульяна Шаховская якобы видела, как 12 марта Бейлис тащил кудато мальчика, после этого Андрея Ющинского уже никто в живых не видел, поэтому фраза Солженицына “без убедительных подозрений” сомнительна, тем более что сам Бейлис во время следствия и на суде не сказал, что он тянул куда-то какого-то другого мальчика славянской внешности. В Киеве, в России нависла угроза огромного скандала с тяжкими последствиями - уроном, ущербом репутации всего еврейского общества, которая после двух еврейских террористических войн в России была и так, мягко выражаясь, не самой лучшей. Поэтому тут же, как утверждает Я. Рабинович, - еврейское сообщество наняло для защиты Бейлиса “лучших русских адвокатов Н. П. Карабчинского, В. А. Маклакова, Д. Н. Григорович-Барского, О. О. Грузенберга и А. С. Зарудного”. О. О. Грузенберг, конечно же, - не был русским, максимум - российским, но, обратите внимание, этот прием “нечаянного путания” “российского” по гражданству с национальностью “русский” - самый распространенный прием “братства” и “родственности” у современных ведущих идеологов самой самообособленной от других нации: В. Соловьёва, В. Познера, А. Венедиктова и Л. Радзиховского.

“Задолго до решения суда процесс по делу Бейлиса был объявлен не чем иным, как организованной правительством провокацией, направленной на разжигание антисемитских настроений в стране. В Петербурге для организации отпора “кровавому навету” был создан особый комитет. В защите Бейлиса приняли участие лучшие адвокаты того времени…”, - отметил в своей книге В. Брачев.

Спасители Бейлиса и имиджа нации срочно подключили к этой истории Европу и США -

“Подконтрольный Шиффу “Американский Еврейский комитет” требовал от президента США жесткой официальной реакции. От выполнения антироссийских обещаний, которые он надавал перед выборами, Тафт пытался уклониться, спустить их на тормоза. Но на него было оказано мощное давление. Конгресс США единогласно проголосовал за расторжение русско-американского торгового договора 1832