достаточно продвинуты для того, чтобы воспринимать диапазоны значений свойств и дат создания, посещения страницы и т.п.
Я посмотрел на менеджер закладок и ответил разработчику: «На мой взгляд ваша программа — это полный анахронизм, опоздавший по крайней мере лет на 10. Сегодня и отныне балом правит синхронизация закладок по всем устройствам (Win, Mac, Android, iOS) через облачный сервер. Единственное полезное зерно в вашей программе я усмотрел в развитой поисковой функциональности. Вот если бы ее соединить с трансплатформенной синхронизацией, будет толк. А так — я лично ни малейшей перспективы не вижу».
Разработчик, похоже, никак не воспринял указание на концептуальный изъян своего детища, поскольку принялся оправдывать именно свой подход: «К синхронизации я не приступал (почти), но есть функция импорта, где закладки можно отобрать по запросу (например, самые последние + ключевые слова + ручной отбор) из экспортированных в HTML-файл или прямо с HTML-страницы закладочного сервиса, например. Вообще я программу позиционирую для, так сказать, творческих людей, работающих над текстами за рабочим столом. Или даже сказать, для начинающих предпринимателей, которым приходится делать множество дел самим, без помощников. Предполагается наличие большого множества закладок для работы по самым разным темам.
Но это только начало. Как я уже писал, на подходе добавление органайзерной функциональности, которая позволит (в качестве побочной функциональности) такие необычные вещи как напоминать посетить какой-либо сайт. Только бы вот сил хватило довести работу до конца».
Скажу сразу: мне очень симпатичен этот программист и я не случайно не называю программу по имени, поскольку верю, что со временем у нее может появиться какой-то шанс на выживание и даже популярность (код у программиста крепкий, лаконичный и не ресурсожоркий — большая редкость в наши дни). Зачем же мне портить ей будущее?
Меня данный пример интересует именно как иллюстрация одной из ключевых причин нарушения концепции Founder/Market Fit, сочетаемости демиурга и рынка. Эту причину — отсутствие контроля над личными мотивами — я подробно разбираю в своей колонке в НДС. Подавляющее число неудачных стартапов связано с выбором продукта в соответствии с собственными потребностями демиурга и его представлениями о нуждах рынка. Если его личные потребности совпадают с рыночными, рождается хит, если не совпадают — дитя, обреченное на забвение.
Проблема в том, что в 9 случаев из 10 субъективизация продукта попадает пальцем в небо и рынок ее полностью игнорирует. В нашем примере программист прямо позиционирует свою разработку как продукт для «творческих людей, работающих над текстами за рабочим столом» и «даже начинающих предпринимателей».
Начнем с того, что, на мой скромный взгляд, сопоставление названных двух категорий пользователей сродни скрещиванию троллейбуса с бутербродом. Не говоря уж о том, что я лично теряюсь в догадках, где в 2012 году разработчик видит этих своих «творческих людей, работающих над текстами за рабочим столом»?! В бухгалтерии? В университете? Собирают закладки после веб-серфинга?
Или — «начинающие предприниматели». Это кто? Зачем им закладки сверх тех, что хранятся у них в Хроме, Сафаре и MSIE?! Единственный хоть какой-то смысл stand-alone приложение с подобной избыточной функциональностью может обрести ТОЛЬКО за счет универсальной кроссплатформенной синхронизации. И именно эту синхронизацию программист априорно вычеркнул из списка приоритетных задач при построении своего продукта.
Короче говоря, мораль такова: если вы пишите для себя родимого, пишите на здоровье и в свое удовольствие, но только не питайте иллюзий на счет того, что рынку в страшном сне понадобятся ваши экзерсисы. Если же вы хотите выйти на рынок и — чем черт не шутит! — завоевать его, то будьте любезны соотносите свои идеи с объективными потребностями рынка! Контролируйте личную мотивацию. Лучший способ подобного контроля — обсудите со максимальным числом людей свою задумку прежде, чем садиться писать код! И не прогадаете!
