некоего соглашения между его членами, была намечена Жаном Парижским. Что касается теории договора между гражданами и правителем, то ее, как отмечалось, можно обнаружить уже в XI в. у Манегол1да из Лаутенбаха.
526 . Влияние неоплатонизма также связывает Николая с эпохой Возрождения.
527 . Его личным пристрастием, или хобби, было собирание рукописей. Он разыскал, например, ряд утраченных комедий Плавта. В этом отношении Николай, безусловно, принадлежал к эпохе Возрождения.
528 . На Николая произвела впечатление роль Констанцского собора (1414-1418) в преодолении Великого Раскола, который разделил христианский мир и наделал столь много постыдного.
529 . Впоследствии спекулятивный теизм стал развивать Шеллинг, Однако 'философия тождества', как казалось большинству его читателей, предполагает пантеистическую точку зрения.
530 . См - De docta ignorantia, 1, 5 f.
531 . De venaticrne sapientiae, 14.
532 . De docta ignorantia, II, 4.
533 . (quasi Deus creatus). - Ibicd, II, 2,
534 . Николай не говорит прямо, что Земля вращается вокруг Солнца. Но, несомненно, утверждает, что Солнце, Луна, Земля и все другие подобные тела находятся в движении, хотя скорости их движения различны.
535 . Дополнительное выражение статуса человека как микрокосма Николай находит в том факте, что и мир, и человек одушевленны (смDe ludo gioh, 1). Ему хорошо известно, что идея души мира идет от Платона, но он, по-видимому, использует это выражение для обозначения имманентной божественной деятельности в мире, а не отдельного промежуточного сущего.
536 . Фактически, платонизм обрел новую жизнь в итальянском Возрождении.
537 . Бруно, по сути, не отрицал божественной трансцендентности, однако в его мысли, конечно, была заметна тенденция к монизму. Тем не менее четкие классификации мыслителей как теистов или пантеистов затруднительны по причинам, которые ясны всякому, кто сколько-нибудь серьезно об этом задумается.
538 . Могут сказать, что прошлое включено в настоящее или что настоящее предполагает прошлое и, будучи - по крайней мере отчасти - его результатом, вбирает его в себя. Однако в этом случае прошлое как существующее было бы настоящим.
539 . Ясно, что обыденный язык и здравый смысл допускают различие между фактом и интерпретацией. Философы вполне опраеданно исследуют допущения обыденного языка и ставят о них вопросы. Но это огшодь не обязательно наносит ущерб полезности тех различений, которые мы проводим.
540 . Некоторые философы, возможно, пожелают сослаться на интерпретацию 'чувственных данных'. Решение вопроса о том, чьи же чувственные данные должны интерпретироваться, можно предоставить их изобретательности.
541 . Достаточно ясно, что Аквинат отстаивал некое различие между сущностью и существованием. Последующие вопросы суть вопросы о точной природе этого различия и о надлежащем способе его определения,
542 . Мы можем, конечно, добавить сюда ту литературу, которая относилась к свободным искусствам.
543 . Августин 'не мог' - потому что понимал слово 'философия' в смысле, который не допускал сколько-нибудь четкого различия между философией и теологией.
544 . Это особенно верно в отношении положений, которых придерживался Аквинат и которые подпали под осуждение в Париже и Оксфорде.
545 . Даже если Этьен Тампье и иже с ним не были людьми большого ума, они находились, вероятно, в лучшем положении, нежели мы, - ведь они знали, о чем говорят в 'углах и закоулках', как выражался Аквинат. Правда, донесения о том, что сказали преподаватели, заслуживают доверия далеко не всегда. В то же время трудно допустить, что опасения папы и парижских теологов не имели под собой вообще никаких оснований.
546 . Согласно Оккаму, Бог мог бы, например, быть непосредственной причиной действий, которые обычно производятся атмосферой, или непосредственной причиной изменений органов чувств, которые обеспечивают исходные данные для деятельности воображения и ума.
Очевидно, Оккам не думает, что Бог и впрямь ведет себя таким образом. Но он обсуждает то, что Бог мог бы сделать, а не то, что он делает.
547 . Иными словами, как в отношении существования вещей (что они есть), так и в отношении устройства мира (как они есть).
548 . Я имею в воду направление мысли, представленное, например, Ж. Марешалем, А. Марком, И.Б, Лотцем, Э. Коретом и Б. Лонерганом.
549 . The Encyclopedia of Philosophy, ed. by Paul Edwards (N.Y,Macmillaii and The Pree Press; London, Collier-Macmillan, 1967), Vol.V, pp.252-258.
550 . Коль скоро речь идет о христианском средневековом мыслителе, то 'обыденным языком' для него была, конечно, латынь.
551 . Мысленное различие есть различие,свободно проведенное умом, подобное различению частей в неразделенном яблоке. Некто может представить себе эти части так, как ему нравится.
552 . Очевидно, что, когда животное умирает, его существование (если употреблять язык имен существительных) исчезает, но и сущность его не сохраняется. Онтологические составные элементы, или начала, вместе начинают существовать и вместе исчезают.
553 . III, 2, ГА. 27.
554 . Д-р Генри ссылается здесь на проводимое Скотом различение между, скажем, общей природой (человечностью) Тома и индивидуализирующим принципом, этостыо Тома. С точки зрения Скота, здесь налицо формальное объективное различие, а не различие 'реальное'.
Оккам воспринимает это отрицание 'реального' различия как равнозначное утверждению тождества. Сотласно д-ру Генри, Оккам трактует 'человечность' и 'Том-ость' как имена реальностей. И ясно, что если Билл и Джеймс не различаются реально, то они тождественны. Однако Скот говорит о 'формальностях', которые, по его мнению, являются 'формально' разными, но не различаются реально, как отделимые реальности. Путаницы можно избежать, полагает д-р Генри, посредством замены отглагольных имен существительных типа 'очеловечение' и 'сократизирование' именами существительными отвлеченными, такими, как 'человечность' и 'сократость'.
Может быть, он прав; но я сомневаюсь, что это лингвистическое изменение заставило бы Оккама замолчать.
555 . Иными словами, допущением, что существительное 'импульс'должно обозначать некую реальность.
Послесловие
Фредерик Чарлз Коплстон (1907-1994) - известный английский историк философии. Родился 10 апреля 1907 г. близ Тонтона. В 1929 г. со степенью магистра гуманитарных наук окончил Оксфордский университет. С 1930 г. член ордена иезуитов, с 1937 г. священник. Профессор истории философии в Оксфордском университете (1939-1970), профессор метафизики в Григорианском университете в Риме (1952-1969).
