Пересмотрел все это строго; // Противоречий очень много, // Но их исправить не хочу… // (гл. 1, строфа LX)
29
30
Там же. С. 23.
31
Ср. определение М. А. К. Хэллидея: «„Текст“ — это язык в действии» (Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. С. 142); если в формуле Хэллидея выделяется оппозиция «потенциальная возможность — динамическая реализация», то П. Хартман и З. Шмидт подчеркивают противопоставление «идеальная структура — материально воплощенная конструкция». Ср. формулу П. Хартмана: «Язык становится видимым в форме текста» (там же. С. 97). Развернутый анализ понятия «текст» в современной лингвистике текста см. в статье Т. М. Николаевой и составленном ею «Кратком словаре теории лингвистики текста» (Там же. С. 18 и след., 471–472).
32
Ср., однако, мнение Й. Вахека о неполной замкнутости языка:
33
Обе тенденции — изучать текст как реализацию системы и как ее разрушение — обнаружились еще в трудах формальной школы.
34
Ср.:
35
36
Обзор современной литературы по проблеме семиотики текста см.:
37
До тех пор, пока они не сделались объектом научной реконструкции.
38
Мы называем этот объект текстом-кодом и отличаем от описывающего его метатекста Проппа и др.
39
См.:
40
См. работы М. Дрозды, посвященные проблемам европейского авангарда.
41
Персонажи «Гамлета» как бы передоверяют сценичность комедиантам, а сами превращаются во внесценическую публику. Этим объясняются и переход их к прозе, и подчеркнуто непристойные замечания
