предупреждает, что «не позволит, чтобы забавы и личные пристрастия пользователей искажали прочие элементы дизайна системы, особенно когда для кого-то из пользователей это ставит под угрозу средства существования и возможность поиска жизненно важной для них информации»(19).
Не делай зла (не навреди!)
Менеджмент – это умение делать нечто правильно; лидерство – это умение делать правильное нечто(20).
В том пресловутом интервью 2004 года журналу Playboy, которое чуть не сыграло пагубную роль в IPO Google, корреспондент спросил у ребят, действительно ли призыв «Не навреди!» возведен в ранг лозунга компании? – «Да, это так», – настаивал Сергей. «Это часть формального кодекса поведения компании?» – «Да, и у нас имеется еще ряд правил, – ответил Сергей и пояснил: – Недостаточно просто не причинять вреда. Мы активно стараемся делать добро»(21).
В 2001 году компания Google призвала сотрудников высказать свои соображения о том, что представляет собой компания и к чему следует стремиться. Инженеры-разработчики, понятное дело, чуждые духа корпоративности, постарались отмазаться от дискуссии. Но вот один из них, Пол Букхайт (Buchheit), сумел облечь в слова общие чувства едва ли не всех гуглеров. Он заметил, что все идеи, которые возникают в компании, на самом деле имеют общую основу и направлены по большому счету на то, «чтобы не причинять вреда». Этот девиз нашел всеобщий отклик, да так и закрепился в компании.
По свидетельству Дейвида Фридберга, оставившего Google, чтобы основать свой сервис WeatherBill, помогающий компаниям заблаговременно подготовиться к погодным сюрпризам, когда компания Google готовилась приобрести очередную фирму, эти двое, Ларри и Сергей, всякий раз задавались вопросом, а не повредит ли обществу этот шаг. «Они все время размышляли на эту тему», – говорит Дейвид(22).
Другой бывший гуглер, Брет Тейлор, после ухода из Google переквалифицировавшийся в венчурного инвестора, вспоминает, что стремление основателей Google сверять каждый свой шаг с этим девизом рождало в нем чувство причастности к чему-то важному в общечеловеческом плане: «Благодаря им я неизменно ощущал себя кем-то большим, нежели просто я сам»(23).
Зло в определении Google
Эрик Шмидт однажды язвительно заметил, что злом считается все то, что таковым называет Сергей Брин. Компания Google долго билась над определением этической категории
Брин говорит, что они постоянно возвращаются к этой теме, а заодно дискутируют о том, что значит не делать зла. «И здесь мы опираемся на самые разнообразные источники информации», – говорит Сергей.
А уж когда популярный журнал Mother Jones («Матушка Джоунс») задал сакраментальный вопрос: «Творит ли Google зло?», дискуссия пошла всерьез(25). По мнению самого журнала, оказываясь перед выбором: поступить руководствуясь благом или так, как того требуют кровные интересы компании, – Google зачастую руководствуется экономической целесообразностью(26).
В качестве примера Mother Jones приводит конфликт между церковью сайентологии и компанией Google, когда последняя устранила ссылки на антисайентологические сайты в ответ на угрозу церкви подать судебный иск за нарушение авторских прав. Другой пример – согласие Google передать бразильским властям сведения о пользователях социальной сети Orkut, популярной в Бразилии и Индии. Однако, объективно говоря, в первом случае Google вынудил поступить так официально поданный судебный иск, во втором – какие претензии могут быть к Google, если правительство Бразилии, проводя расследование по подозрению своих граждан в размещении в Сети контента расистского, гомофобного и порнографического содержания, руководствовалось законами своей страны?
На своем сайте Google предупреждает, что будет удалять страницы, содержание которых нарушает законы США, законы страны, предоставившей хост для данной версии Google, или установленные самой компанией Google правила для веб-мастеров.
А вот как видит ситуацию один из блогеров: «При том что я не считаю компанию Google «вредоносной» (это определение я приберегаю для откровенно дурных жизненных явлений), уверен все же, что это та еще шкода»(27).
Масштабы деятельности компании Google и ее влияние на многие стороны жизни столь огромны, что зачастую оборачиваются непреднамеренными последствиями – от нарушения принципа неприкосновенности частной жизни до нарушений имущественных и авторских прав. А иногда они граничат с трагедией.
– Компания Google оказалась под огнем критики за то, что без разрешения позаимствовала материалы, защищенные патентами или авторским правом, а также за то, что позволила рекламодателям покупать в качестве ключевых слова, признанные частью зарегистрированных торговых марок других компаний.
– На видеоролике, выложенном в итальянской версии Google, показано, как четверо школьников старшего возраста издеваются над однокашником, страдающим синдромом Дауна.
– В судах Индии рассматривалось дело по подозрению о том, что подготовка террористической операции в Мумбаи, повлекшей множество жертв, в том числе унесшей жизни 170 человек, проводилась с использованием сведений, почерпнутых из карт Google Earth.
Зато во многих других областях поведение Google соответствует самым высоким стандартам этики.
– В системе AdWords пользоваться ключевыми словами, обозначающими названия лекарств и разрешенных наркотических средств, дозволено только тем рекламодателям, у кого имеется соответствующий сертификат. Определенная группа ключевых слов, в частности имеющих отношение к азартным играм и хакерству, вовсе под запретом.
– С июня 2007 года компания Google запретила в системе AdWords рекламу, предлагающую готовые студенческие работы: рефераты, дипломы, курсовые (что приветствовало большинство преподавателей университетов). Однако такие объявления без ограничения появляются в поисковых результатах.
– Google изобрела полезную, хотя и довольно странную утилиту, позволяющую определить, в каких регионах мира свирепствует эпидемия гриппа, – для этого проводился анализ поисковых запросов на информацию о лечении простуды, гриппа и ломоты в суставах, а также о соответствующих лекарствах.
Ореол благородства рассеивается
Одна только мысль, что появилась молодая компания, готовая со всей решительностью и усердием блюсти этичность поведения своих членов, поначалу произвела большое впечатление, и многие находили это очень трогательным и симпатичным. Но вот компания Google разрослась до огромных размеров, словно маргаритки Матильды в гамма-лучах,[32] и ее поведение начало порождать у общественности все больше вопросов.
«Ничего удивительного, что в любой общественной группе всегда найдутся те, кто в поведении компаний с безукоризненной репутацией выискивает признаки того, что на деле им нашептывает Сатана, – так пишет в своем блоге один бывший гуглер. – Понятно, что, выступая под лозунгом 'Не делай зла', компания Google словно специально провоцирует нападки на себя – как если бы повесила себе на спину табличку 'Пни меня!', и, естественно, в свете этого ей не так-то легко держать марку»(28).
А вот каково мнение генерального директора компании Amazon и инвестора Google Джеффа Безоса: «Никто и не спорит, что делать зла не следует. Но с другой стороны, не стоит и кичиться этим»(29).
А по мнению некоторых наблюдателей, исполнительное руководство Google постепенно отходит от однажды принятого благородного обета. Так, явным диссонансом прозвучало заявление вице-президента Google Мариссы Майер, что лозунг «Не делай зла» никогда не был и не будет
