Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

стала вызывать все больше раздражения и зависти среди сотрудников». Сегодня Google лишь изредка присуждает Founders' Award, предпочитая раздавать призы поменьше, да и то весьма скупо. Бывает так, что сотрудники получают их из рук самих основателей Пейджа и Брина во время их визитов в офисы компании (35).

При том что Google не жалеет усилий на мотивацию и удержание своего золотого интеллектуального фонда, утечка мозгов остается проблемой компании, и многие талантливые сотрудники уже покинули ее, прежде всего движимые желанием основать собственное дело.

Вот как комментирует ситуацию Авичал Гарг, в прошлом менеджер по управлению продуктами Google, а ныне учредитель начинающей компании PrepMe.com, предлагающей услуги подготовки к стандартизованным тестам: «В свое время компания Google стала ярчайшим событием и как магнит притягивала все что есть талантливого. [А сейчас] ее в массовом порядке покидают те, кто помоложе и успел заработать кое-какие деньги. Причем уходят не те, у кого уже 20 миллионов, а, как правило, те, у кого хотя бы два. В нынешние времена начальные затраты на организацию компании столь невелики, что Google, в сущности, финансирует их начинания»(36).

Тайны за семью печатями

Нежелание Google погружаться в вакханалию пиара было обусловлено здравым смыслом. Это место, Маунтин-Вью, можно назвать одновременно и открытым, и закрытым: там утвердилась культура, навеянная идеями бестселлера Энди Гроува «Выживают только параноики», где разъясняется польза хаоса как дымовой завесы для истинных намерений. Когда книга вышла в свет, Пейдж и Брин занимались форсированной доводкой поисковика, и слишком большая шумиха вокруг их ноу-хау могла им только помешать(37).

Стивен Арнольд, писатель и консультант в технологической области

А вот как объяснили свою страсть к секретности Ларри и Сергей после преобразования Google в публичную компанию:

Будучи небольшой частной компанией, Google держала при себе конфиденциальную деловую информацию, что, по нашему мнению, сильно помогло в борьбе с конкурентами. Но мы росли, и информация все больше становилась достоянием гласности. В ранге публичной компании мы, естественно, будем предоставлять всю требуемую законами информацию и приложим все усилия, чтобы внятно объяснить намерения, лежащие в основе того или иного нашего шага. Однако мы не собираемся без особой надобности раскрывать сведения, объясняющие наши преимущества, стратегии и намерения (38).

* * *

Общеизвестно неизбывное желание Google уклоняться от контактов со СМИ, и даже репортеры местной газеты испытывают на себе, что такое скрытность по-гуглевски(39). А между тем в редакции газеты считают, что в качестве одного из крупнейших корпоративных граждан города, оказывающих существенное влияние на его жизнь, компания Google должна бы быть поразговорчивее – в конце концов горожане имеют право знать, что делается у них под боком. На это газета Mountin View Voice пожаловалась в редакционной статье одного из номеров за 2007 год:

Вот уже несколько лет – по крайней мере с того момента, как она стала открытым акционерным обществом и доросла до сегодняшних гигантских размеров, – общение компании Google с публикой свелось к чему-то среднему между эпизодическим и вообще никаким(40).

Попытки газеты задавать вопросы в лоб, требующие прямых ответов, неизменно вызывали у Google не слишком дружественную реакцию: «В ответ на наши вопросы мы чаще всего получали одно и то же – полное отсутствие ответа. Вторым по популярности ответом Google на наши вопросы были заявления типа „По этому вопросу мы свяжемся с вами позже“, после чего следовало полное молчание»(41).

Далее редакционная статья предупреждает, чем может обернуться такая страсть к конспирации:

В конце концов компания делает хуже только себе, окружая себя непроницаемой завесой молчания. Коль скоро она сама себя провозгласила «организатором всей информации», ее положение и непреходящий успех напрямую зависят от уровня доверия широкой публики к ее мотивам и действиям. Это доверие не расцветет пышным цветом до тех пор, пока Google не сделается открытой и откровенной. Никакие филантропия и радение о защите окружающей среды не смогут компенсировать отсутствие старой доброй традиции доступности и открытости(42).

Даже встав на рельсы публичной компании, Google стяжала недобрую славу тем, что упорно отказывалась поддерживать контакты с финансовым сообществом, не отвечая на звонки аналитиков, которым требовались данные, чтобы понять и оценить перспективы ее бизнес-модели.

Кроме того, Google отказывается обнародовать прогнозы своих финансовых показателей и еще много другой важной корпоративной информации, конечными получателями которой через прогнозы аналитиков и публикации в СМИ являются ее акционеры. Свою позицию по этому вопросу Пейдж обосновал в письме к акционерам, где предельно ясно дал понять, что руководство компании привержено долгосрочному планированию, даже если в краткосрочном плане доходы компании могут выглядеть непрезентабельно:

«Над многими компаниями довлеет необходимость соответствовать финансовым прогнозам аналитиков. По этой причине они зачастую загоняют себя в рамки предсказуемых, довольно скромных показателей дохода, отказываясь от более масштабного, хотя и менее предсказуемого выигрыша в долгосрочном плане. Мы с Сергеем считаем это пагубным и намереваемся двигаться в противоположном направлении».

Стивен Арнольд отмечает, что секретность Google – неотъемлемый атрибут ее метафизики: «Мое видение проблемы таково, что Google требует самого пристального изучения. Ее публичные заявления – лишь верхушка айсберга, в то время как внутренние процессы, в ней проистекающие, все еще окружены играми в инсайдерские секреты, доступные только посвященным, вроде тех, которыми, помнится, упивались мои университетские однокашники, состоявшие в математическом клубе»(43).

9. Google взрослеет

Меньше чем за десятилетие от начинающей компании из разряда партизан- герильясов Google доросла до увесистой, центнера в три с половиной, гориллы. В каких-то своих проявлениях она остается добрым великаном. <.. > Что, однако, не умаляет фактора страха, и Google знает об этом(1).

Кевин Келлехер, журнал Wired

Как сравнить сегодняшнюю Google с тем, чем она была лет десять-одиннадцать тому назад? Для Сергея главная разница в том, что остается больше времени для сна:

Одно из отличий в том, что теперь нам в помощь имеется [от 10 000] до 20 000 сотрудников. И естественно, теперь я не требую, чтобы они все время пахали дни и ночи напролет, как в те времена, когда мы обитали в гараже и втроем-вчетвером делали все на свете(2).

Спору нет, Google по темпам роста побила все рекорды за обозримое прошлое. Став старше, она сталкивается с трудными и далеко не однозначными проблемами. Подобно остальной взрослой корпоративной публике, она теперь воспринимает свои обязанности, своих пользователей, своих сотрудников и общество как единое целое. Кроме того, она осознает необходимость постоянного обновления и переосмысления себя, понимая, что это – залог сохранения лидирующих позиций на пространствах Интернета.

Профессор Университета штата Калифорния в Сан-Хосе Джоэл Уэст предостерегает, что Google с каждым днем все больше перенимает облик своего заклятого конкурента – компании Microsoft:

Google растет, но в то же время неуклонно бюрократизируется. Хватит ли ей сил преодолеть бюрократию и сохранить эффективность? Такое случилось в Apple, что заставило Стива Джобса вернуться к истокам и пустить на слом корпоративную культуру. Интересно, что уготовано Google – стать такой, как Microsoft, чтобы с десяток лет удерживать лидерство, или такой, как Toyota, доминирующей уже три десятка лет? Увы, у меня нет хрустального шара, который подсказал бы ответ(3).

Конфликты и разногласия

Очень часто Google совершает ложные шаги лишь по той причине, что действует на огромном малоизведанном и многообразном пространстве. Некоторые скандальные моменты устраняются с легкостью необыкновенной, вроде конфуза, что приключился в Юго-Восточной Азии.

Однажды на сайте YouTube появился клип оскорбительного содержания для особы короля Таиланда