Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

усматривается огромное потенциальное благо для студенчества и для широкой публики в целом. Вместе с тем следует признать, что по сути это проект коммерческого характера, ввиду того что Google ожидает, что он будет способствовать повышению популярности сервиса среди пользователей, что, в свою очередь, в качестве побочного последствия позволит компании повысить цены для рекламодателей»(51).

Далее в докладе отмечалось, что само по себе составление индекса книг и включение в поисковые результаты коротких фрагментов литературных произведений, скорее всего, не содержит признаков нарушения авторского права. Вместе с тем Конгресс признал обоснованность претензий авторов и издателей к компании Google из-за того, что она полностью сканирует текст книг независимо от того, насколько эти копии доступны для интернет-пользователей. Оцифровка произведений, утверждает Конгресс, есть не что иное, как трансформация оригинального произведения, а значит, владельцем прав на электронные версии книг с таким же успехом может считаться сама компания Google, а не авторы, издатели или широкая общественность.

Мировое соглашение, которое меняет правила игры

Битых два года компания Google вела переговоры с литераторами и издателями по поводу нарушения их авторских прав, и в итоге было выработано соглашение, которое устраивало все вовлеченные в конфликт стороны, а заодно служило интересам пользователей Google. По условиям урегулирования доступ к созданным Google электронным версиям книг получили публичные библиотеки, что стало для них огромным благом, поскольку на собственные скромные средства сами библиотеки не могли позволить себе такой роскоши. Помимо того, для научного сообщества и широкой читательской аудитории открылся доступ к редким и вышедшим из продажи изданиям.

При том что урегулирование обошлось Google в 125 миллионов долларов, немаловажным пунктом соглашения является выплата 45 миллионов долларов в пользу авторов, произведения которых были переведены в цифровой формат без их предварительного согласия. Еще 34,5 миллиона долларов Google обязалась потратить на создание и поддержку деятельности «Реестра прав на книги» (Books Rights Registry) – организации, которая обеспечит правообладателям возможность зарегистрировать права на принадлежащие им литературные произведения и получать деньги за их использование. Предусмотрено, что зарегистрированные правообладатели получат 63 % от доходов Google, так или иначе связанных с интернет-поиском по книгам.

При всей важности этих условий самым революционным моментом соглашения считается то, что оно определило добросовестные методы оцифровки и использования произведений, на которые распространяется авторское право. Пользователи сервиса Google Books отныне получили возможность просматривать со своих компьютеров колоссальные массивы книг. Поскольку компания Google обеспечила публичные библиотеки электронными версиями книг, любой, кто желает бесплатно прочитать их в онлайне, может сделать это в любой публичной библиотеке США. Помимо того, читатели могут также приобретать книги в цифровых форматах через сервис Google, и в этом случае авторы получат причитающуюся им часть продажной цены.

Ну и наконец, следует отметить, что участие в этом проекте добровольное. Авторы и издатели, обладающие правами на создание копий книг, вольны в любой момент выйти из проекта оцифровки книг.[39]

Сергей Брин расценил соглашение как огромный шаг вперед в деле продвижения новых идей: «Хотя урегулирование и произошло к безусловной выгоде всех участвующих в нем сторон, главный приз достанется рядовым пользователям. Отныне, всего лишь пошевелив пальцем, они получат в свое распоряжение огромные богатства знаний, заключенные в книгах»(52).

Еще до вступления в силу мировое соглашение получило полное одобрение судьи федерального суда.

То, что условия соглашения действительно меняют положение вещей в издательском бизнесе, отметил и президент Гильдии авторов Рой Блаунт. По его мнению, это огромный шаг вперед на пути создания условий для защиты прав авторов в виртуальной среде, новой для издательского бизнеса. «Писать книги – тяжелый труд, но получить за него деньги еще труднее. Как читатель и ученый я с большим удовольствием загляну в местную библиотеку и совершу виртуальное путешествие по фондам величайших библиотек мира. Ну а как автор скажу, что можно только приветствовать, что люди будут платить за наш писательский труд. В нашем соглашении определенно есть здравый смысл»(53).

И, как это часто бывает в крупном деле, нашлось немало недовольных мировым соглашением между Google и правообладателями на книги. В частности, крайне обеспокоен Брюстер Кайл, основатель организации Internet Archive, которая поддерживает крупнейший веб-архив всех существующих сайтов, – он считает, что соглашение неизмеримо усиливает контроль Google над миром виртуальных книг. Не забудем, что возглавляемый Кайлом Internet Archive по сию пору удерживает доминирующие позиции на рынке оцифрованных книг.

«Когда одна компания старается взять на себя функции библиотечной системы, – заявил Кайл, – это явно не на пользу обществу, которое зиждется на свободе слова. Лучше пусть у нас будет Всемирная паутина, нежели новый медиаплеер iTunes для книг»(54).

(О прочих мытарствах Google из-за авторских прав разговор еще впереди, в подразделе «YouTube» главы 11 «Будущее Google». Так, компания Viacom оценила свои претензии к Google в 1 миллиард долларов, обвиняя сервис в показе пиратских копий мультсериала South Park («Южный парк») и свежих выпусков телепередачи The Daily Show («Ежедневное шоу»).)

И тяжбам несть числа

Инновационные сервисы Google ставят сложные юридические вопросы, требующие решений креативных и вместе с тем практических. В поисках таких решений мы работаем там, где область передовых технологий соприкасается с областью действующих законодательных норм, уверенные, что помогаем Google в создании инновационных и полезных продуктов для наших пользователей по всему миру(55).

Из объявления Google о приглашении на работу юристов

Наверное, в этом объявлении правильнее было бы написать не «работаем», а «наводим мосты» – что дало бы потенциальным кандидатам более точное представление о том, чем им придется заниматься в компании. Google в буквальном смысле не вылезает из судов. Связанные то с нарушениями патентного или авторского права, то прав торговой марки, то с фальшивыми кликами или неправомерным увольнением, судебные иски бесконечной чередой обрушиваются на голову Google. Компания не только ставит перед собой великие цели, она и еще, по ее собственному признанию, действует в среде, где неопределенность встречается на каждом шагу и рождает конфликты, которые можно урегулировать исключительно в судебном порядке. Причем некоторые тяжбы носят принципиальный характер, в прямом смысле определяя будущий облик Google и Всемирной паутины в целом.

Если бы нам пришлось выбрать из всего множества тяжб, в которые вовлечен Google, ту, что сильнее всего угрожает ее жизнеспособности как компании, выбор, несомненно, пал бы на конфликт, разгоревшийся между Google и ее деловым партнером Yahoo!. Все началось в мае 1999 года, когда компания GoTo.com подала патентную заявку под названием «Система и метод влияния на положение в рейтинге поисковых результатов, генерируемых компьютерной сетевой поисковой машиной». Заявка была принята, и патент зарегистрирован в США в июле 2001 года за номером 6269361. Аналогичный патент был выдан и в Австралии. Налицо все признаки того, что AdWords как раз и построена на принципах системы, запатентованной GoTo.com.

Годом позже GoTo.com, уже под новым именем Overture, но еще до того, как ее купила Yahoo! обратилась в судебные инстанции, обвиняя Google в нарушении своих патентных прав на основании того, что при создании AdWords слишком многое было позаимствовано из технологии, запатентованной Overture. Дело в том, что в феврале того года Google ввела в действие программу AdWords Select, которая позволила компаниям-рекламодателям на основе аукционных торгов покупать более высокие места в листинге рекламных ссылок, – уж очень эта тактика походила на действующие в Overture аукционы по продаже мест в поисковых результатах.

Конфликт удалось урегулировать во внесудебном порядке лишь после того, как Yahoo! прибрала к рукам истца и вынудила Google в уплату за постоянное право пользования патентованной технологией Overture