Каждая из приведенных характеристик отражала один из подтестов Векслера и соответствовала некоторым сведениям, почерпнутым из 29 тыс. результатов в базе данных.
Был ли подопытный распущенным или собранным человеком? Относился ли он к женщинам сдержанно или вел себя с ними развязно? Как он держал сигарету и как брал ее в рот? Присутствуя на приеме, повторял ли он имя каждого представленного ему человека? Собранные воедино, все эти наблюдения позволяли Гиттингеру давать обоснованные оценки личности наблюдаемого, причем основное внимание уделялось его слабостям. По словам Гиттингера, «если вы могли получить примеры нескольких ситуаций, то вы получали хорошую информацию». Тем не менее у Гиттингера были определенные сомнения в отношении косвенных оценок: «Я никогда не считал, что это у нас получается хорошо».
Группа TSS по составлению оценок, как и медики ЦРУ, косвенно использовали систему оценки личности, поддерживая традицию ОСС, заключавшуюся в составлении психологических портретов, например Гитлера. Сочетая аналитические методы с использованием разведывательных данных, составители оценок пытались дать высокопоставленным лицам в США представление о том, что движет основными фигурами международной политики[89]. Такое исследование американского гражданина ворвалось в запретную область домашнего обихода, когда в 1971 г. медицинский отдел ЦРУ подготовил психологический портрет Даниела Эллсберга по просьбе Белого дома. Чтобы добыть исходные данные для создающих оценки сотрудников ЦРУ, Джон Эрлихман разрешил совершить взлом в кабинете психиатра Эллсберга в Калифорнии. Джон Гиттингер яростно отрицал участие своих сотрудников в составлении этого портрета, который взломщики из Белого дома намеревались использовать в качестве психологической схемы при компрометации Эллсберга, таким же образом, как оперативники ЦРУ, базируясь на составленных оценках, использовали слабости иностранцев.
При прямом или косвенном применении система оценки личности давала в руки оперативникам ЦРУ инструмент, позволяющий лучше понять людей, с которыми они имели дело. Локальные центры ЦРУ за океаном регулярно отсылали все свои данные по наблюдаемому лицу (наряду с проверочными перечнями косвенных оценок) в Вашингтон, чтобы работники центра могли решить, стоит ли заниматься вербовкой данного лица. Сотрудники TSS, составлявшие оценки, участвовали в этом процессе, пытаясь прогнозировать, какие уловки лучше всего сработают. По словам бывшего коллеги Гиттингера, их «задача состояла в том, чтобы рекомендовать стратегию». Тот же источник утверждает, что ему известны случаи, когда рекомендации TSS приводили к операциям, в которых использовались сексуальные ловушки, причем как гомо- так и гетеросексуальные («У нас были подготовлены женщины»), а в случае необходимости они находили нужных мужчин.
Один из психологов ЦРУ подчеркивает, что система оценки личности только рекомендовала, как компрометировать людей. Если бы кому-нибудь была дана оценка «сексуальный психопат», это вызвало бы революцию. Но специалисты TSS готовили только заключение, согласно которому у рассматриваемого лица имелись сексуальные проблемы. Они не могли гарантировать, что линия его обороны будет разрушена. Тем не менее система рекомендовала оптимальное оружие нападения. Другой психолог рассказывает: «Я слышал, как Гиттингер говорил, что всегда есть что-то, чего человеку хочется. А с помощью такой системы можно узнать, чего именно. Это не обязательно секс или выпивка.
Иногда это положение в обществе, признание или безопасность». А еще один сотрудник Гиттингера описывает этот процесс как «поиск слабого места». Он отмечает, что даже после многих лет работы с этой системой он никак не мог привыкнуть к некоторым наиболее коварным способам «подбираться к человеку», которые были изобретены его коллегами. Однако он дослужился до отставки и говорит: «Все это не было связано с личностями. Все делалось ради безопасности государства».
Несколько лет тому назад бывший психолог ЦРУ Джеймс Кинер рассказал репортеру Морин Орт, что он лично ездил в 1969 г. в Нью-Йорк, чтобы протестировать медсестру, согласившуюся послужить своей стране. Как объяснял Кинер, «мы хотели, чтобы она переспала с этим русским. Он мог полюбить ее и перейти на нашу сторону, или мы стали бы его шантажировать. Я должен был проверить, сможет ли она в течение определенного периода времени спать с ним, оставаясь к нему равнодушной. Ну и устойчивой же она была!». Кинер отметил, что методы «вовлечения» стали вызывать у него отвращение, особенно после просмотра пленки, на которой агент был заснят в постели с человеком, «подлежащим вербовке». Он отметил, что оперативники ЦРУ, многие из которых «потакали своим стремлениям» при такой работе, пользовались для съемок скрытой камерой. Применялись на практике сексуальные технологии, изобретенные на конспиративных квартирах в Нью-Йорке и Сан-Франциско.
Однако в 1960-е гг. операция срабатывала не лучше, чем прогнозировали руководители TSS десятью годами ранее. По мнению Кинера, «отвратительно вербовать агентов посредством сексуального шантажа. Поэтому через некоторое время я не мог даже читать файлы. У меня вызывало отвращение, когда люди получали удовольствие от неприятностей других людей. И прежде всего, я понял, что это глупо. Все затраты совершенно не окупались».
Кинеру была противна та сторона операций TSS по оценке личности, которая приближенно напоминала раздраженного каким-то зудом человека. Выявив с помощью системы оценки личности человека с неустойчивой ментальностью, оперативники иногда предлагали способы, позволяющие его сломать, рассуждая, что, оказывая на него давление, они могли если и не лишить разума, то порвать нити, связывающие его е его страной. Кинер рассказывает:
Моя работа была связана с самыми отрицательными сторонами жизни человека, с планируемым ее разрушением. Вначале следовало посмотреть, нельзя ли разрушитъ брак человека. При утвердительном ответе на заданный вопрос на него можно было оказывать давление и пытаться сломать его сопротивление. Помимо того, можно было развязать кампанию по распространению различных слухов, постоянно беспокоить его, устроить автомобильную аварию. Многое может вызвать недоумение, но все вместе создает кумулятивный эффект.
Оперативники могут проводить аналогичную кампанию против особенно эффективно работающего разведчика противника, которого заведомо невозможно завербовать и которого пытаются нейтрализовать.
В большинстве проводимых операций, в том числе при вербовке агентов, оперативники не полагались на такие приемы. Правда, связнику результаты оценок, выполненных сотрудниками TSS, давали определенные преимущества, но он обычно стремился не усилить, а, наоборот, ослабить давление. Оперативники ЦРУ придерживались мнения, что лучший способ вербовки состоит в том, чтобы сделать отношения с ним максимально продуктивными и удовлетворительными для него, помня старинную присказку, согласно которой легче ловить мух на мед, чем на уксус. По словам источника, «вы выбираете то, что вызывает у вербуемого наибольшие опасения. Если он больше всего боится, что вы не сможете защитить его и его семью, то вы усиленно подчеркиваете свою способность обеспечить защиту. Иным людям требуется надежность, им вы сообщаете, чем они будут заниматься. Если все заранее не будет оговорено, такие люди будут опасаться непосильных заданий»[90].
Вскоре после успешного завершения вербовки иностранца в качестве шпиона ЦРУ новым агентом занимался либо штатный сотрудник, либо специально подготовленный связник. Они предлагали ему полный комплект тестов Векслера, на что требовалось несколько часов. Проводивший тесты не говорил о том, что это связано с оценкой личности, он называл это «проверкой способностей», что тоже соответствовало действительности. Затем полученные результаты анализировались в центре, расположенном в Вашингтоне. Как и полиграф, система СОЛ помогала определить, говорит ли агент правду. Часто она позволяла определить более глубокие проблемы, чем правда и ложь. СОЛ может показать, что мотивации агента не согласуются с его поведением. В случае слишком большого расхождения связник мог предполагать обман со стороны агента, вызванный либо мотивами, связанными со шпионажем, либо особенностями психики.
После оценки, проведенной в TSS, на место посылался отчет с рекомендациями, в которых излагались способы оптимального обращения с агентом и наиболее эффективного его использования. Например, связнику советовали обращаться с ним строго или снисходительно. Если агент был человеком типа «Е», требующим общения, связнику могли рекомендовать проводить с ним как можно больше времени[91]. Возможно, такого агента посоветуют не
