Евангелие от Иоанна

бы статус–кво, благодаря которому они, члены синедриона, имели власть и привилегии в государстве. Для них это было просто недопустимо. Так, являясь хранителями священных традиций, они опустились до уровня обычных политических чиновников, которых сегодня можно встретить в изобилии в парламентах и кабинетах всего мира. Для них это был вопрос не принципа, а выгоды. Право стало отождествляться с попыткой избежать неприятностей и удержать власть. Таким образом, живой Бог и слава древних откровений были преданы ими ради спасения своей политической шкуры. Вопрос о возможной истинности Иисуса даже не затрагивается, несмотря на то что подлинность сотворенных Им чудес они признают (47). То, что простой люд поддался глубокому религиозному инстинкту, тоже остается у них без внимания. Для них Иисус — это угроза, раковая опухоль на теле народа, которая должна быть вырезана, чтобы восстановить «здоровье».

Как это ни парадоксально, но попытка представителей синедриона сохранить свой статус– кво способствует их ниспровержению, ибо устранение Иисуса через некоторое время приведет к политическому и общественному разладу, который, в конце концов, вызовет разрушение, которого они так боялись. Однако посредством этого исполнится замысел Бога их отцов. «Эти испуганные людишки, облаченные в мантию власти, которая на самом деле скрывает их слабость, — всего лишь инструмент для исполнения великого Божественного замысла»[152]. Итог их рассуждений высказан первосвященником Каиафой, зятем все еще влиятельного Анны (см. коммент. к 18:13). Назначенный на должность в 18 г. до н. э., Каиафа служил до 36 г. н. э. Он был снят с должности одновременно с Пилатом, римским прокуратором. Тот год (49) — это, возможно, тот самый «особый год». Иоанн хорошо знал, как и другие евреи Палестины того времени, что Каиафа занимал свою должность гораздо дольше, чем год.

Предложение Каиафы цинично. Иисус стал угрозой их благополучию и благополучию всего народа. Он должен уйти. Гораздо лучше, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб (50). Иоанн часто приводит такие высказывания, о значении которых читателю приходится долго гадать. Но на этот раз он дает пояснение. Этими словами Каиафа показывает себя глупым пророком и слепцом, так как он говорит о замещающей смерти Иисуса. Моделью для этой политической стратегии синедриона послужило каждодневное жертвоприношение ягненка в храме во имя искупления грехов служителей. Иисус должен был быть принесен в жертву во имя спасения всего Израиля, один человек — ради всего народа. И это было правдой. И не только для Израиля, ибо Он умрет во искупление грехов всего мира. Поэтому спасение и объединение всего народа Божьего среди всех других народов и во все века будет исполнено (51). «Первосвященник опасается, что храм будет разрушен, но он не знает, что Иисус Сам по Себе — истинный храм и что, хотя евреи действительно разрушат храм, он будет восстановлен, чтобы люди всей земли приходили почтить его, как и предсказывал пророк»[153]. Жребий брошен. Итак, с этого дня положили убить Его (53).

Иисус удаляется в Ефраим, деревню, которая сегодня, возможно, называется Et–Taiyibeh, находящуюся в двадцати милях к северу от Иерусалима (54). Он не боится синедриона, но время для предстоящей встречи выбирает Он Сам, а не синедрион. Итак, наступает Пасха, а с ней и назначенный час. Его ранние последователи ждут Его возле храма, чтобы, как обычно, послушать Его проповедь. Придет ли Он на праздник? (56). А если придет, то смогут ли власти выполнить свое обещание?

В воздухе царит атмосфера напряженности. В то время как паломники готовились на Пасху принести в жертву ягненка в память об освобождении от рабства, истинный Агнец Божий ждал повеления от Отца, чтобы принести Себя в жертву во искупление грехов мира. Таким образом Он даст народу новую, вечную свободу, вдохнув новый смысл в этот и остальные еврейские праздники до скончания веков.

19. Помазание в Вифании (12:1–11)

В этой главе Иоанн заставляет нас почувствовать напряжение, когда Иисус покидает Свое укрытие в Ефраиме и начинает Свое последнее шествие к Иерусалиму. До Пасхи оставалась всего лишь неделя (1), и Иисус решил остановиться в Вифании. Здесь Иисус доказал Свою верховную связь с Отцом, здесь же Он теперь набирается сил, чтобы приготовиться к страшному испытанию. Итак, пришел Иисус в Вифанию (1).

В Его честь устраивается обед, где Марфа прислуживает, а Лазарь является одним из гостей (2). Таким образом, публичное служение Иисуса, начавшееся, согласно Иоанну, на свадебном пиру в Кане, приближается к завершению. Но прежде состоится еще одно значительное событие в Вифании. Однако на этот раз настроение совсем другое. В Кане Иисус и Его ученики пребывали в предвкушении предстоящего служения. Они собирались обратить усталые пресные воды Израиля в новое искрящееся вино Царства Божьего. Настроение было приподнятым и даже слегка буйным. Здесь же атмосфера разительно отличается. Тяжелые темные тучи сгустились на горизонте. На сердце у Иисуса лежиттяжелый камень. Радость праздника омрачена. Обстановка скорее погребальная, чем жизнерадостная.

Но даже здесь не исключена нотка оптимизма, ибо это торжество. Мы не можем не обратить внимания на проявление надежды в образе еды и обещание наступления дня, когда все люди с севера, юга, востока и запада воссядут вместе в Царстве Божьем. Присутствие Лазаря здесь также примечательно. Оно является символом служения Иисуса в Божественной власти. Но, как обычно, значение этого было истолковано неправильно, и, прежде чем закончится вечеря, мы узнаем о заговоре убить также и Лазаря (10,11).

Задушевный разговор обрывается, когда Мария подходит к Иисусу, склонившемуся над столом. Движимая глубоким чувством, она разбила сосуд чрезвычайно дорогого нардового мира и помазала Ему ноги (3). Миро — это благовонное масло, получали его из нардового растения; родина нарда — Гималаи. Это были одни из самых дорогих духов на рынках Вифании.

Данный инцидент имеет параллели в других Евангелиях. Случай, описанный у Луки, совпадает с рассказом Иоанна только частично, и поэтому многие относят его к другому, более раннему периоду служения Иисуса (7:36—39). Однако Матфей и Марк описывают тот же самый случай (ср.: Мф. 26:6–13; Мк. 14:3–9). Самое большое разногласие заключается здесь в том, какую именно часть тела помазала Мария. Иоанн говорит о ногах, в то время как Матфей и Марк говорят о голове. Карсон отмечает, что количество используемого нарда было достаточно велико и им можно было помазать не только голову и ноги. У Матфея и Марка Иисус упоминает, что Мария помазала Его «тело» к погребению (Мф. 26:12; Мк. 14:8).

Случай с отиранием Марией ног Иисуса волосами (3) перекликается с более ранним случаем, описанным у Луки. Это может быть даже сознательным повторением его, так как ранние деяния Иисуса были, похоже, очень популярными в народе. Распускать волосы считалось для женщин крайне неприличным, но Мария, движимая глубоким чувством преданности, не боится бросить вызов общественному мнению. Атмосфера в доме сразу же меняется как в физическом смысле, так и в эмоциональном. Дом наполнился благоуханием от мира (3).

Однако не все одобряют поступок Марии. Другие евангелисты пишут о недовольстве «учеников», вызванном расточительностью такого действия. Иоанн фокусирует внимание на самом недовольном из учеников — Иуде (4). «Иуда был человеком, у которого на уме были только деньги. Он все видел с точки зрения материальной стоимости»[154]. Иоанн называет его «Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его», что, несомненно, указывает на «поразительную силу предвидения Иоанна»[155].

Ценность мира была действительно огромной. Она равнялась годовому доходу работника со средней или даже высокой оплатой (5). И весь сосуд оказался в один миг использованным в обществе, где повсюду царила крайняя нищета и никто не был застрахован от голодной смерти. На первый взгляд, в словах Иуды чувствуется здравый смысл. Нет оснований полагать, что на его месте мы не отреагировали бы так же. Но, на самом деле, у Иуды были другие мысли. Как человек, носивший все деньги группы апостолов, он заботится о личной выгоде (6). Он мог бы получить немалый куш, если бы благовоние было продано. Иоанн подразумевает, что склонность к воровству была неотъемлемой чертой личности