В 2009 и в 2010 году доходы бюджета России будут снижаться. Планированию бюджета предстоит провалиться еще не единожды. В этом году провал уже является фактом. По мере расходования резервов (сейчас они уходят помимо бюджета) созданных в период подъема, власти вынужден будут перейти к наращиванию эмиссии. Причем направлено эмитирование рубля будет уже не на «антикризисную» его девальвацию, а на покрытие текущих платежей. И все это будет происходить на фоне дальнейшего ухудшения положения в экономике.
Вполне можно ожидать от властей попытки сократить бюджет. В первую очередь секвестированы могут оказаться социальные статьи как «излишние». При этом огромные суммы продолжат уходить в неизвестность помимо бюджета, не принося улучшений экономике. Текущее положение федеральной казны еще можно назвать сносным. Но состояние региональных финансов очень плохое.
Как скажется на российской экономике дальнейшее осложнение хозяйственной ситуации в странах СНГ? Поможет ли это развитию отечественного экспорта?
Ухудшение экономической ситуации в странах СНГ обусловлено общемировым сокращением товарного спроса. Правительства реагируют на него ослаблением национальных валют, чтобы за счет сокращения затрат на работников поднять продажи за рубежом. Однако внутренние рынки от подобных «спасительных» мер только сжимаются. Для расширения российского экспорта это базы не создает. Как раз наоборот: экономические проблемы стран СНГ усиливают трудности испытываемые Россией. Отсюда на перспективу можно сделать лишь один вывод. Борьба с кризисом, вероятно, потребует сближения национальных экономик с образованием единого рынка и единого правового поля. Соответственно и меры по развитию потребления должны будут в таком случае стать общими.
Правительство России оказывает финансовую помощь странам СНГ. Каков эффект от расходования этих денег?
Средства тратятся без реальной пользы для российской экономики и экономик стран СНГ. Они попросту расходуются на помощь отдельным компаниям, но не на изменение всей экономической ситуации. Об этом отлично осведомлены в Кремле. Деньги, что Россия предоставляет соседним государствам, направлены на повышение ее влияния. Принесут ли они пользу в дальнейшем? Сомнительно. Ясно, что вернуть их в ближайшие годы никто не сможет. Однако отечественное правительство также не увеличит своих валютных резервов.
ЦБ регулярно повышал ставку рефинансирования в этом и прошлом году (летом 2007 года она составляла 10%). Сейчас она впервые снижена с 13% до 12,5%. Это означает, что до реального сектора средства должны доходить не по ставке в 16%, а по 15,5%. Каково значение принятой меры?
Снижение ставки рефинансирования никакого существенного влияния на экономику не окажет. Значения оно не имеет. Снижение можно смело назвать смехотворным. Кредит оставлен по-прежнему дорогим, а ставка сохранена как нерабочий инструмент монетарного регулирования. За счет чего должны компании покрывать такой высокий процент? Откуда возьмется в настоящих условиях необходимая прибыль? Чтобы кредит реально стал доступен, ставку требовалось бы снизить минимум на 8-10%.
Не стоит ожидать, что само по себе снижение ставки рефинансирования, да еще столь незначительное, станет фактором ускорения инфляции. Гораздо сильнее на инфляцию окажет влияние общая эмиссионная политика государства, направленная на накачку деньгами корпораций. Политика эта порочна. Кроме вреда экономике при полном расходовании денежных ресурсов она ни к чему не приведет.
Будет ли, по Вашему мнению, Центробанк и в дальнейшем снижать ставку?
ЦБ достаточно явно продемонстрировал в течении первых полутора лет кризиса свое нежелание кредитовать всех. Финансовая помощь предоставляется лишь отдельным крупным компаниям. Нынешнее декоративное снижение ставки рефинансирования лишь подтверждает верность правительства избранному курсу «борьбы с кризисом». Дальнейшее снижение ставки в текущем году возможно, но по-прежнему незначительное. Дорогой государственный кредит будет сохраняться.
Если бы ставка рефинансирования в России являлась инструментом, властям давно уже пришлось бы ее снижать. Текущая ставка недосягаемо высока даже для периода хозяйственного подъема. В условиях кризиса покрыть такой процент дело немыслимое. Процент ростовщический, удушающий. Однако высокий размер ставки не играет в России антиинфляционной роли, сколько бы ему ее не старались приписать. Рост цен в стране обеспечивается рублевой эмиссией, а инфляционно опасная накачка компаний деньгами происходит и без снижения ставки рефинансирования.
ЦБ стремится не допустить кредитования бизнеса на общих началах. Займы предоставляются государством выборочно, на условиях отличных от декларируемых (ставка рефинансирования). Никаких преимуществ национальному хозяйству это не дает, а является особенностью отечественной хозяйственно- политической системы. Так выгодней сырьевым монополиям. Но одновременно так хуже всем, кто ориентируется на производство с внутренним сбытом.
К чему может привести резкое снижение ставки рефинансирования, если такое произойдет?
Кредиты станут более доступными для бизнеса, что облегчит его положение в текущий момент. Однако экономическая ситуация не изменится. Для ее улучшения требуются принципиально иные меры. Прежде всего, нужно поднять потребительский спрос и защитить национальный рынок от внешних конкурентов российских предприятий.
Минфин России предложил создать госкорпорацию, деятельность которой была бы направлена на развитие национальной платежной системы. Предлагается создать Национальную систему платежных карт (НСПК). Как Вы оцениваете эту инициативу? Чем она вызвана?
Желание властей создать единую национальную систему платежных карт объясняют возрастающие проблемы банков. Нет никаких гарантий, что риски сбоев не превратятся в скором времени в масштабные сбои в работе кредитных институтов. Межбанковское недоверие возрастает и важным способом защитить клиентов от неожиданных проблем с платежными картами может стать общенациональная платежная система. Однако без серьезного государственного контроля над частными банками, с включением их в общую платежную систему, создание госкорпорации и появление новых карт останется полумерой. Риски никуда не исчезнут, а проблемы банков вновь возьмет на себя казна.
О пенсионной реформе в России все чаще говорят как о забуксовавшей или потерпевшей крах. Пойдет ли правительство на изменение существующей пенсионной системы? Будет ли отменена накопительная часть? Что происходит с теми средствами, которыми сейчас управляют ВЭБ и НПФ?
Средства, отложенные для накопительных частей пенсий, очевидно, израсходованы. Их перевели на счета банков год назад, чтобы помочь им покрыть нехватку платежных средств. Вызывал ее якобы не кризис, а, как тогда говорили чиновники, некоторые трудности в развитии. Положение банков вновь ухудшилось. Они не в состоянии возвращать деньги государству, а наоборот заинтересованы в новых вливаниях.
Так или иначе, сейчас или позже система солидарности поколений (с выплатой пенсий из текущих взносов будущих пенсионеров) официально вернется. Выбора у властей нет. Можно предположить, что пенсии уже в этом году станут выплачиваться по-старому.
Идея создания «плохого» ПИФа для скупки дефолтных активов то возникает, то пропадает. Вполне возможно, с появлением новых экономических проблем она вернется опять. Как будет развиваться ситуация с дефолтными облигациями в ближайшие годы? Способен ли «плохой» ПИФ положительно повлиять на положение в экономике?
Без изменения хозяйственной ситуации Россию в 2009-2010 годах ожидает много дефолтов. Изменить ситуацию одними мерами монетарного порядка невозможно. Создание «плохого» ПИФа поможет убрать дефолтные облигации с рынка, но станет одновременно способом утилизации государственных денег. Принципиально в экономике от этого ничего не изменится. Проблемных активов со временем станет только больше.
Общая хозяйственная ситуация, влияющая на ценные бумаги, является для мира относительно новой. Наилучшим решением по борьбе с дефолтами в России могут стать меры по повышению спроса на внутреннем рынке. Только это способно сейчас оживить экономику и предотвратить эпидемию банкротств.
Если говорить о положении компаний в целом, то необходимо обратить внимание на ситуацию с просроченной задолженностью. С каждым месяцем она делается для банков все более угрожающей и все более проблемной для компаний. Кредитные институты ужесточают требования к должникам, чем
