Опасная тайна

лоббистов в ос­новных СМИ заглушат любую правду. В России же дело обстоит гораздо круче.

18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, един­ственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничто­жение независимой журналистики». «Свободная пресса России», как говорится, облизнулась и промолчала...

Через четыре месяца 17.10.07 в ежегодном докла­де «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в спи­ске 169 стран, опередив, скажем, Саудовскую Аравию, за­нявшую 148-е место. Должен сказать, что RWB незаслу­женно польстил России, поскольку в вопросе свободы прессы в списке 169 стран Россия должна занимать не 144-е, а 170-е место. Именно так — через некоторый про­межуток после всех остальных стран.

Журналисты мира, плохо зная реалии России, боль­ше обращают внимание на громкие убийства российских журналистов, к примеру, Анны Политковской, о которых вынуждена кое-что писать и пресса правящего режима России. Но ведь убийства журналистов России — это только вершина айсберга проблемы.

Как много на том же Западе, к примеру, знают о жур­налисте Юрии Шутове, написавшем несколько книг о коррупции ближайшего окружения Путина? Против Шу­това режим сфабриковал уголовное дело о бандитизме, да так грубо, что обычный открытый суд Шутова оправдал. Тогда его, уже оправданного судом, вновь тут же аресто­вали, продержали в тюрьме несколько лет и уже закры­тым, тайным судом приговорили к пожизненному заклю­чению. Чем это лучше убийства А. Политковской?

А что на Западе знают о главном редакторе издавав­шейся в Москве газеты «Молодой коммунист» Игоре Губ­кине? Его обвинили в сфабрикованном убийстве бизнес­мена во Владивостоке, которого он не знал, с которым он никогда не встречался и не имел никаких дел. И суд во Владивостоке за это убийство приговорил его к 14 годам заключения. В России по закону суд не может рассмат­ривать дело об убийстве, если не выяснен мотив убий­ства — ведь это могло быть и убийство в состоянии аф­фекта или самообороны. Но этот закон в России дейст­вует, если речь идет не о журналисте, а вот журналиста Губкина посадили в тюрьму за «убийство без мотива», а потом на закрытом суде в Москве еще и увеличили срок заключения до 19 лет. Можно не знать подробностей дел, сфабрикованных правящим режимом России на журна­листов Шутова и Губкина, но ведь понятно, что, будь эти журналисты действительно хоть сколько- нибудь винов­ны в том, в чем их обвинили, их бы судили открытым судом, а не тайно.

Но это уничтожение российских журналистов физи­чески или заключением в тюрьму хоть как-то отражает­ся в мире, а вот что мир знает о тайном и планомерном удушении российской независимой журналистики пу­тем тихого судебного закрытия изданий и физических препятствий работе журналистов, инициаторами кото­рых является израильское лобби? Как я же писал, в Рос­сии для этого используется принятый в 2002 году и по­сле того уже три раза «усовершенствованный» Госдумой и президентом Путиным закон «О противодействии экс­тремизму». Давайте об этом несколько подробнее.

Итак, по приказу израильского лобби Президента и Госдуму России страшно озаботили экстремистские преступления, которые приходятся в пропорции 1 на 15000 убийств, грабежей и воровства. Что же это за та­кое страшное преступление?

Пример. 18.06.2007 года прокуратура города Можай­ска по уголовному делу № 69251 привлекла в качестве обвиняемого М.В. Сафонова за то, что тот «в неустанов­ленном следствием месте, у не установленных следстви­ем лиц, в не установленном следствием тираже..., — (все это следствию еще нужно выяснить), — приобрел DVD-диски,— (внимание!) — с фильмом «Еврей Зюсс». Для справки: этот страшный экстремистский фильм снят по роману классика мировой литературы еврея Лиона Фейх­твангера и повествует о событиях XVII века — о родо­начальниках известной банкирской семьи Ротшильдов. Этот фильм свободно демонстрировался в СССР и фор­мально не запрещен и в путинской России, но по ста­тье 282 Уголовного кодекса России, М.В. Сафонову гро­зит тюремное заключение сроком до 2 лет за этот «экс­тремизм». А на Западе возмущаются, что не расследуется убийство Политковской. А когда его расследовать, если прокуратура России занята расследованием вот таких страшных экстремистских преступлений?

Вам смешно? А учредителю и бывшему главному ре­дактору Всеславянской издательской группы «Русская Правда» Александру Аратову не смешно. Судья Зюзинского районного суда Москвы И. Синицына 20 июня 2007 года, рассмотрев уголовное дело № 333227, возбуж­денное по доносу Брода, настоянием прокурора В. Юди­на, приговорила журналиста Аратова к 3 годам лишения свободы за перепечатку дискуссии об Иисусе Христе. Как вам это в XXI веке?

Еще пример. В Петербурге губернатору не понравилась местная газета «Петербургский час пик», и Министерство культуры тут же вынесло этой газете беззаконное преду­преждение за публикацию в карикатуре свастики. В Рос­сии никто не должен знать, как выглядит свастика?! Газе­та обратилась за защитой к правосудию, но Октябрьский районный суд Петербурга и городской суд в угоду режи­му утвердили это беззаконие. Экстремизм!!

Как вы понимаете, на самом деле правящий режим в России, под которым надо понимать израильское лоб­би, не волнуют предки Ротшильдов, Иисус Христос и тем более свастика, которая демонстрируется во всех музеях, фильмах и фотодокументах времен Второй мировой вой­ны. И закон «О противодействии экстремизму» не име­ет никакого отношения к борьбе с преступностью — он принят специально для того, чтобы ликвидировать в Рос­сии последние остатки свободы слова и независимости прессы. Достаточно бегло взглянуть на этот закон, что­бы увидеть, что весь его текст посвящен тому, как проку­ратуре и судам прекращать деятельность средств массо­вой информации и оппозиционных путинскому режиму общественных объединений. По этому закону для ликви­дации СМИ нужно, чтобы Министерство культуры или прокуратура вынесли этому СМИ два предупреждения «за экстремизм». И если уж экстремистскими считаются произведения классиков мировой литературы, то Мини­стерство культуры России, как Брод сам сообщил — его «партнер», по заданию путинского режима или израиль­ского лобби признает экстремистским все, что вы напе­чатаете или скажете.

Искать защиты свободы слова и прав человека в су­дах России, как вы уже должны догадаться, бесполезно. Лучше обратиться к бандитам — у тех совести больше. Вот собственные примеры газеты «Дуэль».

Летом 2006 года мы подали в Пресненский районный суд Москвы заявление с требованием признать незакон­ными предупреждения, вынесенные газете «Дуэль» Ми­нистерством культуры России. Суд в рамках граждан­ского дела № 2-71/2007 целый год рассматривал, есть ли в публикациях «Дуэли» экстремизм, а потом 04.06.07 су­дья С. Максимкин признал предупреждения Министерст­ва культуры законными в связи с тем (оцените судебный юмор!), что газета «Дуэль» не просила суд их рассмот­реть. То есть цинично отказал газете в судебной защи­те, а Московский городской суд решение судьи Максимкина утвердил!

(Картинка, чтобы вы прочувствовали атмосферу рос­сийского суда. Судьи России должны вести дела, одетые в судейские мантии. Максимкину судейская мантия была тя­жела, поэтому он снял туфли, обул шлепанцы, расстегнул на груди клетчатую рубашку без галстука и так, по-домаш­нему, вершил российское, так сказать, правосудие.)

Согласно статье 33 Конституции России граждане России имеют право писать заявления в государственные органы, а пресса России имеет обязанность освещать дея­тельность этих органов. Поэтому законом запрещено рас­сматривать в судах опубликованные в газетах заявления граждан в государственные органы на предмет соответ­ствия действительности сведений, содержащихся в этих заявлениях. (Газета просто обязана сообщить о решении государственного органа по этому заявлению.)

Но если речь идет о шельмовании независимой прес­сы России, то такие заявления рассматриваются с возло­жением денежных штрафов на прессу. Заместитель пред­седателя Гагаринского районного суда Москвы Т. Долгова по делу против газеты «Дуэль» 17 ноября 2006 спокой­но плюнула на Конституцию и закон, и в свое решение вписала:

«Довод ответчиков о том, что оспариваемый ист­цом текст является содержанием заявления в Про­куратуру, а не статьей, в связи с изложенными об­стоятельствами не обоснован. Заявление о предпола­гаемом преступлении предъявляется в компетентные органы для проверки и решения вопроса о возбуж­дении уголовного дела, а не публикуется в газете для ознакомления с ним неопределенного круга