частной жизни. И если Вы отказываетесь отвечать на вопросы о личных пристрастиях (естественно, не нарушающих Закон), то негативная реакция на это членов комиссии – показатель их непрофессионализма и слишком больших амбиций. Такое отношение неудивительно – постоянное чувство, что в стационарных лечебницах они для больных “цари и боги”, несколько видоизменяет их мщение об окружающих и придает уверенность в собственной непогрешимости”. Любое несогласие с их точкой зрения воспринимается в штыки, а двусмысленные фразы в заключении – своеобразная месть “строптивцу”.
Чтобы не иметь каких-либо осложнений в будущем, таких “Гиппократов” обязательно стоит поставить на место. Помимо вопросов к членам комиссии (их мы подробно разбирали выше) в случае Вашего несогласия с заключением необходимо направить в прокуратуру города (не ниже!) и председателю судебно-медицинской экспертизы заключение следующего содержания:
ПРИМЕР 2.
Прокурору города Медицинска
г. Ибн-Сине О.О.
от гр. Занудина И. И.,
прож.: г. Медициною, пр. Шизофреников, д. 2, кв. 6
01.01.2000 г. я, Занудин И. И., проходил амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу согласно постановлению следователя 20-го отд. милиции Николоида А. А, от 31.12.99 г.
В состав комиссии входили (эти данные Вам обязаны дать.– Прим. Автора): профессор Недострелянный П. П., доцент Треснутая Л. Л., эксперты Олигофренов А. А. и Даунидзе 3. К.
В заключении экспертизы, которое мне продемонстрировал следователь Николоид А. А., сказано, что члены комиссии не смогли прийти к единому мнению относительно моего психического состояния и рекомендуют положить меня на стационарное обследование.
Я считаю, что такое заключение появилось на свет благодаря ненадлежащему исполнению членами комиссии своих служебных обязанностей. За все время проведения экспертизы врачей более интересовали мои взаимоотношения со следователем, чем проверка моего психологического и психического состояния. На поставленные мной в начале экспертизы вопросы никаких ответов в заключении нет, что является грубейшим нарушениям требований УПК РФ и моих гражданских прав.
Доцент Треснутая Л. Л. произвольно записала мои слова о полученном мной образовании, и вместо “незаконченного высшего, филологический факультет” получилось “был исключен из Философского института”.
Эксперт Олигофренов А. А. вместо “занимался в секции плавания с детского возраста” указал, что я “плохо плаваю и в раннем возрасте имел сексуальный опыт”.
Председатель комиссии профессор Недострелянный П. П. все время обвинял меня во “вранье следствию” и обещал, что он мне “устроит веселую жизнь” (цитирую). Все члены комиссии под разными предлогами уговаривали меня отказаться от написания заявлений о нарушении моих прав, предлагая взамен “нормальное отношение следователя”.
В связи с вышеизложенным прошу Вас назначить независимую экспертизу и поставить вопрос об аттестации и соответствии занимаемым должностям указанных врачей.
Я настаиваю на проведении повторной экспертизы и прокурорской проверке результатов заключения первой комиссии.
(Число, подпись).
Подобное заявление (а казусов на любой психиатрической экспертизе хватает. Ваши слова запишут так, что Вы их и не узнаете) быстро сбивает спесь и со следователя, и с “пилюлькиных”. Дубляж заявлений в вышестоящие инстанции, и особенно в медицинские, достаточно эффективен – речь идет о профессиональной пригодности, а в своем ведомстве никому скандал не нужен.
Дополнительная или повторная экспертиза проводится только после допроса эксперта (экспертов) по результатам уже проведенной. Вы вполне можете подать следователю ходатайство, в котором перечислите десяток-другой вопросов, на которые эксперт обязан ответить. Отсутствие ответов на Ваши вопросы есть прямое нарушение Конституции и Ваших Гражданских прав.
СТАТЬЯ 82 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА
Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.
Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.
Эксперт самостоятельно не может производить допрос гражданина, даже если эксперт – сотрудник МВД. Только опосредованно, через следователя и только по тем вопросам, которые входят в сферу его компетенции и не могут привести к созданию мнения о виновности или невиновности человека.
Если следователь назначает экспертизу, не имеющую прямого отношения к специальным знаниям и исследованиям в системе МВД, то целесообразно сразу подать ходатайство о проведении ее независимым учреждением. Мотивировка проста – чтобы потом не проводить повторную и не оспаривать результаты первой.
Любой из участников процесса по собственному желанию может ходатайствовать о присутствии эксперта при совершении следственных действий, в которых требуются специальные знания.
Эксперт не может самостоятельно собирать материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы, они могут быть представлены только Органом дознания.
В случае, если Вам стало ясно, что эксперт действует в “полном согласии” со следователем и рассматривает материалы под тем углом, который “нужен” следствию, стоит подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (в части “Заключение эксперта”).
Не нужно слепо доверять следователю, который ссылается на результаты и независимой экспертизы, – подтасовкой доказательств занимаются все участники процесса с обеих сторон (теоретически), но особенно это часто встречается именно в среде служителей Фемиды.
СТАТЬЯ 83 УПК РФ: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а
