Подобно этому, чтобы отличить систему Мадхьямика Сватантрика от Мадхьямики Прасангики, вы должны тщательно изучить все детали и той, и другой школы. Тогда вы действительно постигнете Прасангику – высшее философское воззрение буддизма, о котором учил Будда. Даже в Тантре не существует наставлений, превосходящих воззрения Прасангики. Вы должны усвоить это воззрение, а затем на его основе применить особый метод – уникальный метод Тантры, связанный с использованием наитончайшего ума, постигающего пустоту. Если вы не постигли воззрение Прасангики, то какой бы медитацией вы ни занимались, она не будет настоящей тантрической медитацией. Об этом говорил Будда Ваджрадхара – величайший из всех учителей, чьи слова мы называем «ваджрной речью».
Лама Цонкапа сказал: «Если вы воспринимаете взаимозависимые явления и свободную от крайностей пустоту как нечто отдельное друг от друга, это означает, что вы не поняли воззрение Мадхьямики Прасангики '. Когда вы рассматриваете относительную истину чашки, у вас может возникнуть противоречие с ее абсолютной истиной. Когда вы говорите, что эта чашка не имеет истинного существования, то это ваше утверждение может показаться вам противоречащим относительному существованию чашки. Вы можете решить, что две истины никак между собой не связаны.
Например, вы сидите и медитируете на пустоту. Ваша рука случайно касается чашки, и у вас появляется мысль: «Ага, значит, чашка все?таки существует! Почему же я все время пытаюсь убедить себя в какой?то пустоте?» Если у вас в голове возникают такие сомнения, значит, вы еще не поняли этот вопрос. Для вас взаимозависимость чашки и ее пустота являются двумя совершенно разными понятиями. До тех пор, пока вы не исправите эту ошибку, вы будете находить успокоение во время медитации на пустоту, но когда, закончив медитацию, увидите окружающие предметы, в вас снова возникнет привязанность, а также все остальные негативные эмоции…
Каково же истинное понимание пустоты? Каковы отличительные особенности воззрения Мадхьямики Прасангики?
Согласно низшим школам, когда мы видим какой?то объект, то его восприятие помогает нам избавиться от крайности нигилизма. Во время медитации на пустоту у нас возникает ощущение, что ничего нет, но затем мы открываем глаза, видим чашку на столе, свое тело и т. д., и говорим: «Поскольку я вижу эту чашку, значит, представление о том, что ничего не существует – ошибочно». С другой стороны, понимание пустоты, с точки зрения философии низших школ, устраняет крайность постоянства, то есть цепляние за истинность явлений. И на первых этапах этот постулат даже помогает…
Но в Прасангике все наоборот: когда мы видим чашку, само это явление помогает вам избавиться от крайности этернализма, или постоянства. Мы говорим: «Я ее вижу, поэтому она пуста от истинного существования». С другой стороны, согласно Мадхьямике Прасангике, пустота освобождает нас от крайности нигилизма. Эти два постулата лишний раз подтверждают, насколько высоко воззрение Прасангики. Если вы обладаете этим воззрением, то все, что вы видите и воспринимаете, станет вашим учителем.
Из?за этой отличительной черты Прасангики в Дзогчене, Махамудре и в Тантре – в частности, в тантре Ямантаки, – говорится, что медитация ничем не отличается от не–медитации. Нет никакой разницы между медитативным погружением и постмедитативным периодом. Но чтобы дойти до подобного уровня, в первую очередь вы должны уяснить для себя, в чем заключается это воззрение. Сначала постройте фундамент, а потом уже говорите красивые слова. Тогда вам будет легко их говорить.
А теп ерь я объясню вам, каким образом в Прасангике проявление объекта освобождает нас от крайности этернализма.
Для того чтобы понять, как явления устраняют крайность этернализма, вы должны знать более тонкий уровень взаимозависимого происхождения, о котором я вам уже говорил. Это зависимость от обозначения мыслью. Когда вы четко уясните для себя, что «я» существует лишь номинально, когда поймете, что такое относительное «я», то его восприятие убедит вас в пустотности «я» от самобытия. Так же и при виде любого другого взаимозависимого явления вы сразу же сможете сказать, от каких именно ложных интерпретаций оно пусто.
Что же такое явление? Все, что является, связано с той или иной концепцией. Без концепции вы не сможете распознать являющийся объект. Вы не сможете идентифицировать его, сказав: «Это – то, а это – се».
Например, возьмем бумажки, которые мы называем деньгами. Сами по себе деньгами они не являются. В противном случае рубль, который был в обращении десять лет назад, был бы рублем и сегодня. Но сегодня это уже не деньги. Раньше, чтобы заработать сто рублей, люди очень много трудились, и когда получали эту сотню, очень радовались. А теперь, если вы дадите сто рублей даже ребенку, он скажет: «Не надо, это очень мало». Итак, ценность деньгам придает человеческий ум, создавая для этого особые обстоятельства. В будущем может возникнуть ситуация, когда хлеб будет стоить дороже золота. Сам по себе объект лишен какой бы то ни было ценности. И поскольку экономисты это хорошо знают, то иногда они создают на рынке дефицит, чтобы стоимость того или иного товара повысилась.
Или вспомним пример с красотой и уродством. Если смуглый цвет кожи ассоциируется у нас с понятием «уродство», то, увидев человека с темным лицом, мы сочтем его безобразным. Но если смуглая кожа входит в налги представления о красоте, мы назовем такого человека привлекательным. Каков же этот человек на самом деле – красавец или урод? Одновременно красивым и уродливым быть невозможно, так как красота и уродство – это противоположные понятия. На самом деле, независимо от того, каким мы называем этого человека – безобразным или привлекательным, наше обозначение и в том, и в другом случае достоверно. О чем это говорит? О том, что со стороны объекта нет ни красоты, ни уродства. И то, и другое – наименования, которые мы мысленно накладываем на основу. Ни одна частица этого человека сама по себе не является красивой или безобразной…
Что такое человеческое существо? Множество электронов и протонов образуют соединения, одни из которых принимают форму костей, другие – форму плоти, третьи становятся основой для обозначения «кожа». Все это обрамляют волосы – длинные или короткие. Получившееся образование мы называем «мужчиной» или «женщиной». Воспринимая эту основу, мы, в зависимости от своих наклонностей и предпочтений, накладываем на нее обозначение – «красивый» или «некрасивый»…
И не думайте, пожалуйста, что только людям свойственно давать основам мысленные обозначения. Это делают все живые существа. Кроме того, если вы не даете объектам никакого названия, это не значит, что они не существуют.
Итак, все феномены – это не что иное, как обозначение мыслью, которое накладывается на некую основу. Прасангика не отрицает существования всего этого. Но следует помнить, что, с одной стороны, все воспринимаемое зависит от достоверной основы для обозначения, с другой – от самого обозначения. Только в зависимости от этих факторов явления и могут существовать.
Как вы уже знаете, основа для обозначения «лес» – это деревья.
Но если вы исследуете каждое дерево, то поймете, что это также всего лишь обозначение, данное мыслью. Ни одна из ветвей, ни один из листьев не является деревом. Дерево – это очередной ярлык, присвоенный какой?то основе. Нет ни единого атома, который существовал бы как дерево со стороны объекта. Затем рассмотрим отдельно взятый лист. Если он существует со стороны объекта, какая его часть является листом? Верхняя, нижняя или средняя?
Лист – это огромное количество собранных вместе частиц. Между ними очень много пустого пространства, но мы его не видим. Поэтому лист кажется нам конкретным, плотным на ощупь, объектом. Но если мы исследуем основу для обозначения «лист», все эти частицы – протоны, электроны, нейтроны, то также придем к выводу, что они – лишь названия, данные мыслью. Они существуют, но просто как наименования.
Нет ни единого атома, который существовал бы со стороны объекта, вне зависимости от наименования мыслью. Сначала ученые придумывают им какие?то названия, а потом дети изучают их в школе. Если бы в самом начале некий ученый назвал объект, обладающий характеристиками электрона, не «электроном», а «Андреем», то по сей день все называли бы его именно так. И в школе детей бы учили, что при соединении Андрея с протоном возникает тот или иной новый элемент. При одном упоминании об «Андрее» вы бы думали не о человеке, которого зовут Андрей, а об электроне. И если бы я сейчас назвал электрон «электроном», вы бы засмеялись. Вы бы настолько привыкли называть электрон «Андреем», что
