М. G. Н. SS. rer. lang. P. 514-15: «A. D., 926, ind. 14, Гуго избрали королем 5 июля (2 июльские нонны), и правил он 21 год (electus /uit rex Ugo ad regem 2 non. iul. et regnavit ann. 21)»; Schiaparelli, B. I. S. I., 34, p. 131. В рассказе Гальвано Фиамма (Galvano Fiamma. Misc. St. It., VII, 578–579) о коронации Гуго царит поразительная неразбериха, которая происходит из-за полного несоответствия в принципе узнаваемых дат. Сначала автор говорит, что Ламберт, архиепископ Миланский, на собрании представителей света и духовенства провозгласил «избрание императора полностью законным». Но далее рассказ хрониста продолжается упоминанием о том, что Хильдуин Льежский (избранный в 931 году) «на объединенном совете прелатов и баронов в церкви св. Амвросия избрал королем Италии Гуго, короля Бургундии, сына Людовика III, и одновременно короновал его сына Лотаря… вместе с ним…». Фрагменты истории, на которых Гальвано Фиамма основывает свой рассказ, очевидны: зная о дружеских отношениях Гуго и Хильдуина, Гальвано Фиамма (или автор первоисточника, к которому он обратился) вообразил, что Гуго был избран и коронован милостью своего друга архиепископа, и объединил коронации Гуго и Лотаря в одну церемонию. Лотарь в действительности получил корону между 8 и 13 апреля из рук архиепископа Ламберта; сам же Хильдуин стал архиепископом лишь после 10 июня того же года, когда Ламберт уже умер. Собрание баронов и прелатов, которое, по словам Гальвано, Хильдуин провел в церкви св. Амвросия, как раз и есть то самое собрание, устроенное Ламбертом после разрыва его отношений с Рудольфом. Именно поэтому собрание проводилось в церкви св. Амвросия, как и то, на котором в 945 г. корону получил Лотарь. Гальвано решил, что коронация проходила также в этой церкви. Однако общеизвестным фактом является то, что во времена королей Италии функции дворцовой церкви выполнял собор св. Михаила, см.: G. Romano. Di un supposto palazzo imperiale… Boll. Soc. Pav. St. Pat. 1902. P. 143.
Schiaparelli, B. I. S. I., 34. P. 19, 35-6. О королевском дворце, D. U. Lo., XXXIX, LXXX
Liutpr., III, 21–23. Романо (Romano. Op. cit. P. 663) считает, что Гуго направил первую дипломатическую миссию в Византию только в 933 г., чтобы скрасить последствия переговоров Альбериха. Это предположение кажется нам маловероятным: Гуго, по всей видимости, еще раньше наладил контакт с самой мощной политической и военной державой своего времени.
Liutpr., III, 17. О Петре См.: Venni. Op. cit. P. 25, n. 2; Hartmann. Op. cit. III, 213.
Liutpr. passim; Benedetto di S. Andrea di Monte Soratte, in F. 1. S. 1. P. 161. См.: Fedele. Ricerche. Op. cit. XXXIII, о Сергии III; Гауденци (Gaudenzi. Sul passaggio, 161, Op. cit. P. 564 и далее) довольно много выдумал о Мароции. Дюшен (Duschesne. Serge /II et Jean XI // Melanges d'Arch. et d'Histoire, XXXIII, 1913), согласно традиции, называет Сергия отцом Иоанна.
Назвать точную дату бракосочетания Гвидо и Мароции не представляется возможным: сведения о рождении девочки Берты от этого брака ничем не могут помочь исследователям (v. n. 26). См.: Romano. Op. cit. P. 660; Venni. Op. cit. P. 124. После смерти Альбериха Сполетского Гвидо стал самой значительной политической силой в Центральной Италии, поэтому нельзя исключить возможность того, что он мог обратить пристальное внимание на Рим и жениться на Мароции еще до появления Гуго. Однако, по всей вероятности, четкий план действий возник в голове Гвидо лишь после того, как заключенный Папой и Гуго договор показал, насколько серьезны были намерения нового правителя единолично, в русле собственных интересов выстраивать отношения между Римом и Павией. Женитьба на Мароции дала бы Гвидо возможность, пользуясь высоким положением супруги, не дать Гуго вмешаться в дела Рима, получить императорскую корону и лишить автономии его маркизат. Следовательно, нужно полагать, что бракосочетание состоялось после встречи в Мантуе.
Беренгарий был сыном Адальберта Иврейского и Гизлы, то есть приходился Беренгарию I внуком по материнской линии. (Примеч. ред.)
D. U., VI, 25 декабря 926 г., Тренто. О Венеции, D. U., VIII, 26 февраля 927 г., Павия.
Источники, на основе которых были воссозданы произошедшие события: a) D. V., IX, датировано 22 июля 927 г., Карцавеккья (Флоренция); b) D. U., X, даты нет, но прилагается акт из Орте: поддельный, но составленный на основе подлинного документа; его можно отнести к 927 г.: См. Schiaparelli, В. 1. S. Г, 34. Р. 15, 191–193; с) рассказ Бенедикта из монастыря Сант-Андреа ди Монте Соратте (Benedetto di S. Andrea di Monte Soratte, F. I. S. I. P 159): «Римляне пылали такой ненавистью к маркграфу, что не нужно было ему ездить в Рим. Петр приехал в город Орте и встал лагерем в его главной части… Он немедленно послал гонца к венграм с просьбой, чтобы они вторглись в пределы Италии и захватили ее: после этого весь народ венгров пересек границу. Тогда же маркграф Петр вошел в город…»; d) Лиутпранд (Liutpr., III, 43) рассказывает о штурме Латеранского дворца. См. также: Flod. Ann., a. 928; e) D. U., 12 февраля 928 г., Верона, где говорится о венгерском нашествии. См.: Schiaparelli, В. I. S. I., 34. Р. 17, п. 2; Venni. Op. cit. P. 125–131; G. Fasoli. Op. cit. P. 57.
D. U. , XIV: см. о дате смерти Людовика Poupardin. Provence . P. 226, n. 5.
Poupardin. Provence. P. 209; De Manteyer. Op. cit. P. 126–127.
Flod., Ann. a. 928; Lauer. Op. cit. P. 54; D. U. XIX–XX.
D. U. , XVI–XVIII: согласно грамотам, жалованным прованским монастырям, правонарушитель должен был выплачивать одну половину штрафа пострадавшей стороне, а другую – королевской палате. Мы не располагаем другими примерами, которые относились бы к сфере заграничных владений правителей, и не можем сравнить формулировки грамот, применявшиеся ими и Гуго. Однако существование подобного распоряжения позволяет предполагать, что Гуго считал себя королем Прованса. Пупарден (Poupardin. Provence . P. 228) придерживается противоположной точки зрения, поскольку в 925 г., когда правителем Вьеннского маркграфства являлся Рауль Французский, Гуго использовал такие же формулировки. Но в 925 г. Гуго хотел, помимо всего прочего, утвердить свои права не только на маркграфство, но и на все Прованское королевство. См. Gingins La Sarraz. P. 214, 250.
D. U. , XIX, XX. О смерти Иоанна X, см.:. Op. cit. Р. 132, note. Лишний раз вспомним известнейший труд Хартманна (Hartmann) о вотчинной организации Боббио.
