преступной неграмотностью в проведении реформ в политике и экономике? Или, может, ты за построение того социализма, который был целью социал-демократов России и с успехом претворяется в жизнь в ряде западноевропейских стран? Так скажи об этом хотя бы сейчас, скажи прямо, не маскируясь. Такое признание принесет бывшей нашей партии успех на выборах. Не сейчас, а в будущем, когда вымрем мы, динозавры-коммунисты. Вроде бы
недоумок
недоумком твой бывший соратник и друг Горбачев, а сообразил, создал и возглавил в нынешней России партию социал-демократов. Не беда, что за ней идут пока единицы. Все в будущем. Тем более что сегодняшним демократам нечего предложить народу ни четкой и заманчивой политической платформы, ни перспективной экономической программы, ни хотя бы просто уверенности в завтрашнем дне. Демократы — понятие отмирающее, вернее, преходящее. Я не удивлюсь, что со временем оно превратится в социал-демократию с некоторыми поправками. Россия не западная, а
полуевропейская
и в тоже время
полуазиатская
страна. От этого никуда не деться.
При всем моем былом уважении к Лукьянову, что он и его товарищи по коммунистической партии могут предложить сегодня нашему народу вместо умирающего ельцинского «демократического» режима? Возврат к старому? Чтобы вновь построить далеко не идеальное былое, потребуются годы жизни народа в мучениях и нищете. Да и зачем напрасно пытаться вернуться к старому известно, что в одну и ту же реку не войти дважды. Республики не загнать опять в единую упряжку. Это недостижимо по многим национальным, политическим и экономическим причинам. Не позволят сделать это
дорвавшиеся
до власти руководители теперь «самостийных» государств, у которых отпала необходимость оглядываться на Кремль. Они смотрят на Запад. А по ночам спят и видят огромные личные валютные счета не в сбербанке, а в зарубежных швейцарских или, лучше, оффшорных, банках; снятся им не знакомые кабинеты Кремля, а аудиенции, пышные приемы в Белом доме за океаном, во дворцах Парижа и Лондона. И, конечно, телерепортажи о них и фотографии крупным планом в мировой прессе. Всякий раз, думая о прошлом, чаще всего вспоминаю не сталинские репрессии, не то, как мне чуть не сломал жизнь всесильный КГБ, а те глупые порядки, что были неотъемлемой частью того времени. Роясь в моем архиве, я недавно натолкнулся на одну любопытную бумагу характеристику на Чехонина Бориса Ивановича, политического обозревателя ТАСС, подписанную тройкой: моим главным редактором, секретарем парткома и председателем профбюро. В ней подробно говорится о моих заслугах, правительственных и прочих наградах, о книгах и сценариях, написанных мной. Для чего бы вы
думали
составили эту характеристику авторитетные в ТАСС люди? Причина обозначена в конце бумаги. «Характеристика, — говорится в последней фразе, — дана для включения в список профкома ТАСС для приобретения автомашины „Волга“ марки ГАЗ-24». Ну ладно машина! А вот уже совсем анекдотичный пример промтоварного «изобилия», которого мы достигли при последнем коммунистическом вожде Горбачеве. У редактора моих бывших книг Тани Климовой до сих пор хранится неотоваренный талон, который ей вручили на работе для покупки в закрытом порядке мужского ширпотреба. На нем черным по белому написано: «Мужские трусики» — и красуется печать: «Политиздат при ЦК КПСС». Ничего не скажешь, при Горбачеве мы окончательно построили общество «изобилия» — коммунизм! Неужели кому-то захочется пойти за нынешними коммунистами и возвратиться в те времена?
Пусть не обвинят меня в бездумном
критиканстве
и клевете на прошлое, в котором жил и помогал его строить. Нет, были и великие победы. Разве можно перечеркнуть
бесплатные
образование, медицинское обслуживание, жилье? Разве можно перечеркнуть подвиги народа в труде, достижения в области литературы, музыки, искусства? Как перечеркнешь Шолохова, Шостаковича, Хачатуряна,
Блантера
, Курчатова, Сахарова, Семенова, Королева — тысячи других известных и менее известных сынов своего народа? Было бы безумством перечеркивать великий подвиг народа и миллионов солдат и офицеров, погибших за Родину в годы войны, но отстоявших свое отечество. В этой связи мне вспоминается разговор в
бангкокском
корпункте ТА
СС с пр
иехавшим из Москвы известным поэтом Евгением
Долматовским
.
— Я не жалею о прошлом и не стану плевать в него, — признался он. — Это была наша жизнь, и мы служили не отдельным руководителям государства, а своему народу. Современному поколению это еще предстоит понять.
И все же в прошлое возвращаться бессмысленно. Это противоречит даже марксистскому учению о поступательном развитии общества. Надо идти вперед от нашего былого утопического социализма с его язвами, от ельцинской демократии — к новому социальному порядку. Каким он должен быть? Мне представляется, западного типа, но с существенными поправками на нашу действительность. Слепое копирование просто исключено. Россия, скажем, в отличие от европейских государств многонациональная страна. Как спаять в единое целое национальные культуры народов, их традиции, вековые обычаи? Как уподобить образ жизни обитателя севера — эвенка и юга — ингуша? Или русского и калмыка? С помощью принуждения, геноцида, как пытались при Сталине? Известно, что и тогда не удалось искоренить национальную рознь, не удалось создать подлинную, а не мифическую дружбу народов, основанную на искреннем уважении
к
друг
другу. При строительстве нового государства необходимо учитывать и другое — отсутствие демократического опыта западного образца. Россия освободилась от феодального рабства лишь в 1861-м.
Политическое устройство мне все же видится социал-демократическим, как в скандинавских странах, где есть место всему: и передовой экономике, и закону, и социальной защите простых людей. Кстати, именно этот путь представлялся единственно правильным многим российским революционерам, замученным в сталинских лагерях.
И еще один вопрос: кто может повести нынешнюю Россию по этой дороге в будущее? Новый президент Владимир Владимирович Путин? Стране нынче требуются молодые лидеры с четкой политической, экономической и социальной программой, отвечающей на деле интересам народа, которой у него пока нет. Быть может, подобным лидером и впрямь станет со временем нынешний президент Путин? Во всяком случае, он старается навести порядок в политике и экономике, начать не на словах, а на деле борьбу с коррупцией. Как будто бы отчетливо понимает, что в политику нельзя играть, хотя проиграть в ней можно. Как проиграли Горбачев и Ельцин. В политику надо верить, — верить неистово, ставя выше всего не украденные миллионы долларов, не собственное процветание за счет ограбления народа, а процветание собственной страны, возврат ее величия, окончательно похороненного Ельциным. Тогда, может быть, что- то удастся изменить.
Но пока… Пока еще президент совершает ошибки. Былое ельцинское окружение, его влияние
сохранены
. Часть общества, пресса резко критикуют Путина и за другие первые шаги. Правда, первый год его правления был непомерно трудным, часто по независящим от Путина причинам — гибель флагмана атомного флота подводной лодки «Курск», десятки тысяч людей, брошенных в объятия холода в Сибири и на Дальнем Востоке из-за головотяпства местных властей, пожары на Пушкинской площади и телевизионной башне в Москве, продолжение бойни в Чечне, где ежедневно умирают десятки, сотни солдат и гражданских лиц, несмотря на обещание президента «замочить» террористов, задержавшиеся роды четкой экономической программы развития страны, расплывчатость во внешней политике. Всех бед и ошибок не перечислить. Но особого накала, штормовой волной стала сила критики в адрес Путина в дни национальной трагедии, связанной с «Курском». Печать отмечала, что в эти дни, не прервав свой отпуск и продолжая купаться в теплых волнах Черного моря, президент оказался за бортом здравого смысла.
«Лишь
спустя
несколько
дней
, весь такой летний и загорелый, президент решил объясниться, — писал известный журналист. — Дескать, первое желание, которое появилось у него,
у
Путина, когда он узнал о катастрофе, — полететь туда, к Баренцеву морю. Однако сдержался. Потому как чиновники, даже такие высокие, как президент, там лишние. Зря, между прочим, — продолжала газета. Не нужно сдерживать порывы, идущие от души… Там нужен был президент, который разделил бы надежду и горе с родственниками членов экипажа. Такого президента у нас нет».
Другой в свое время известный журналист, с которым довелось проработать в «Известиях» десять лет, опубликовал в одной из наших газет статью, присланную из Америки, где он сегодня живет и читает
