Сравнительное Богословие. Книга 4, часть III

действовать. Обратился к врагам. Я убедил Совет теней, что я их союзник. Я даже потребовал с них денег, чтобы меня не заподозрили. Ректор. Я назвался Учитель».

Самое главное — выделено жирным нами во втором абзаце цитаты: «Приорат был должен объявить о наследнике в начале нового тысячелетия. Рубеж тысячелетий настал, время прошло, а существование живых потомков так и осталось тайной». Это сказано на весь мир через символику фильма от имени сторонников сценария глобальной “социализации”. По сути дела роман и фильм «Код да Винчи» явились средством для осуществления целей хозяев масонов-“социалистов”. Причём в некотором роде средством, аналогичным раскрытию давнего обмана, если бы о «тайне Грааля» было объявлено официально, а не через художественные произведения. Не надо забывать, что в современном мире такие средства культуры как книги и кино воздействуют на толпу покруче, чем какие-то официальные признания о каких-то давних подлогах. Вот если бы эту “тайну” решили раскрыть с помощью какого-нибудь международного скандала, либо с помощью идеологической власти «первого социалистического государства» (СССР), то средства подачи информации на толпу были бы иные.[cdli]

Скорее всего рубеж тысячелетий — последняя граница, до наступления которой сам «Приорат Сиона» (по роману и фильму), а в действительности «мировая закулиса» руками иудеев и масонов в своей иерархии, должна была покончить с властью церкви в пользу «мирового “социалистического” правительства». Этого не произошло по причине сбоя глобального сценария, устроенного И.В.Сталиным при поддержке русского народа. Поэтому «Приорат Сиона» и не стал «объявлять о наследнике», молчаливо храня эту «тайну» и после наступления новой эры. А “зрелость” (в смысле лёгкой веры во всё это) западной толпы пока лишь качают показом фильма, не зная, что предпринять в будущем. В то же время согласно книге и фильму Роберт Лэнгдон (профессор религиозной символики Гарвардского университета) — уже почти подобрался к могиле Марии Магдалины[cdlii]… Такой вот ультиматум пересидевшим своё время церковным орденским структурам и их несговорчивым хозяевам.

Раскол же в среде высокопосвящённых «глобалистов» отражён в романе и в фильме как выделение из среды Приората Сиона его непосвящённой периферии — специалиста по истории Грааля, помешанного на легенде о Приорате — который не согласовывал свои действия с Приоратом Сиона и его хозяевами. Сам «Приорат Сиона» — название высокой ступени посвящения в «Золотой пирамиде», возглавляемой «мировой закулисой» и потому в прошлом связанной единой дисциплиной. Сэр Лью Тибинг (в фильме Ли) — «член Королевского исторического общества», что явно должно быть закреплено какой-нибудь ступенью масонства.[cdliii]

Символическим подтверждением этому сценарию, от которого до сих пор не отказались хозяева большинства светских масонских лож, является имя якобы наследницы «королевской крови» (взятое для романа Дэном Брауном[cdliv]), которой в фильме «Код да Винчи» некоторые персонажи уже поклоняются: Софи Невё (по-французски — Sophie Neveu) . Невё — новая; Софи — мудрость. Получите «Новую Мудрость» [cdlv] от «мировой закулисы» — для “освобождённой” от капиталистов и церкви толпы.

Заключение: кризис “духовности” светского масонства

«Мировая закулиса» уже давно поняла, что масонство по-крупному своё отработало. От управления людьми (через людей) она перешла к управлению обстоятельствами (средой) с помощью информационного оружия.[cdlvi] Это — так, поскольку со второй половины XX века давление окружающей среды на общество стало в первую очередь определять внутреннюю алгоритмику (дисциплину — логику социального поведения) в государствах. Поэтому на смену управления через людей (будь то масоны или кто другой) пришло время управления через технологии (финансовые, информационные, политические…). А поскольку до момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени сформировать устойчивую государственность «зомби» не удалось, то «мировой закулисе» приходится довольствоваться тем что есть. Это — цивилизация, где доминирует «животный» тип строя психики (и в “элите” — тоже).

Управлять же толпой с «животным» типом строя психики можно какое-то время с помощью материальных приоритетов обобщённых средств управления — финансовые технологии, геноцидное оружие, обычное оружие — вроде бы и двигая эту толпу в сторону курса масонов. Но это — иллюзия, поскольку:

· Таким образом можно лишь приостановить (либо замедлить) объективно обусловленные предпосылки движения общества к Богодержавию.

· При этом если в государстве существует здоровое ядро, вышедшее на уровень понимания «мировой закулисы» (и выше) и не входящее в противоречие с Божиим Промыслом, то преодоление процесса деградации общества под подавляющем воздействием оружия материальных приоритетов, применённых «мировой закулисой» — дело ближайшего будущего.

То же касается и роли “элиты”, будь она масонской, либо просто с «животным» типом строя психики. Освоение теории управления потенциально может позволить любому (даже масону) подняться в уровне понимания над «мировой закулисой», что объективно избавит его от зависимости, обусловленной «масонско-клановой дисциплиной».

Тем, кто считает себя масонами различных лож, позволено до сих пор играться в тайные клубы и посвящения, в то время как основные средства управления со стороны «мировой закулисы» с целью взятия власти перешли от власти людей — власти социальных технологий.

Если посмотреть на проблему масонства пошире, то примерно до середины ХХ века быстродействие, внутренняя безопасность, нахождение вне конкуренции (всё, что перечислено нами выше, как условия эффективности работы масонской системы) были работоспособны. С окончательной победой технологий над индивидуальными качествами (возможностями) того или иного члена масонской ложи (и всей ложи в целом, как совокупности индивидуальных качеств входящих в неё), «мировая закулиса», естественно нашла другой (объективно сложившийся помимо её воли) контур (систему) контроля над властью в государствах.

Вместе с вхождением капитализма в стадию пика своего развития (после середины ХХ века) в крупнейших капиталистических странах мира стали образовываться естественным образом крупные кланы-корпорации, в которых масонская дисциплина была вовсе не главным для сохранения власти «закулисы» и для влияния на власть государственных режимов. Как известно, в СССР (после И.В.Сталина) и в странах «социалистического» лагеря тоже образовались кланы, дисциплина внутри которых вовсе не обязательно держалась на принципах масонства.

Короче говоря, как в СССР, так и в странах капитализма, после середины ХХ века создались кланово-корпоративные системы, в которых масонство если и присутствовало, то играло больше внешне «декоративную» роль. Основную роль же играли и играют финансово-технологические отношения, как дань времени «после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени». То есть, финансовые технологии взяли верх над «масонской» дисциплиной. «Мировая закулиса» к этому подготовилась, перестроив свои взаимоотношения с масонством с системных на “бижутерийно”-ритуальные. С этого момента масонство стало в большей мере ширмой и имитатором основного средства управления. Именно поэтому про него так много пишут и говорят сейчас.

Основной упор «мировая закулиса» сделала на контроль за корпоративно-