До сих пор официальная причина гибели подводной лодки К-129 не установлена.[29] Вот что отмечает по этому поводу видный эксперт, бывший главный штурман ВМФ РФ контр-адмирал В. Алексин: «Существует несколько версий гибели К-129: столкновение с надводным судном (транспортом) на перископной глубине; провал на глубины, превышающие предельную глубину погружения, на которую рассчитан прочный корпус лодки, из-за попадания на склон внутренних волн океана (природа возникновения которых до сих пор точно не установлена); взрыв аккумуляторной батареи во время ее зарядки из-за превышения допустимой концентрации водорода (американская версия); провал по глубине из-за обмерзания (или обледенения) поплавкового клапана воздушной шахты РДП (устройство для работы дизелей под водой); столкновение с иностранной подводной лодкой в подводном положении.
Две последние вероятные причины указаны в результатах работы правительственной комиссии СССР, производившей расследование этой катастрофы.
Наименее вероятна из всех американская версия, так как за весь послевоенный период по этой причине не погибла ни одна подводная лодка в мире (мощности взрыва водорода недостаточно для нарушения герметичности прочного корпуса подводной лодки).
Наиболее вероятной причиной, как показали последующие события, является столкновение К-129 с американской атомной подводной лодкой «Суордфиш».
Во-первых, никаких других подводных лодок ВМФ СССР, кроме К-129, в марте 1968 года в этом районе Тихого океана не было, то есть с другой нашей лодкой
К-129 столкнуться не могла. Во-вторых, уже весной 1968 года в иностранных средствах массовой информации появились сообщения, что через несколько дней после пропажи (невыхода на связь) К-129 в японский порт Йокосука (одна из передовых баз ВМС США в этом регионе) зашла с изуродованной рубкой атомная подводная лодка «Суордфиш» ВМС США и стала в аварийный ремонт в атмосфере большой секретности. В течение последующих полутора лет эта лодка не отмечалась в разведсводках среди сил, несущих боевое патрулирование, значит, ее повреждения были очень большими, а ремонт длительным и серьезным. Подобные повреждения подводная лодка может получить только в результате столкновения с другой лодкой или с надводным судном, нанеся ему катастрофические повреждения. Но в марте 1968 года в этом районе Тихого океана не погибло ни одно судно. Следовательно, повреждения «Суордфиш» были получены ею в результате столкновения с другой лодкой. Подобных аварий других подводных лодок ВМС США в это время также не отмечено. Таким образом, «Суордфиш» могла столкнуться только с К-129».[30]
Версия адмирала Алексина имеет веские основания для существования. Он хорошо знал районы оперативного применения подводных лодок типа «Гольф» и маршруты их развертывания. Более того, В. Алексин проходил службу в то время на однотипной подводной лодке той же дивизии и был хорошо знаком со спецификой решения задач боевой службы.
ВМС США уделяли самое серьезное внимание борьбе с советскими ракетоносцами на Тихом океане. Силы и средства противолодочной войны на Тихоокеанском театре были постоянно в высокой готовности к длительному слежению за своими главными целями. Подводные лодки типа «Янки» (проект 667А) появились на Дальнем Востоке позднее, чем на Севере. Так что слежение за лодками типа «Хотэл» (проект 658) и «Гольф» (проект 629) являлось главной задачей многоцелевых атомных подводных лодок ВМС США. А слежение атомной лодки за дизельной — задача достаточно сложная. Дело в том, что дизельная лодка движется под водой со «сверхмалой» скоростью 2–3 узла в целях максимальной экономии энергозапасов. Малой скоростью движения и объясняется в основном высокая скрытность дизельной лодки. Ей «легче прятаться» от более шумной атомной лодки. В этих обстоятельствах последняя вынуждена осуществлять периодическое активное маневрирование, или так называемые «подскоки». Собственно, эта тактика применялась и при слежении за атомными лодками. Помните действия «Лэпон» во время ее «долгой охоты» за «Янки» в Атлантическом океане? Такой способ слежения был определенным стереотипом для американских командиров. Во время одного из таких «подскоков» при слежении «Суордфиш» за К-129 и могло случиться роковое столкновение…
Такое же мнение было и у командования ВМФ СССР весной 1968 года. Еще тогда в качестве одной из рабочих версий катастрофы рассматривалось возможное столкновение с американской лодкой «Суордфиш».
Эта лодка действительно наблюдалась разведкой Тихоокеанского флота ВМФ СССР при входе в гавань военно-морской базы в Йокосуке с поврежденной рубкой и выдвижными устройствами почти сразу же после гибели К-129. Проведение срочного, в течение одной ночи, ремонта и явилось основанием для предположения о причастности «Суордфиш» к катастрофе. «Спрятать концы в воду», то есть быстро устранить внешние повреждения, — такой могла быть, по оценке нашей разведки, цель молниеносного захода американской лодки в японский порт.
В первой главе, рассказывая об одном из самых опасных столкновений, мы упомянули, что подводная лодка «Татог» получила приказ следовать прямо на Гавайи после передачи донесения о столкновении с советской атомной лодкой, причем с ее предположительной гибелью. Решение вызывает некоторые вопросы все ж таки срочный ремонт удобнее было бы произвести поближе, то есть в Японии. И может быть, этот приказ следовать «подальше с глаз долой» следствие промашки с ремонтом «Суордфиш» в Йокосуке.
Однако американская сторона отрицает любую причастность к гибели 129-й, за исключением попыток ее подъема со дна океана в 1974 году. Когда командир «Суордфиш» Джон Ригсби узнал о существовании версии его причастности к катастрофе К-129, он был сильно удивлен, так заявляется по крайней мере. Судя по его словам, он никогда и не подозревал о том, что факт возвращения «Суордфиш» в базу с поврежденной рубкой и выдвижными устройствами был известен советскому командованию. «Повреждения были получены при ударе о большую плавающую льдину во время всплытия лодки в Японском море. Никакой связи между повреждениями на моей лодке и гибелью советской «Гольф» не существует», — утверждает Ригсби…
Справедливости ради давайте посмотрим и на «американские оправдания»: как начиналась эта история в их интерпретации? Как они узнали об этом? Как приняли решение искать советскую лодку на дне океана? И, конечно же, каким образом лодка-шпион «Хэлибат», одно из «главных действующих лиц» повествования, оказалась причастной к поиску К-129 и операции «Дженифер»?
А началась история, по американской версии, с обнаружения факта массированного выхода в море кораблей Тихоокеанского флота СССР. Их действия заключались в тщательном «прощупывании» дна с помощью гидролокаторов, а также обследовании поверхности океана. Очевидно, что их задача заключалась в поиске какого-то объекта. Вскоре разведка ВМС США делает вывод: «Советы потеряли подводную лодку и пытаются обнаружить место катастрофы».
Атомная подводная лодка ВМС США «Барб» типа «Стерджен» осуществляла патрулирование в морском районе возле Владивостока, когда началась масштабная поисковая операция. Командир «Барб» коммандер Бернард Кодерер никогда не видел ничего подобного: советские подводные лодки выходили в море группами и, используя активный канал гидроакустических станций, молотили по океанскому дну, периодически всплывая на перископную глубину, а то и в надводное положение для продолжения поиска. Они пренебрегали скрытностью, а интенсивность радиообмена во всех направлениях резко возросла, что послужило причиной для активизации радиоразведки ВМС США. Командиру «Барб» была поставлена задача скрытно наблюдать за действиями советских подводных лодок.
Действительно, операция по поиску К-129 начиналась и проходила таким образом: проведением нескрытных массированных поисковых действий. Вот как это описывает адмирал В. Алексин, лично участвовавший в поиске: «…После того как 8 марта 1968 года подводная лодка К-129 не донесла о прохождении очередной контрольной точки, командование флота сутки ожидало этого донесения… Но донесения не было. Подождав еще сутки, по флоту объявили тревогу и начали поисково-спасательную операцию. В океан пошли надводные корабли, подводные лодки, полетели самолеты-разведчики».[31]
Командование Тихоокеанского флота СССР не имело точных координат места катастрофы, впрочем, как и приблизительных. Определенного мнения где искать погибшую лодку, в штабе флота не было. Опять сошлемся на участника поисковой операции адмирала Алексина, в подтверждение этого: «…По прибытии в район четыре подводные лодки были построены в завесу с интервалом 10 миль и так в надводном
